Давно не писал про следователей

[kolosovskiy_s]

 
Я опять за свое.
Я уже много раз писал про то, что следователь Савинцев из СУСКа по СО - ну совсем неграмотный следователь. Сначала какой-то аноним со мной спорил, потом угомонился. Теперь факт малограмотности Савинцева интернет-общественностью не оспаривается даже анонимно.
  Я уже писал, что Савинцев регулярно путает суды, статьи уголовного

Comments

[txckhgv]

- признали, - а что дальше? взыскание какое наложили?
констатация факта, ни к чему не ведущая.

[kolosovskiy_s]

И я о том же. Будем работать

[txckhgv]

есть перспектива? конкретное что-то?

[kolosovskiy_s]

честно говоря, ни разу не удалось добиться. чтобы осла наказали за сам факт, что суд признал его ослом. Но опыты продолжаются)))

[uderevskaya]

Лично мне наплевать на то, какое конкретно и кто наказание понесет. Кроме увольнения, конечно. Создавая максимальное число прецедентов в рамках одного уголовного дела по признанию действий следователей незаконными, они же сами позволяют признавать собранные доказательства недопустимыми. Это как минимум

[txckhgv]

Вы не совсем правы в своем пацифизме, любой чиновник не боится пока он в системе, как только его зад вне системы и наступает персональная ответственность это зада, он начинает его оберегать.Для этого нужны положительные примеры, как то- наказать одного, тогда другие будут бояться. нечто подобное произошло когда то с нами. нас плющили, а наши коллеги гляда на эту ситуацию перестали фанатеть по работе. В данном случае, незаконный обыск, как мне кажется является превышением служебных полномочий, возможно из "ложно понятых интересов службы". Дим

[kolosovskiy_s]

дима, вот я и хочу на эту тему поупражняться

[txckhgv]

- Сергей, я в вас верю. )