Пожалуй,
самая убедительная версия убийства Буданова Только убедительно прошу не начинать тут срач - кто напишет, что Буданов герой или наоборот, что Буданов злодей, будет забанен и пропущен через биореактор. Привожу этот пост исключительно потому, что там правдоподобная версия убийства.
Вранье выделено красным:
( ... )
Reply
Я понятия не имею, что из выделенного правда, а что нет, и не собираюсь выяснять. Это не имеет отношения к написанному ей тексту. Достаточно прочитать выделенный Вами абзац - про реальное количество заложников и про сообщения официальных СМИ, чтобы понять, кто в данном случае пиздит. Вы фотографии бесланские посмотрите.
Ещё раз, я не собираюсь в этом посте обсуждать ничьи тексты десятилетней давности и ничьи личности. Если Юзик напишет, что семью восемь - пятьдесят шесть, а Вы - что сорок четыре, я при всем уважении к Вам признаю правоту за ней.
Учитесь абстрагироваться от фамилий, и читать то, что написано.
Reply
Достаточно прочитать выделенный Вами абзац - про реальное количество заложников и про сообщения официальных СМИ, чтобы понять, кто в данном случае пиздит. Вы фотографии бесланские посмотрите.
Вы мне только не рассказывайте, как там и что было. Я могу лекции за деньги читать. Если говорю "вранье", значит могу доказать.
Reply
Вы русский? Русский язык понимаете? У меня написано - "самая убедительная версия убийства". ВЕРСИЯ знаете что такое? Любая версия от самой правдоподобной до абсолютно фантастической - это и есть "мне кажется".
Вот когда будут результаты следствия, вердикт и прочее, тогда это будет уже не версия. Или, если хотите, версия следствия.
Вы напоминаете мне того идиота, который сегодня пришел ко мне в пост, где я давала прогноз на выборы, долго допытывался у меня, на чем мой прогноз основан, а потом, после моих ответов, изрек, что "это все очень субъективно":))).
На что я объяснила идиоту, что любой прогноз - это субъективный взгляд, а объективным бывает лишь количество бюллетеней и официально объявленные результаты.
А по поводу Беслана - Вы можете читать любые лекции, хоть Нагорные проповеди. Я пока что умею считать по головам на фотографиях. И если на фото не сто человек, а в несколько раз больше, то Ваши лекции можете засунуть в известное место.
Reply
Версии у вменяемых людей опираются на факты. У Юзик никаких фактов нет. Вообще. Только ОБС.
Вот вам лично чем эта версия непричастности чеченцев симпатична? Тем, что вы поверили мегаэксперту Юзик, что это не в их стиле? И всё?
А по поводу Беслана - Вы можете читать любые лекции, хоть Нагорные проповеди. Я пока что умею считать по головам на фотографиях. И если на фото не сто человек, а в несколько раз больше, то Ваши лекции можете засунуть в известное место. Дело в том, что я знаю и сколько было человек в школе и какие цифры озвучивались в СМИ. Юзик манипулирует. В первый день инфа шла от убежавших заложников и кол-во озвучивалось ОТ 120 до 400 - могу дать ссылки на собщения СМИ. На следующий день в 7 утра была озвучена цифра 354 - это те, чьи фамилии были установлены достоверно, а не общее количество. Тут СМИ облажались самостоятельно, переврав слова ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Спокойной ночи.
Reply
Вы спросили - я ответил.
То, что по существу Вам сказать нечего, это я уже поняла. Вам эта версия не показалась убедительной - Ваше право.
Я бы крестился когда кажется, но я атеист.
Достаточно ее "жуткой правды" про изъятие органов в Ханкале.
Reply
сразу видно что вы не гуманитарий!
Reply
Журналист - синоним слова "некомпетентность". Их буквы в слова учат складывать. А вот думать перед этим - нет.
Reply
Reply
Читаю фразу "наверняка в школе прогуливала уроки"... воспринимаю - "проГУГЛИВАЛА уроки"...
Надо выпить 779 капель валериановой настойки...
Reply
у меня тоже так бывает иногда:)
Reply
Leave a comment