Какой-то кошмар. Ань, можешь стереть этот нецензурный комментарий, но цензурной реакции у меня нет на это - таким людям ебаться надо исключительно в презервативах. Всегда.
Ну вот как ? Есть ребенок и опыт общения с ним. Например , есть подход - " зачем я буду таскать ребенка с собой в жару (дождь) , и так далее , пусть посидит дома с кем то из родственников , даже если ему это не по нраву". О! Ему не по нраву . Это не значит , что оставлять не надо ни за что.Но мы можем понять , что этот конкретный ребенок не чувствует себя комфортно в таких обстоятельствах. Мой сын легко оставался с дедушкой и бабушкой . Моя дочь очень плохо переносит расставание со мной . И поэтому , мое решение о том , как повести себя с сыном в случае , если мне нужно его на какое то время оставить , отличалось бы от того , как это было бы с дочерью. Сын с удовольствием осталася бы дома у бабушки с дедушкой дома на какое то время (конечно лучше не на очень продолжительное , но тут уж что есть ) , а вот с дочкой было бы иначе . Пришлось бы чтобы бабушка скажем жила с нею у нас дома , и чтобы папа бежал домой сразу как освободится . А еще лучше , чтобы папа взял на это время отпуск и был бы с нею. Если оставить нужно внезапно , это
( ... )
О, это тема на которую я часто думаю.Во-первых, мы много обсуждали ее с Мишкой, он со своим прагматичным умом вечно доходит в разговоре до реплики - "ну как, как можно доказать что нанесена травма?" Ну и конечно - "поколения так выросли, и ничего". Прямj по твоему тексту.
А еще недавно была бурная дискуссия по поводу суррогатного материнства, и я была единственной, кто привел аргумент, касающийся новорожденного ребенка, которого навсегда отбирают у биологической матери. Остальные участники дискуссии думали и размышляли о чем углдно - только не об этом.
поколения, конечно, выросли и ничего в этом хорошего нет. наверное, условия были другие, необходимость, идеология и всякое такое.изначально вообще из 10 детей выживало, в лучшем случае, трое, мы же не станем на них равняться.
но. у меня иногда складывается ощущение, что теперь перекос идет в другую сторону. я пока думаю, у меня нет четкой точки зрения, но я бы поостереглась говорить, что из-за трех дней у ребенка будет травма. нет, вопрос детского дома не обсуждается, там травма точно будет. но если речь не идет о детском доме - тогда что?
к сожалению, не видела дискуссии о суррогатном материнстве. думаю, там было жарко. но да, травма у младенца будет. ее можно сгладить, она, скорее всего, не будет фатальной.
грустно то, что травмы есть всегда, даже в самых идеальных случаях,кроме того, определенная фрустрация - залог развития ребенка. вопрос лишь в том, где проходит эта тонкая грань между фрустрацией и травмой?
Как всегда и во всем, зависит от ребенка. По моему опыту: Мишель достаточно легко оставалась с моей сестрой и бабушками-дедушками начиная с 4 месяцев, при этом будучи очень непростым, много плачущим младенцем. А Номка, легкая и улыбчивая, при попытке оставить ее с кем бы то ни было закатывала такое, что мы отменяли все планы пока она была совсем младенцем.
ну да, каждый ребенок индивидуален и мы подстраиваемся насколько можем. Но вот что происходит там, где вмешиваются жизненные обстоятельства и подстроиться у нас нет возможности..
1. Не читала комментариев, только у тебя 2. Многократно оговорюсь, что не детский психолог и не психолог вообще - но берет меня сомнение, что все кто берется обсуждать эту тему имеет спец. образование. От чего же им можно, а мне нельзя? 3. Очень-очень жалко маленького Джона. -------------- И все же, и все же, и все же... Ка из этого эксперимента сделали вывод о первостепенной важности биологических родителей - мне неясно. Я даже не говорю, что вывод неправильный - может и правильный, но вот из этой адской ситуации-то он каким боком вытекает??? Взяли малыша из ситуации благополучной, поместили в ситуацию неблагополучную - и вуаля!!! Почему из всех факторов решающим сочли именно разлуку с биологической матерью???
Мне не кажется, что они сделали вывод о первостепенной важности биологических родителей. там в комментариях, кажется, это где-то упоминается. дело не в биологической матери, а в постоянности ухаживающего объекта, кем бы он ни был. то есть, это может быть и няня, только она должна быть постоянная. должен быть объект или несколько. а вот резкая смена этого объекта или его недостаточность - вот там уже плохо.
но я тоже в легкой задумчивости от этого эксперимента и его выводах. именно по указанным тобой причинам.
Когда я говорила "они", я больше о комментаторах, нежели об экспериментаторах :) Например, о проецировании этого эксперимента на ситуацию с суррогатным материнством. А еще я как-то перестаралсь с вопросительно-восклицательными знаками в предыдущем комменте. Упс.
Я же не сказала что это одно и то же. Я сказала, что размышляла о разлуке ребенка и матери в ситуации с суррогатным материнством. Что тебя так поразило?
>может быть те, у кого все в порядке - просто не стали отвечать, у них там нет болезненной точки
это во-первых; а во-вторых, у нас нет способа понять по сетевым комментариям, действительно ли они фрустрированы тем, чем, по их мнению, они фрустрированы (мда, ну и оборот) - и только ли этим. самоидентификация не является доказательством точности самодиагноза, а уж тем более его полноты. ну мне так кажется, скажем, так.
(не говоря уж о том, что мы не можем определить, насколько комментарий действительно адекватен внутреннему ощущению комментирующего. а ведь вокабуляр определяет половину реакции, на самом деле).
*в скобках*: фраза "самоидентификация не является доказательством точности самодиагноза" вполне тянет на фразу для проверки количества выпитого. ее в подпитии и не произнесешь ни разу. :)
эту фразу и весь первый абзац я хотя бы поняла. и даже согласна. второй - не поняла совсем. все слова поняла, но как комментарий может быть не адекватен внутреннему ощущению комментирующего - неа.
Comments 47
Ань, можешь стереть этот нецензурный комментарий, но цензурной реакции у меня нет на это - таким людям ебаться надо исключительно в презервативах. Всегда.
Reply
Reply
Reply
не думаю, что они сознательно хотели сделать мальчику плохо. просто в это время никто об этом не думал.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А еще недавно была бурная дискуссия по поводу суррогатного материнства, и я была единственной, кто привел аргумент, касающийся новорожденного ребенка, которого навсегда отбирают у биологической матери. Остальные участники дискуссии думали и размышляли о чем углдно - только не об этом.
Reply
но. у меня иногда складывается ощущение, что теперь перекос идет в другую сторону.
я пока думаю, у меня нет четкой точки зрения, но я бы поостереглась говорить, что из-за трех дней у ребенка будет травма. нет, вопрос детского дома не обсуждается, там травма точно будет. но если речь не идет о детском доме - тогда что?
к сожалению, не видела дискуссии о суррогатном материнстве. думаю, там было жарко.
но да, травма у младенца будет. ее можно сгладить, она, скорее всего, не будет фатальной.
грустно то, что травмы есть всегда, даже в самых идеальных случаях,кроме того, определенная фрустрация - залог развития ребенка. вопрос лишь в том, где проходит эта тонкая грань между фрустрацией и травмой?
Reply
Как всегда и во всем, зависит от ребенка. По моему опыту: Мишель достаточно легко оставалась с моей сестрой и бабушками-дедушками начиная с 4 месяцев, при этом будучи очень непростым, много плачущим младенцем. А Номка, легкая и улыбчивая, при попытке оставить ее с кем бы то ни было закатывала такое, что мы отменяли все планы пока она была совсем младенцем.
Reply
ну да, каждый ребенок индивидуален и мы подстраиваемся насколько можем. Но вот что происходит там, где вмешиваются жизненные обстоятельства и подстроиться у нас нет возможности..
Reply
2. Многократно оговорюсь, что не детский психолог и не психолог вообще - но берет меня сомнение, что все кто берется обсуждать эту тему имеет спец. образование. От чего же им можно, а мне нельзя?
3. Очень-очень жалко маленького Джона.
--------------
И все же, и все же, и все же... Ка из этого эксперимента сделали вывод о первостепенной важности биологических родителей - мне неясно. Я даже не говорю, что вывод неправильный - может и правильный, но вот из этой адской ситуации-то он каким боком вытекает??? Взяли малыша из ситуации благополучной, поместили в ситуацию неблагополучную - и вуаля!!! Почему из всех факторов решающим сочли именно разлуку с биологической матерью???
Reply
Мне не кажется, что они сделали вывод о первостепенной важности биологических родителей. там в комментариях, кажется, это где-то упоминается. дело не в биологической матери, а в постоянности ухаживающего объекта, кем бы он ни был. то есть, это может быть и няня, только она должна быть постоянная. должен быть объект или несколько. а вот резкая смена этого объекта или его недостаточность - вот там уже плохо.
но я тоже в легкой задумчивости от этого эксперимента и его выводах. именно по указанным тобой причинам.
Reply
Например, о проецировании этого эксперимента на ситуацию с суррогатным материнством.
А еще я как-то перестаралсь с вопросительно-восклицательными знаками в предыдущем комменте. Упс.
Reply
Reply
Reply
Reply
это во-первых; а во-вторых, у нас нет способа понять по сетевым комментариям, действительно ли они фрустрированы тем, чем, по их мнению, они фрустрированы (мда, ну и оборот) - и только ли этим. самоидентификация не является доказательством точности самодиагноза, а уж тем более его полноты. ну мне так кажется, скажем, так.
(не говоря уж о том, что мы не можем определить, насколько комментарий действительно адекватен внутреннему ощущению комментирующего. а ведь вокабуляр определяет половину реакции, на самом деле).
Reply
фраза "самоидентификация не является доказательством точности самодиагноза" вполне тянет на фразу для проверки количества выпитого. ее в подпитии и не произнесешь ни разу.
:)
эту фразу и весь первый абзац я хотя бы поняла. и даже согласна. второй - не поняла совсем. все слова поняла, но как комментарий может быть не адекватен внутреннему ощущению комментирующего - неа.
Reply
Leave a comment