Московская Контрреформация 17 века (часть 2 из 3)

[kodeam]

Теперь вспомним главные события собственно церковного Раскола:

• 1653, февраль - патриарх Никон решил, что теперь надо креститься 3 перстами, а не 2, и всем об этом сообщил;
• 1654 - Никону сказали: дяденька, креститься 2 перстами придумал Стоглавый собор, а Вы не можете отменить решение собора в одиночку. «Не вопрос», - отвечал патриарх, - «Соберу свой собор». И собрал. Но один из делегатов написал особое мнение;
• 1656 - хорошее повтори, поэтому предприимчивый Никон собрал ещё один собор. Где решили, что если кто-то крестится двумя перстами, то его надо предать анафеме. По числу соборов теперь 2:1 в пользу Никона;
• 1666-1667 - по инициативе царя собирается ещё один собор. Теперь уже по душу Никона: его лишили должности и всех церковных званий, но давать реформе «задний ход»… не стали. Наоборот, усугубили ещё больше - теперь анафеме преданы все обновления церковных обрядов, принятые на Стоглавом соборе 1551 года. Более того, дан старт массовым репрессиям в отношении несогласных;
• 1681-1682 - на престоле новый царь, поэтому встаёт вопрос, что делать со старообрядцами впредь: простить или продолжать давить. Очередной собор решил, что не просто давить, а ещё и усилить репрессии;
• 1685 - уже третий царь по счёту с начала реформы (точнее, сразу третий и четвёртый, а при них регентша). Это опять не помогло старообрядцам. «Двенадцать статей» царевны Софьи узаконивают массовые сожжения в срубах.

Что здесь не так? Постоянная эскалация конфликта на протяжении 32 лет.



Вспомним «холодную войну» между СССР и США, которая длилась сорок лет. Там не было постоянной эскалации. Периоды напряжённости чередовались с периодами разрядки. И это нормально, ведь меняется политико-экономическая ситуация, меняются поколения политиков. То есть для любого длительного конфликта нормально развитие по синусоиде.

Но русский Раскол почему-то является исключением. Уходит патриарх Никон, уходит царь Алексей Михайлович - те личности, которые всё это начинали. А конфликт не только не утихает, но даже пуще разгорается. Какая-то неведомая сила явно подбрасывает дворишек в костёр.

Кажется, достаточно, чтобы подвести первые итоги. В перечисленных событиях чётко выделяются две черты:

1. борьба с проявлениями церковного сепаратизма (проявившимися в форме решений Стоглавого собора 1551 года);
2. широкое использование методов физического устранения противников.

И вновь возникает ощущение, что где-то уже это видел. Ах, да, Контрреформация! Костры инквизиции, иезуиты, Варфоломеевская ночь.

И даже вроде бы логично: если сперва была Реформация, то после должна быть Контрреформация.

Но это если бы речь шла о Западной Европе. Там понятно, кто был заказчиком Контрреформации. Но кто мог быть им в России? Это главная интрига Раскола.

Популярна версия, что заказчиком Раскола являлось государство, преследовавшее цель отобрать у церкви доходные активы.

Мне эта версия не нравится, и вот почему. Да, церковь - крупнейший олигарх того времени.

Если у вас есть желание поглубже разобраться в экономической роли церкви в то время, то рекомендую книгу Иосифа Михайловича Кулишера «История русского народного хозяйства».

Но это не просто Сбербанк и «Мираторг» в одном лице. Это нечто вроде современного BlackRock, то есть ещё и мощнейшая спецслужба, ибо:

1. церковь единственная в России структура, которой разрешено было строить частные крепости (монастыри). У кого ещё из феодалов были свои замки-крепости? Поэтому в 16 веке феодалы спасались от царских репрессий именно под «крышей» церкви;
2. буквально у каждой персоны в государстве имелся свой куратор от церкви под названием духовник, и перед тем следовало исповедоваться - то есть «стучать»;
3. до кучи церковь это ещё и нотариат, потому что царь Фёдор Иоаннович наделил священников правом удостоверять завещания; про функции ЗАГСа вообще молчу;
4. наконец, все служащие церкви поголовно грамотны, в отличие от обычных феодалов. То есть человеческий капитал гораздо выше, что позволяло церкви регулярно переигрывать в интригах княжескую/царскую власть.

Примеры. Князь Иван III готовил решение о конфискации церковных активов. И у него вдруг начинается «чёрная полоса». Наследник и соправитель Иван Молодой внезапно умирает, после чего 60-летний монарх «сливает» буквально всё.

Сподвижники князя и даже члены его семьи (!) обвинены в церковной «ереси жидовствующих»; часть из них казнена, часть лишилась свободы. Нового соправителя, Дмитрия Внука, отстраняют от власти (позже убивают), вместо него наследником назначают дядю, будущего Василия III.

Церковный собор 1503 года закрепляет победу церкви в споре об активах. Преемник Ивана III не просто больше не заикается о церковном имуществе, так ещё и садит в тюрьму тех, кто осмеливался думать в эту сторону - Максима Грека и Вассиана Патрикеева.

Ещё примеры. 1543 год, удачная интрига митрополита Макария против правительства Шуйских. В результате страной фактически начинает править митрополит, через 13-летнего Ивана IV. Не зря последний при всей своей грозности проявлял необычное великодушие по отношению к церкви.

И ещё примеры. 1613 год, когда царём, совершенно уже не стесняясь, выбирают сына патриарха. 1682 год, когда патриарх Иоаким продавливает венчание на царство Петра I, в обход тогдашних норм.

Так что потенциала, в том числе интеллектуального, у всех этих князей/царей двинуть удачную интригу против церкви я не вижу. Да и некогда им было, ибо:

• 1653-1654, начало реформы Никона - царь в это время готовится присоединять Украину, а это во все времена означало войну с Европой;
• 1666-1667, отставка Никона, усиление репрессий против старообрядцев - царю тут же приходится переключиться на восстание Степана Разина и восстание на Украине.

Полагаю, что изначально заказчика Контрреформации в России всё же не было. Но когда процесс запустился, то нашлись фигуры, которые в нём сориентировались.

Предлагаю эти фигуры поискать. Какие есть варианты?

Во-первых, заграничные православные иерархи. Церковный собор 1656 года - первое мероприятие, на котором придумали предать анафеме тех, кто крестится 2 перстами. Отличие от предыдущего собора, на котором до анафемы не додумались - участие зарубежных церковных деятелей (патриарха Антиохийского, патриарха Сербского, митрополита Никейского).

Считаю, что особое внимание следует уделить Макарию II, патриарху Антиохийскому, который принял участие ещё и в памятном соборе 1666-1667 годов. Наверное, патриарх Сербский тоже не отказался бы повторно приехать в Москву. Но не смог по уважительной причине: турки его повесили.

В общем, эти факты заставляет считать перечисленных уважаемых людей одними из зачинщиков Раскола. Что могло ими двигать?

Все эти персоны представляли территории, находящиеся в подчинении у мусульман. Мало того, что христианство считалось там религией второго сорта. Но ещё и мусульманские владыки были достаточно умны, чтобы не нагуливать авторитет церковникам.

В исламе нет таких понятий, как «глава Турецкой мусульманской церкви» или «глава Сирийской мусульманской церкви». Сейчас только в Иране имеется официальный глава церкви - аятолла - но это исключение. В остальном халифы, султаны и шахи были достаточно дальновидны, чтобы не плодить фигур, которые впоследствии будут претендовать на то, чтобы «рулить» этими самыми халифами, султанами и шахами.

Поэтому всех этих митрополитов/патриархов держали явно в «чёрном теле». По большому счёту, они могли рассчитывать лишь на спонсорство со стороны единственной сильной и независимой православной державы того времени - России. Но ей зачем спонсировать этих господ? Так что речь могла идти только о небольших суммах.

И совсем другое дело - консалтинговые контракты на внедрение «лучших мировых практик». Типа как McKinsey. Вот здесь уже можно поднять реальные деньги. Так что у этих митрополитов/патриархов была явная материальная заинтересованность убедить царя, будто греческие обряды «круче», чем решения Стоглавого собора.

С другой стороны, именно в расколе и ослаблении церкви заинтересованности у них быть не могло. Иначе можно лишиться контрактов.

Во-вторых, царь. Несмотря на фигуру Фёдора Ртищева, не вижу с этой стороны, как уже сказал, достаточных интеллектуальных ресурсов, чтобы двигать успешные интриги против церкви.

Но пытались. Такой интригой было учреждение Монастырского приказа. Предполагалось, что сначала это будет просто судебный орган. Но постепенно церковники обнаружили, что приказ пытается «рулить» всем, что церковь нажила непосильным трудом.

Как и предыдущие интриги против церкви, эта кончилась ничем: в 1677 году приказ был распущен. Но думаю, что именно она сподвигла патриарха Никона начать церковную реформу в том виде, как это было сделано.

В-третьих, патриарх Никон и люди, которые за ним стояли. Если царь, подобно Ивану III, попытался наложить руку на церковные активы, то и ответить ему логичнее всего было в логике событий 1502-1503 годов.

Для этого надо было придумать новую ересь, типа «ереси жидовствующих». Но патриарх оказался гением и нашёл выход лучше. Ведь в чём проблема ереси:

• надо придумать, в чём она заключается и почему это ересь;
• надо придумать, как доказывать принадлежность к ереси.

Вместо этого Никон предложил удивительный в своей простоте метод: надо креститься не двумя пальцами, а тремя. А те, кто крестятся двумя пальцами - враги. Инновация решала сразу все проблемы, ибо:

🅰️ До 1653 года двумя пальцами крестились все, от последнего холопа до царя - поэтому обвинить в том, что человек продолжает креститься 2 пальцами, можно было любого, под подозрение автоматически попадал каждый;

🅱️ Доказывать вообще ничего не надо. Пишешь в доносе, что некто в ходе исповеди признался своему духовнику, будто видел боярина Беспределова крестящимся двумя пальцами. Кто именно признался - нельзя говорить, потому что тайна исповеди. Дальше арестовываешь боярина и пытаешь. Дело сделано.

Хотел написать, что сам тов. Сталин оценил бы гениальность метода. А потом вспомнил, что тов. Сталин имел церковное образование. То есть там, где Иосиф Виссарионыч учился, эти выдающиеся личности преподавали.

Теперь понятно, почему протопоп Аввакум там взъелся на троеперстие. Не потому, что псих. А потому, что, будучи сам церковником, он быстро понял потенциал схемы и испугался последствий. Даже Никон не сообразил, что созданная им репрессивная машина в конце концов проглотит самого же патриарха. А вот Аввакум сообразил.

И ещё сообразил… Симеон Полоцкий. Вот этот гражданин заслуживает самого-самого пристального внимания.