30 лет спустя, или почему не прав Карл Маркс
Мой последний большой опыт взаимодействия с марксизмом случился тридцать лет назад, на первом курсе универа. То был провинциальный вуз середины 90-х. Поэтому многое было у нас лампово, по-домашнему.
На теории и истории государства и права преподавали ещё исторический материализм, за неимением другого. Статью Энгельса о происхождении семьи, она же анти-Дюринг. Что такое Дюринг, никто не знал, в том числе преподаватели. Соответственно, на философии был диалектический материализм.
Из аполитичных предметов оставались физкультура и римское право. Но на физру я не ходил, на правах игрока сборной вуза по волейболу. А преподаватель римского права не владел... латынью. Поэтому не очень понятные ему места он заменял куда более актуальными риторическими вставками с критикой Чубайса. Всё же без политики никак!
И в этих условиях я решил в своей курсовой работе разобраться, чем отличаются рабовладельческое, феодальное и капиталистическое государство и право.
Опираясь на марксизм. Чтобы выявить закономерности и каким-то образом пролонгировать их в будущее. Потому что было понятно, что с социализмом прогноз не зашёл, и нужен был новый прогноз.
Меня интересовали сугубо прикладные вопросы. Чем рабовладельческий договор купли-продажи отличается от феодального? Или чем по своему правовому статусу рабовладельческий император Нерон отличался от буржуазного Наполеона?
Я рассудил, что если Советская власть изучала марксизм в течение 70 лет, то легко найду ответы на свои вопросы.
Оказалось, что именно этот вопрос… не изучался. То есть как Маркс придумал, что рабовладельческое государство отличается от феодального тем, что оно отражает интересы рабовладельцев, а не феодалов, так всё и оставили.
И данное обстоятельство послужило мощным доводом в пользу мнения, что марксизм это не наука. Потому что наука должна развиваться.
Ладно, решил я. Справимся как-нибудь сами. Ведь слова «феодализм», «капитализм», «социализм» придуманы до Маркса. Соответственно, в них должно же быть какое-то конкретное содержание, а не только лозунги. В общем, обложился я книжками по истории и...
Мне бросилось в глаза, даже при той скудости источников, что могли быть в провинциальной библиотеке в середине 90-х, что эволюция государства и права проходит между двумя полюсами. Назовём их «тип А» и «тип В», а также разберём отличия на конкретных примерах.
1 Право на жизнь
Тип А
Никакого права на жизнь нет. Количество нарушений, которые наказываются смертью, просто зашкаливает. Например, в Англии ещё в начале XIX века было 200 видов преступлений, за которые назначалась смертная казнь.
Тип В
Очень мало случаев, когда человек приговаривается к смерти. Вплоть до отмены смертной казни, хотя бы для отдельных категорий населения. Естественно, такой подход требует и реформы судебного процесса, чтобы человека не казнили по ошибке. Поэтому далее рассмотрим отличия в судебном процессе.
2 Судебный процесс
Тип А
Суд самоустраняется от ответственности за результат дела, она делегируется некой мифической силе. Например, взять такую штуку, как судебные испытания (ордалии). Считается, что если человек прав, то он пройдёт ордалии успешно, потому что Бог на его стороне.
Причём бывают такие испытания, которые невозможно пройти в принципе. Например, если человек обвинён в колдовстве, его бросают в воду. Если утонул, то обвинение несправедливое. Все попереживали, конечно, но заодно и порадовались за человека, потому что за мучения тот попадёт сразу в рай. А если не утонул, то колдун, и его надо сжечь.
В общем, вся теория доказательств построена на подобной мистической хрени.
Тип В
Теория доказательств построена на рациональной основе. Потому что за неправедный приговор отвечает именно суд, а не Божья воля. Поэтому если допрос свидетеля - то перекрёстный допрос. Плюс исследование документов, плюс вещдоки, экспертиза.
3 Собственность
Если человеку дали право на жизнь, то должно быть и право что-то в жизни делать. Поэтому логично переходим к вопросу о праве собственности.
Следует оговорится, что для производящего хозяйства наиболее важным вопросом, касающимся собственности, является собственность на землю. Поэтому на нём и сосредоточусь.
Тип А
Традиционно вся земля принадлежит Самому Главному Начальнику. Остальные всего лишь владельцы. Начальник в любой момент может одарить землей, также может в любой момент отобрать. То есть права собственности нет, как такового.
Тип В
Появляется полноценное право собственности на землю. Можно купить, сколько хочешь, можно продать. Здесь ещё важно, что разрешение продавать-покупать землю - это пока не полноценное право собственности. Оно становится полноценным тогда, когда собственность нельзя произвольно конфисковать. Поэтому переходим к вопросу о конфискации имущества.
4 Конфискация
Тип А
Без ограничений. В любой момент, когда Самый Главный Начальник этого захотел. Или даже не самый главный.
Тип В
Уменьшение количества применения конфискации или даже запрет. Введение специальной усложнённой процедуры; например, конфискация возможна только по решению суда.
5 Секс
Тип А
Либо с проституткой, либо в браке. Если секс вне брака, могут быть проблемы, вплоть до смертной казни. Если ребёнок родился вне брака, тоже могут быть проблемы. Чтобы вступить в брак, надо скопить выкуп или приданое. Расторгнуть брак практически невозможно.
Тип В
Всем пофиг, кто и с кем. Закон может признавать права даже в случае простого сожительства (конкубинат).
6 Управление государством
Тип А
Доступно далеко не для всех. Даже если вроде как демократия, то на самом деле будут такие сложные процедуры, что лучше не надо. В частности, можно вспомнить недавний нашумевший пост историка-алкоголика про выборы венецианского дожа, которые состояли аж из 10 этапов.
Тип В
Теоретически для любого человека существует реальное право оказаться на должности. Или благодаря выборам, или в результате жребия. И таких должностей много.
Да, благодаря данной системе на должности может оказаться некомпетентный человек. Однако это нивелируется тем, что человека назначают на ограниченный период.
Выводы
Думаю, примеров уже достаточно, чтобы продемонстрировать принцип: «тип В» предоставляет личности больше прав, чем «тип А». То есть больше самостоятельности, автономии.
И так получилось, что общество тяготеет либо к «типу А», либо к типу «В». Не может быть такого, чтобы чуть-чуть оттуда, а чуть-чуть отсюда. То есть если начался процесс освобождения личности, то он идёт по всем фронтам, пусть и с разной скоростью. Или наоборот.
И опять-таки получилось, что государство и право как Древнего Рима классического периода (не всего, а именно классического), так и современного Запада (скорее, тут надо говорить о Западе до начала XXI века) относятся к «типу В».
Теперь вопрос: при каких условиях общество выбирает «тип А» или тип «В»? Полагаю, это зависит от отношения к экспансии. Если общество ориентировано на удержание текущей экологической ниши, оно предпочтёт «тип А». А если на экспансию, то больше подойдёт «тип В».
В этот момент уместно прочитать про «цели устойчивого развития» и самостоятельно сформулировать вывод о том, какой тип государства и права соответствует выбранному направлению. И я задал себе этот вопрос ещё в 1995 году. И получил ответ, который, к сожалению, в последние тридцать лет нашёл немало подтверждений.
Так в чём ошибка Карла Маркса, раз уж вынес это в заголовок? Объясню буквально в двух словах.
Обычно день сменяется ночью, а лето зимой. То есть природа склонна к пульсации.
Но Маркс считал, что ночи не будет, а будет вечный день.
Братья Стругацкие очень хорошо уловили эту идею, когда своей книге про коммунизм дали название «Полдень, XXII век».