Открываю новый сезон вангования
В феврале 2014-го по поводу Майдана мною было написано: ... эти два славянских народа очень сильно недолюбливали друг друга, мечтая сжить оппонента со свету. Долго у них это не получалось, но потом соседи помогли.
В мае 2014-го по поводу Донбасса мною было написано: Самое очевидное решение - помогать исподтишка с выходом на федерализацию.
То есть могу, если захочу. Так почему бы не продолжить? Тем более что и кремлёвские стали демонстрировать "чудеса" прозорливости: Стариков открывает секрет Полишинеля, что Украина есть антитезис России. Правда, говорит, что во всём виноваты американцы, да только незадача: когда Юрий Иванович Венелин во времена Пушкина писал "О споре между южанами и северянами насчёт их россизма", вряд ли С.А.С.Ш. было дело до Украины. Впрочем, с тем же успехом можно написать трактат о различиях между москвичами и питерскими, главное в другом - в рамках единой страны эти различия не ослабляют стороны, а взаимно дополняют и усиливают.
А вот когда в 1991 году согласились на отделение Украины, возникла интересная ситуация: если и на Украине, и в РФ живут русские, если мэром Киева является выпускник тюменского "строяка", а РФ на "Евровидении" представляет украинская певица, то чем тогда должны два государства отличаться друг от друга? Ведь должны же чем-то, иначе как оправдать их независимое друг от друга существование и дополнительные затраты на бюрократию? Поэтому либо стремление государств к интеграции, либо различия волей-неволей плодятся. Поэтому как независимая Украина неизбежно становится антитезисом РФ, так и РФ неизбежно становится антитезисом Украине, а вместе они антитезис Белоруссии и наоборот.
Отказавшись одновременно и от интеграции РФ и Украины, и от развития страны, кремлёвский режим уже стратегически проиграл. Ибо обрёл себе соседа, который вечно будет тыкать в родимые пятна.
Поэтому имеем картину: Путин не хочет войны с Украиной - полевых командиров нейтрализует, э/энергию и уголь поставляет под честное слово. Понятно, что ему не нужны проблемы с транзитом в Европу и "горячая точка" менее чем в 1 000 км от Москвы. Непонятно лишь, чем думал раньше. Европейцы мечтают помирить противников - Европе тем более не нужны проблемы с транзитом. Хотя Европа наверняка готова смириться с "горячей точкой" (Югославию терпела же), а объединения Украины с Россией должна бояться. Тем не менее война всё равно идёт и даже расширяется: партизаны подорвали под Одессой грузовой состав.
А почему бы и нет? Говорят, что с экономикой не очень хорошо (теперь уже в обоих государствах), зато оружия и людей с боевым опытом должно быть более чем - тогда достаточно подкидывать совсем немного денег людям "длинной воли". Благо поводов независимое существование даёт более чем, те же языковые вопросы, а спонсор найдётся.
Кстати, неважно, кто спонсор. Мне кажется, несколько сторон стали тактическими союзниками, а стратегические интересы у них разные. Одна сторона хочет ослабления нефтегазового лобби в Европе и России, надеется простимулировать тем самым развитие новых источников энергии. Другая сторона так глубоко не заглядывает, она всего лишь хочет вытеснить с европейского рынка российских конкурентов в области нефти и газа. Третьей стороне чужды меркантильные соображения, её пугает зависимость Европы от России, она попутно агитирует за санкции. Четвёртой стороне нужно ослабить влияние Европы на Россию, чтобы осваивать российский рынок монопольно. Пятой стороне нужно увеличение финансирования ВПК, чтобы загрузить заказами простаивающие мощности - здесь подойдёт воссоздание образа "империи зла" и скидывание устаревшего вооружения на Украину. Масса вариантов.
Таким образом, если затушить Донбасс, конфликт всего лишь расползётся по сопредельным территориям. Есть и спонсоры, и предпосылки.
В мае 2014-го по поводу Донбасса мною было написано: Самое очевидное решение - помогать исподтишка с выходом на федерализацию.
То есть могу, если захочу. Так почему бы не продолжить? Тем более что и кремлёвские стали демонстрировать "чудеса" прозорливости: Стариков открывает секрет Полишинеля, что Украина есть антитезис России. Правда, говорит, что во всём виноваты американцы, да только незадача: когда Юрий Иванович Венелин во времена Пушкина писал "О споре между южанами и северянами насчёт их россизма", вряд ли С.А.С.Ш. было дело до Украины. Впрочем, с тем же успехом можно написать трактат о различиях между москвичами и питерскими, главное в другом - в рамках единой страны эти различия не ослабляют стороны, а взаимно дополняют и усиливают.
А вот когда в 1991 году согласились на отделение Украины, возникла интересная ситуация: если и на Украине, и в РФ живут русские, если мэром Киева является выпускник тюменского "строяка", а РФ на "Евровидении" представляет украинская певица, то чем тогда должны два государства отличаться друг от друга? Ведь должны же чем-то, иначе как оправдать их независимое друг от друга существование и дополнительные затраты на бюрократию? Поэтому либо стремление государств к интеграции, либо различия волей-неволей плодятся. Поэтому как независимая Украина неизбежно становится антитезисом РФ, так и РФ неизбежно становится антитезисом Украине, а вместе они антитезис Белоруссии и наоборот.
Отказавшись одновременно и от интеграции РФ и Украины, и от развития страны, кремлёвский режим уже стратегически проиграл. Ибо обрёл себе соседа, который вечно будет тыкать в родимые пятна.
Поэтому имеем картину: Путин не хочет войны с Украиной - полевых командиров нейтрализует, э/энергию и уголь поставляет под честное слово. Понятно, что ему не нужны проблемы с транзитом в Европу и "горячая точка" менее чем в 1 000 км от Москвы. Непонятно лишь, чем думал раньше. Европейцы мечтают помирить противников - Европе тем более не нужны проблемы с транзитом. Хотя Европа наверняка готова смириться с "горячей точкой" (Югославию терпела же), а объединения Украины с Россией должна бояться. Тем не менее война всё равно идёт и даже расширяется: партизаны подорвали под Одессой грузовой состав.
А почему бы и нет? Говорят, что с экономикой не очень хорошо (теперь уже в обоих государствах), зато оружия и людей с боевым опытом должно быть более чем - тогда достаточно подкидывать совсем немного денег людям "длинной воли". Благо поводов независимое существование даёт более чем, те же языковые вопросы, а спонсор найдётся.
Кстати, неважно, кто спонсор. Мне кажется, несколько сторон стали тактическими союзниками, а стратегические интересы у них разные. Одна сторона хочет ослабления нефтегазового лобби в Европе и России, надеется простимулировать тем самым развитие новых источников энергии. Другая сторона так глубоко не заглядывает, она всего лишь хочет вытеснить с европейского рынка российских конкурентов в области нефти и газа. Третьей стороне чужды меркантильные соображения, её пугает зависимость Европы от России, она попутно агитирует за санкции. Четвёртой стороне нужно ослабить влияние Европы на Россию, чтобы осваивать российский рынок монопольно. Пятой стороне нужно увеличение финансирования ВПК, чтобы загрузить заказами простаивающие мощности - здесь подойдёт воссоздание образа "империи зла" и скидывание устаревшего вооружения на Украину. Масса вариантов.
Таким образом, если затушить Донбасс, конфликт всего лишь расползётся по сопредельным территориям. Есть и спонсоры, и предпосылки.