пики 2018
Сергей Шпилькин прислал свежевыкачанные с сайта ЦИК данные. Вот как выглядят в этом году пики. (Историю вопроса см. в https://projecteuclid.org/euclid.aoas/1458909907)
Update: Вижу, что ссылка на эту запись попала в https://navalny.com/p/5818, поэтому стоит, наверное, дать некоторые дополнительные пояснения. Сверху -- гистограмма явки, с бином 0.1%. Вместо того, чтобы просто считать кол-во участков в каждом бине, я считаю суммарное кол-во избирателей, зарегистрированных на этих участках (иными словами, участки взвешены по размеру). Снизу -- гистограмма результата Путина, построенная таким же образом. Гребенка пиков на целых значениях, особенно заметная в районе 80--100% явки, -- это свидетельство фальсификаций, при которых явка и/или результат подгоняются под некий выдуманный процент. Пики значительно заметнее на гистограмме явки, что, наверное, может означать, что рисованию явки в среднем придавали большее значение. Отмечу, что пики происходят из нескольких конкретных регионов, см. вот эту картинку (полюбуйтесь, например, на Дагестан, Татарстан или Краснодарский край).
Как аналогичные графики выглядели в прошлом, можно посмотреть в нашей статье на эту тему, ссылка выше.
Эти графики *НЕ* предназначены для того, чтобы оценивать "несфальсифицированные" результаты. Аккуратно такую оценку можно попытаться сделать, только если внимательно разбираться с каждым регионом отдельно. Но крайне приблизительно можно сказать, что "настоящие" явка и результат Путина находятся в районе максимума (моды) этих гистограмм, т.е. где-то 62% явка и 74% результат. Официальные числа составляют 67.5% и 76.7% соответственно. Озвученная штабом Навального оценка "настоящей" явки в 55% мне представляется сильно заниженной; надеюсь, они разберутся, почему она занижена и как-то это скорректируют (у них, очевидно, сильно смещенная выборка, и они это наверняка и так учитывают, но надо, я думаю, учитывать аккуратнее). Update 2: Цифра в 55% прояснилась: она не включала надомное (и досрочное) голосование, а это, согласно данным ЦИК, почти 5 миллионов человек, т.е. еще почти 5%. Вместе получается ~60%, что в первом приближении соответствует тому, что я вижу в данных.
Дисклеймер: слово "настоящие" я ставлю в кавычки, т.к. на мой взгляд, эти выборы имеют мало отношения к свободному волеизъявлению, вне зависимости от объемов прямых фальсификаций.
Update 3: Вижу целый ряд оценок вбросов в 10 млн, что соответствовало бы реальной явке в 58%. Мне это кажется переоценкой в полтора-два раза.
Update: Вижу, что ссылка на эту запись попала в https://navalny.com/p/5818, поэтому стоит, наверное, дать некоторые дополнительные пояснения. Сверху -- гистограмма явки, с бином 0.1%. Вместо того, чтобы просто считать кол-во участков в каждом бине, я считаю суммарное кол-во избирателей, зарегистрированных на этих участках (иными словами, участки взвешены по размеру). Снизу -- гистограмма результата Путина, построенная таким же образом. Гребенка пиков на целых значениях, особенно заметная в районе 80--100% явки, -- это свидетельство фальсификаций, при которых явка и/или результат подгоняются под некий выдуманный процент. Пики значительно заметнее на гистограмме явки, что, наверное, может означать, что рисованию явки в среднем придавали большее значение. Отмечу, что пики происходят из нескольких конкретных регионов, см. вот эту картинку (полюбуйтесь, например, на Дагестан, Татарстан или Краснодарский край).
Как аналогичные графики выглядели в прошлом, можно посмотреть в нашей статье на эту тему, ссылка выше.
Эти графики *НЕ* предназначены для того, чтобы оценивать "несфальсифицированные" результаты. Аккуратно такую оценку можно попытаться сделать, только если внимательно разбираться с каждым регионом отдельно. Но крайне приблизительно можно сказать, что "настоящие" явка и результат Путина находятся в районе максимума (моды) этих гистограмм, т.е. где-то 62% явка и 74% результат. Официальные числа составляют 67.5% и 76.7% соответственно. Озвученная штабом Навального оценка "настоящей" явки в 55% мне представляется сильно заниженной; надеюсь, они разберутся, почему она занижена и как-то это скорректируют (у них, очевидно, сильно смещенная выборка, и они это наверняка и так учитывают, но надо, я думаю, учитывать аккуратнее). Update 2: Цифра в 55% прояснилась: она не включала надомное (и досрочное) голосование, а это, согласно данным ЦИК, почти 5 миллионов человек, т.е. еще почти 5%. Вместе получается ~60%, что в первом приближении соответствует тому, что я вижу в данных.
Дисклеймер: слово "настоящие" я ставлю в кавычки, т.к. на мой взгляд, эти выборы имеют мало отношения к свободному волеизъявлению, вне зависимости от объемов прямых фальсификаций.
Update 3: Вижу целый ряд оценок вбросов в 10 млн, что соответствовало бы реальной явке в 58%. Мне это кажется переоценкой в полтора-два раза.