Кровавый спорт.
yurasumy навел на статью b0g-dan Три уровня описания украинского кризиса.
Статья начинается так:
«Когда мы говорим об украинском кризисе, то среди собеседников есть люди разных уровней восприятия происходящего. И я сейчас кратко опишу три таких уровня: региональный, государственный и глобальный. И на каждом из них есть свои верные утверждения и выводы. Причем на разных этажах они порою совершенно разные. Поэтому, читая новый текст или встречая собеседника, нужно сразу понять: на каком из уровней он воспринимает происходящее. Иначе мы начинаем спорить не только с оппонентами на своём уровня, но и со своими же союзниками, которые просто видят эту же ситуацию, но на других уровне. Потом что, повторяю, выводы на них - разные. Итак,
…»
Рекомендую прочитать полностью.
Как мне кажется, Бог-Дан слишком хорошо о нас думает, говоря о том, что мы встречаем непонимание только от того, что находимся на разных уровнях. На мой взгляд, дела обстоят намного хуже.
Дело в том (я уверен, что это так), что 90-95% из нас находится на самом нижнем уровне восприятия всего того, что происходит в мире. На «глобальном уровне» о ситуации могут судить (не рассуждать) не более 0,5% из нас, остальные видят и оценивают ситуацию на «государственном уровне». Основная масса людей ни при каких обстоятельствах не перейдет на уровень выше.
И дело не в том, что «рылом не вышли», хотя и такое, в отношении некоторых, можно сказать. А в том, что для более высокого восприятия нужны и соответствующие уровню источники информации и специальные академические знания, большинству из нас еще нужны и существенные усилия для преодоления общечеловеческих моральных блоков.
Помимо всего прочего, люди с разных уровней, в силу объективных причин, пересекаются редко. А когда пересекаются, то как правило, человек более высокого уровня восприятия, если он не глуп и, если хочет, чтоб его поняли, ведет диалог в категориях доступных для собеседника.
Если в моих рассуждениях нет существенных заблуждений, то причина непонимания между людьми (которые, как я считаю, в основной своей массе, находятся на одном уровне) в чем-то другом. И все перечисленные Бог-Даном уровни - один, хоть и восприятие происходящих событий - неоднородно.
Эти уровни напомнили мне историю о том зачем итак хорошему спортсмену нужен тренер. Саму историю приводить не буду, смысл её и так будет понятен из нижеследующего.
Все же видели фильм Рокки?
Кадр из этого кинофильма.
Так вот, большинство из нас видит такой "портрет" ЛДНР (- в описании Бог-Дана - «ужасающие нас детали: расстрелянные города, убитые соседи, родные, раздавленную БТРом девочку и т.п.»). Сразу прошу извинить меня за такое сопоставление, но без этого, в силу своей ограниченности, я не смогу объяснить то, что хочу.
Надо ли объяснять, что жена Рокки и зритель в зале перед рингом по-разному относятся к разбитому лицу? Думаю, что не надо.
Не в этом фильме, а в жизни, у почти любого боксера, помимо жены, есть мать, отец, брат, сестра, двоюродные родственники, друзья, те, кто с детства с ним ходил в одну секцию, поклонники его спортивного талана. Так вот, каждый из этих «типажей», глядя на одно и тоже разбитое лицо видит нечто, только ему свойственное.
Близкие и родственники видят, в основном, боль. Но при этом отец, братья и друзья полны желания перескочить через канаты и втоптать в ринг противника. Мать, сестры и жена - укрыть, утащить его с ринга.
Поклонники талана и одноклубники не могут испытывать даже что-то отдаленно напоминающее ту боль, какую испытывают родные. Они оценивает шансы на продолжение боя, они высчитывают вероятность того или иного исхода. Причем, если одноклубники делают это более-менее профессионально, рядовые поклонники не имеют такой компетенции, хоть и чаще, и громче всех остальных позволяют себе «рекомендовать» ту или иную стратегию ведения боя.
Конечно же описанная модель поведения групп сильно утрирована и возможна ситуация, когда родственник не обращает внимания на разбитый нос, а просто и квалифицированно оценивает развитие боя. Кто-то из родни может сказать, что кто пошел в бокс - тот сам дурак, что надо в шахматы играть. Есть и несдержанные, зрители, выскакивающие на ринг.
Есть среди нас и такие, кто, не являясь профессионалом, но являясь тем, кого мы называем «знатоками» (наши «топ-блогеры»), пытается оценить шансы на победу «своего» спортсмена более-менее адекватно. Однако он не может быть до конца объективным - все неясные моменты он толкует в пользу «своего».
Все эти люди - мы с вами - нижний уровень. Мы каждый день читаем блоги, добавляем комментарии, ругаемся с коллегами, спорим до хрипоты, бьём морду друг другу, кто-то из нас сорвался и побежал на ринг, кто-то на трибуну противной стороны, но при этом мы хотим одного - победы своего спортсмена.
Мама хочет, чтобы это произошло как-то само, без травм. Одни болельщики хотят, чтобы кумир в пух и прах разбил противника, лучше нокаутом, и не важно, что «свой» проведет месяц-другой на койке в больнице. Другие более осторожны и не так радикальны в своих желаниях - им достаточно победы по очкам.
Теперь пойдем уровнем выше, но ненадолго задержимся на пограничье.
Некоторые из нас пытаются оценить персональную работу тренера и тренерского штаба (медики, экипировщики и хрен знает кто еще). Ругают или хвалят их, причем, зачастую, оценка зависит не от результата работы, а от исхода поединка.
Кто-то примечает работу судейского состава. Анализирует его работу в предыдущих схватках. Кто-то увидел, что соперник дотянул шорты до груди и удар в солнечное сплетение оказался, по мнению судьи, ниже пояса.
Отдельным классом тут выступают комментаторы. Это люди, которым мы можем верить или не верить, но мы вынуждены выслушивать их «болтовню». Что они говорят, зависит от того, на кого они работают. Если они работают на наше расположение, они говорят о приятных для «нашего уха» вещах. Если они работают на кого-то уровнем выше, они пытаются сформировать наше мнение.
Теперь сам средний уровень.
Тренер. Что он делает в действительности мало кто знает. В высшей лиге, с точки зрения техники, спортсмен уже знает все. Он умеет выполнить любой удар, он уже обучен поставить нужный блок. Но ему все равно нужен тренер. Есть мнение, что отличие хорошего тренера от тех, кого можно назвать гениальным, заключается только в том, что он может заставить спортсмена выложится «на все сто».
Тренер - тот человек, который знает возможности спортсмена, знает его сильные и слабые стороны. И, важный момент - тренер не испытывает физической боли, которую испытывает его подопечный. И когда спортсмену больно, и он готов бросить все, тренеру нет до этого дела. Тренер знает физические пределы своего ученика и используя свой авторитет, он заставляет его идти дальше.
Судья. Судья - тот человек, который призван блюсти правила поединка и оценивать его ход. Может быть судья объективен? Конечно может, но только в пределах той реальности, в которой он существует.
У судьи есть минимум два очевидных ограничения. Первый - судья хоть и должен быть объективным, но он не может видеть 100% происходящего. Второй - судья должен обеспечить поединок, который будет интересен зрителю - никому не хочется увидеть поражение за явным преимуществом (хотя бы без нокаута) на первой минуте первого раунда.
Человек находящийся на этом уровне может написать больше, но мы - находящиеся на уровень ниже, можем быть удовлетворены и этим, поэтому идем дальше.
Дальше мы знаем еще меньше. Есть министерство спорта, есть национальные и наднациональные образования - федерации и комитеты (континентальные, олимпийские или какие-либо еще).
Где-то между верхними уровнями есть поставщики экипировки. Они могут поставлять ее для обоих бойцов с одной и той же фабрики.
И все - предел. Остальное видеть нам не суждено. Но и этого достаточно, чтобы понять почему мы не понимаем друг друга (кстати, есть в блоге у chipstone статья с таким названием «Почему мы не понимаем», очень рекомендую к прочтению 1 и 2 части).
На каком из этих уровней находитесь вы? На каком блогеры, которых вы читаете и комментируете? На каком стрелковы и кургиняны? На каком путины, меркели и обамы?
Прежде чем закончить, прошу обратить внимание на еще один момент. Все что происходит в этом мире - это не бой один на один. Каждый раз это командные соревнования.
«Ваш» спортсмен он в той или иной команде/клубе/сборной. И если весь спортивный путь его будет связан с одним и тем же клубом, то тут все просто, все понятно.
Но вот, в какой-то момент он переходит в другой клуб и оказывается напротив тех, с кем раньше стоял плечом к плечу. Причин, по которым он это сделал может быть много. Тренер мог перейти, условия для тренировок показались лучшими, статус мог повысится (т.е. со вторых ролей своей команды перешел лидером в другую, для многих - это важно) и многое другое. При этом, часть болельщиков последует за ним, часть останется болеть за любимый клуб.
Кого из этих персонажей можно назвать предателем? Спортсмена? Болельщика, сменившего спортивный бар? Или болельщика, переставшего за него болеть? А какими словами мы будем называть главного тренера, допустившего уход перспективного спортсмена? А как мы отнесемся к тому, что в нашу команду перешел кто-то из команды-конкурента? А как должна вести себя сестра спортсмена, вышедшая замуж за бывшего одноклубника?
Не успев ответить на перечисленные вопросы вы наверняка захотите заявить, что боление за спортсмена или за команду - это и есть разные уровни. Болеть за спортсмена или болеть за сборную страны - очевидно - не одно и тоже. Но все-таки, я считаю, что уровень тут один. Просто происходит перераспределение баланса между группами одного уровня. В процентном отношении становится больше тех, кто болеет в целом за успехи сборной и подсчитывает очки именно команды.
Думаю, тут требуется сделать отступление и вернуться к индивидуальным состязаниям.
Я, как и многие другие, не являюсь поклонником какого-либо спорта и не слежу за карьерой спортсменов, но, когда показывали этапы чемпионата мира по биатлону (это индивидуальные соревнования) я с удовольствием их смотрел и переживал за наших. При этом, я не могу рассуждать о «невидимых» составляющих успеха, таких как состав смазок и о правильности их выбора по погодным условиям, о винтовках и патронах к ним, о диете и распорядке дня спортсменов. И уж тем более на недосягаемом для меня уровне находится оценка затрат на разработку этих смазок, вложения в разработку пороха для патронов и достаточность вложений в детский спорт. Т.е. я и при индивидуальных соревнованиях, и при состязании сборных принадлежу к одной и той же группе нижнего уровня.
В довершение, опять цитата из Бог-Дана:
"Вывод: прежде, чем спорить с кем-то по украинскому вопросу, надо сначала понять на каком уровне он видит эту ситуацию: на региональном, на государственном или глобальном. Чтобы избежать ненужных споров, обид и противостояний. И людям с разными уровнями восприятия, вообще, трудно общаться - они говорят о разном, о разных уровнях реальности.
А как, находясь на «нижнем уровне», вы отнесетесь к тому, что «вашему» спортсмену для победы команды предстоит пожертвовать собой?
Кадр из кинофильма «Лучшие из лучших» (- фильм сплошная пропаганда американской «доброты» и «порядочности»).
Подводя итог хочу отметить, что понимание того, что ваш собеседник относится к более эмоциональной группе скорее всего не поможет сделать объяснение ему вашей позиции более разумным. Наверняка вам предложат прогуляться по известному адресу.
Статья начинается так:
«Когда мы говорим об украинском кризисе, то среди собеседников есть люди разных уровней восприятия происходящего. И я сейчас кратко опишу три таких уровня: региональный, государственный и глобальный. И на каждом из них есть свои верные утверждения и выводы. Причем на разных этажах они порою совершенно разные. Поэтому, читая новый текст или встречая собеседника, нужно сразу понять: на каком из уровней он воспринимает происходящее. Иначе мы начинаем спорить не только с оппонентами на своём уровня, но и со своими же союзниками, которые просто видят эту же ситуацию, но на других уровне. Потом что, повторяю, выводы на них - разные. Итак,
…»
Рекомендую прочитать полностью.
Как мне кажется, Бог-Дан слишком хорошо о нас думает, говоря о том, что мы встречаем непонимание только от того, что находимся на разных уровнях. На мой взгляд, дела обстоят намного хуже.
Дело в том (я уверен, что это так), что 90-95% из нас находится на самом нижнем уровне восприятия всего того, что происходит в мире. На «глобальном уровне» о ситуации могут судить (не рассуждать) не более 0,5% из нас, остальные видят и оценивают ситуацию на «государственном уровне». Основная масса людей ни при каких обстоятельствах не перейдет на уровень выше.
И дело не в том, что «рылом не вышли», хотя и такое, в отношении некоторых, можно сказать. А в том, что для более высокого восприятия нужны и соответствующие уровню источники информации и специальные академические знания, большинству из нас еще нужны и существенные усилия для преодоления общечеловеческих моральных блоков.
Помимо всего прочего, люди с разных уровней, в силу объективных причин, пересекаются редко. А когда пересекаются, то как правило, человек более высокого уровня восприятия, если он не глуп и, если хочет, чтоб его поняли, ведет диалог в категориях доступных для собеседника.
Если в моих рассуждениях нет существенных заблуждений, то причина непонимания между людьми (которые, как я считаю, в основной своей массе, находятся на одном уровне) в чем-то другом. И все перечисленные Бог-Даном уровни - один, хоть и восприятие происходящих событий - неоднородно.
Эти уровни напомнили мне историю о том зачем итак хорошему спортсмену нужен тренер. Саму историю приводить не буду, смысл её и так будет понятен из нижеследующего.
Все же видели фильм Рокки?
Кадр из этого кинофильма.
Так вот, большинство из нас видит такой "портрет" ЛДНР (- в описании Бог-Дана - «ужасающие нас детали: расстрелянные города, убитые соседи, родные, раздавленную БТРом девочку и т.п.»). Сразу прошу извинить меня за такое сопоставление, но без этого, в силу своей ограниченности, я не смогу объяснить то, что хочу.
Надо ли объяснять, что жена Рокки и зритель в зале перед рингом по-разному относятся к разбитому лицу? Думаю, что не надо.
Не в этом фильме, а в жизни, у почти любого боксера, помимо жены, есть мать, отец, брат, сестра, двоюродные родственники, друзья, те, кто с детства с ним ходил в одну секцию, поклонники его спортивного талана. Так вот, каждый из этих «типажей», глядя на одно и тоже разбитое лицо видит нечто, только ему свойственное.
Близкие и родственники видят, в основном, боль. Но при этом отец, братья и друзья полны желания перескочить через канаты и втоптать в ринг противника. Мать, сестры и жена - укрыть, утащить его с ринга.
Поклонники талана и одноклубники не могут испытывать даже что-то отдаленно напоминающее ту боль, какую испытывают родные. Они оценивает шансы на продолжение боя, они высчитывают вероятность того или иного исхода. Причем, если одноклубники делают это более-менее профессионально, рядовые поклонники не имеют такой компетенции, хоть и чаще, и громче всех остальных позволяют себе «рекомендовать» ту или иную стратегию ведения боя.
Конечно же описанная модель поведения групп сильно утрирована и возможна ситуация, когда родственник не обращает внимания на разбитый нос, а просто и квалифицированно оценивает развитие боя. Кто-то из родни может сказать, что кто пошел в бокс - тот сам дурак, что надо в шахматы играть. Есть и несдержанные, зрители, выскакивающие на ринг.
Есть среди нас и такие, кто, не являясь профессионалом, но являясь тем, кого мы называем «знатоками» (наши «топ-блогеры»), пытается оценить шансы на победу «своего» спортсмена более-менее адекватно. Однако он не может быть до конца объективным - все неясные моменты он толкует в пользу «своего».
Все эти люди - мы с вами - нижний уровень. Мы каждый день читаем блоги, добавляем комментарии, ругаемся с коллегами, спорим до хрипоты, бьём морду друг другу, кто-то из нас сорвался и побежал на ринг, кто-то на трибуну противной стороны, но при этом мы хотим одного - победы своего спортсмена.
Мама хочет, чтобы это произошло как-то само, без травм. Одни болельщики хотят, чтобы кумир в пух и прах разбил противника, лучше нокаутом, и не важно, что «свой» проведет месяц-другой на койке в больнице. Другие более осторожны и не так радикальны в своих желаниях - им достаточно победы по очкам.
Теперь пойдем уровнем выше, но ненадолго задержимся на пограничье.
Некоторые из нас пытаются оценить персональную работу тренера и тренерского штаба (медики, экипировщики и хрен знает кто еще). Ругают или хвалят их, причем, зачастую, оценка зависит не от результата работы, а от исхода поединка.
Кто-то примечает работу судейского состава. Анализирует его работу в предыдущих схватках. Кто-то увидел, что соперник дотянул шорты до груди и удар в солнечное сплетение оказался, по мнению судьи, ниже пояса.
Отдельным классом тут выступают комментаторы. Это люди, которым мы можем верить или не верить, но мы вынуждены выслушивать их «болтовню». Что они говорят, зависит от того, на кого они работают. Если они работают на наше расположение, они говорят о приятных для «нашего уха» вещах. Если они работают на кого-то уровнем выше, они пытаются сформировать наше мнение.
Теперь сам средний уровень.
Тренер. Что он делает в действительности мало кто знает. В высшей лиге, с точки зрения техники, спортсмен уже знает все. Он умеет выполнить любой удар, он уже обучен поставить нужный блок. Но ему все равно нужен тренер. Есть мнение, что отличие хорошего тренера от тех, кого можно назвать гениальным, заключается только в том, что он может заставить спортсмена выложится «на все сто».
Тренер - тот человек, который знает возможности спортсмена, знает его сильные и слабые стороны. И, важный момент - тренер не испытывает физической боли, которую испытывает его подопечный. И когда спортсмену больно, и он готов бросить все, тренеру нет до этого дела. Тренер знает физические пределы своего ученика и используя свой авторитет, он заставляет его идти дальше.
Судья. Судья - тот человек, который призван блюсти правила поединка и оценивать его ход. Может быть судья объективен? Конечно может, но только в пределах той реальности, в которой он существует.
У судьи есть минимум два очевидных ограничения. Первый - судья хоть и должен быть объективным, но он не может видеть 100% происходящего. Второй - судья должен обеспечить поединок, который будет интересен зрителю - никому не хочется увидеть поражение за явным преимуществом (хотя бы без нокаута) на первой минуте первого раунда.
Человек находящийся на этом уровне может написать больше, но мы - находящиеся на уровень ниже, можем быть удовлетворены и этим, поэтому идем дальше.
Дальше мы знаем еще меньше. Есть министерство спорта, есть национальные и наднациональные образования - федерации и комитеты (континентальные, олимпийские или какие-либо еще).
Где-то между верхними уровнями есть поставщики экипировки. Они могут поставлять ее для обоих бойцов с одной и той же фабрики.
И все - предел. Остальное видеть нам не суждено. Но и этого достаточно, чтобы понять почему мы не понимаем друг друга (кстати, есть в блоге у chipstone статья с таким названием «Почему мы не понимаем», очень рекомендую к прочтению 1 и 2 части).
На каком из этих уровней находитесь вы? На каком блогеры, которых вы читаете и комментируете? На каком стрелковы и кургиняны? На каком путины, меркели и обамы?
Прежде чем закончить, прошу обратить внимание на еще один момент. Все что происходит в этом мире - это не бой один на один. Каждый раз это командные соревнования.
«Ваш» спортсмен он в той или иной команде/клубе/сборной. И если весь спортивный путь его будет связан с одним и тем же клубом, то тут все просто, все понятно.
Но вот, в какой-то момент он переходит в другой клуб и оказывается напротив тех, с кем раньше стоял плечом к плечу. Причин, по которым он это сделал может быть много. Тренер мог перейти, условия для тренировок показались лучшими, статус мог повысится (т.е. со вторых ролей своей команды перешел лидером в другую, для многих - это важно) и многое другое. При этом, часть болельщиков последует за ним, часть останется болеть за любимый клуб.
Кого из этих персонажей можно назвать предателем? Спортсмена? Болельщика, сменившего спортивный бар? Или болельщика, переставшего за него болеть? А какими словами мы будем называть главного тренера, допустившего уход перспективного спортсмена? А как мы отнесемся к тому, что в нашу команду перешел кто-то из команды-конкурента? А как должна вести себя сестра спортсмена, вышедшая замуж за бывшего одноклубника?
Не успев ответить на перечисленные вопросы вы наверняка захотите заявить, что боление за спортсмена или за команду - это и есть разные уровни. Болеть за спортсмена или болеть за сборную страны - очевидно - не одно и тоже. Но все-таки, я считаю, что уровень тут один. Просто происходит перераспределение баланса между группами одного уровня. В процентном отношении становится больше тех, кто болеет в целом за успехи сборной и подсчитывает очки именно команды.
Думаю, тут требуется сделать отступление и вернуться к индивидуальным состязаниям.
Я, как и многие другие, не являюсь поклонником какого-либо спорта и не слежу за карьерой спортсменов, но, когда показывали этапы чемпионата мира по биатлону (это индивидуальные соревнования) я с удовольствием их смотрел и переживал за наших. При этом, я не могу рассуждать о «невидимых» составляющих успеха, таких как состав смазок и о правильности их выбора по погодным условиям, о винтовках и патронах к ним, о диете и распорядке дня спортсменов. И уж тем более на недосягаемом для меня уровне находится оценка затрат на разработку этих смазок, вложения в разработку пороха для патронов и достаточность вложений в детский спорт. Т.е. я и при индивидуальных соревнованиях, и при состязании сборных принадлежу к одной и той же группе нижнего уровня.
В довершение, опять цитата из Бог-Дана:
"Вывод: прежде, чем спорить с кем-то по украинскому вопросу, надо сначала понять на каком уровне он видит эту ситуацию: на региональном, на государственном или глобальном. Чтобы избежать ненужных споров, обид и противостояний. И людям с разными уровнями восприятия, вообще, трудно общаться - они говорят о разном, о разных уровнях реальности.
А как, находясь на «нижнем уровне», вы отнесетесь к тому, что «вашему» спортсмену для победы команды предстоит пожертвовать собой?
Кадр из кинофильма «Лучшие из лучших» (- фильм сплошная пропаганда американской «доброты» и «порядочности»).
Подводя итог хочу отметить, что понимание того, что ваш собеседник относится к более эмоциональной группе скорее всего не поможет сделать объяснение ему вашей позиции более разумным. Наверняка вам предложат прогуляться по известному адресу.