Нофи А. Проблемы Флота ВМС США 1923-1940 гг. (часть 1.5)
Планирование
После того, как CNO и CINCUS достигали соглашения о характере Проблемы, начиналось фактическое планирование. Планирование решения Проблемы осуществлялось офицерами из штаба CINCUS, которым часто помогал персонал Военно-Морского Колледжа.{{17}}
Они находились на вершине сложного процесса, в котором командиры и штабы основных компонентов Флота бывали запрошены для комментариев по предлагаемым планам и могли свободно вносить предложения по оперативным и тактическим идеям. Эти комментарии и предложения были изучены персоналом CINCUS для возможного включения в окончательные планы. Это помогло обеспечить реалистичную степень преемственности в сочетании со здоровой дозой инноваций, гарантируя вклад от старших офицеров службы, Генерального Совета и Военно-Морского Колледжа - которые в совокупности были как хранителями «институциональной памяти» Флота, так и ответственными за ее будущее развитие - а также от фактических командиров, которым пришлось бы проводить операции, если бы началась война. Хотя не было агентства за пределами штаба CINCUS, специально ответственного за систематический анализ и распространение уроков Проблем Флота, этот процесс обеспечивал степень того, что можно было бы назвать «межпроблемным контекстом», то есть взглядом на то, как развивалось мышление о стратегии, операциях, логистике и тактике, а также на сам процесс решения Проблем Флота.{{18}}
Когда был определен общий план решения Проблемы Флота, можно было отдать соответствующие приказы. Они не только включали разработку проблемы и идей, тактики и технологий, которые нужно было проверить, но также устанавливали сценарий и намечали миссии для каждой стороны, размер и организацию противостоящих флотов и многое другое. Окончательное одобрение всех приготовлений приходило в форме приказов от CNO, планирующих решение Проблемы. Между первоначальными предложениями и запросами предложений CNO и выпуском окончательных приказов по проблеме могло пройти много месяцев. Как отмечено выше, хотя первоначальные сообщения от CNO относительно Проблем Флота II, III и IV были выпущены в июле 1923 года, приказы, разрешающие их, были выпущены в сентябре. Аналогично, для Проблемы Флота XIV (1933), хотя первоначальное предложение было выдвинуто в июле 1932 года, окончательные приказы были выпущены только в октябре.{{19}}
В процессе разработки и утверждения планов по Проблеме Флота CNO должен был отдавать приказы по мере необходимости, чтобы временно передать силы или персонал, обычно находящиеся под его прямым контролем, под контроль CINCUS. К ним относились Эскадра Специального Назначения, Контрольные Силы, военно-морские округа или персонал Военно-Морского Колледжа. Кроме того, CNO отвечал за организацию связи, криптографические ресурсы и другие специализированные службы.{{20}}
С оперативной точки зрения, каждой стороне в задаче обычно давался разный набор «мотивов», слово, используемое для обозначения учебных целей. Проблема Флота VIII (1928) была довольно типичной в этом отношении. Проблема постулировала попытку линейных крейсеров, крейсеров и подводных лодок Оранжевых (Япония) помешать движению линейного флота Синих (США) из Сан-Диего к Панамскому Каналу. Мотивы для флота Оранжевых были сформулированы следующим образом:{{21}} Упражнение по поиску и контактной разведке. Упражнение по атаке подводной лодки на конвой. Упражнение по атакам на конвой и сильные эскорты линкоров и эсминцев. Упражнение по постановке мин. Мотивы «Синего» флота были сформулированы следующим образом:{{22}} Упражнение по сопровождению заграничного конвоя. Упражнение по уклонению от вражеских разведчиков. Упражнение по диспозиции эскорта заграничной экспедиции при приближении к месту назначения в условиях сопротивления противника. Упражнение по диспозиции эскорта и конвоя заграничной экспедиции для входа в порт в условиях сопротивления противника. Таким образом, мотивы Оранжевых были разработаны для прямого противодействия мотивам Синих. Эта дополнительная «сетка» мотивов была общей чертой Проблем Флота, причем сочетание упражнений варьировалось в зависимости от стратегической цели и типов изучаемых операций. В рамках планирования специальные инструкции на случай непредвиденных обстоятельств часто включались в запечатанные конверты. Они были доверены соответствующим командирам или конкретным арбитрам.
Например, для Проблемы Флота XII (1931) Синим было выдано три запечатанных конверта. Два из них должны были быть открыты до фактического начала проблемы, но «Синий запечатанный конверт «C»» был помечен как «подлежащий открытию в первый раз, когда корабль ARKANSAS или СИНИЕ в поле зрения будут атакованы легкими бомбардировщиками или же в 18:00 19 февраля 1931 года». Инструкции в этом третьем конверте гласили: {{23}}
(a) Если корабль ARKANSAS или другой корабль СИНИХ в поле зрения будет атакован легкими бомбардировщиками. Командующий флотом СИНИХ и начальник штаба предположительно погибли в результате атаки легких бомб. Командующий офицер ARKANSAS соответственно информирует второго по команде СИНИХ.
(b) Если вышеизложенное не произошло до 18:00 19 февраля, будут получены следующие инструкции:
(1) ARKANSAS один, кораблей в поле зрения нет. ARKANSAS считается пораженным торпедами, выпущенными подводной лодкой. Радио может передать только одно сообщение следующему старшему офицеру СИНИХ «ARKANSAS тонет, принимаю командование». Корабль сразу же затонет. Он прекратит использование радио, за исключением чрезвычайных ситуаций или по указанию главного наблюдателя, и вернется в порт.
(2) ARKANSAS в компании с другими кораблями СИНИХ. ARKANSAS информирует старшего офицера о кораблях в компании, ARKANSAS предположительно был замечен быстро тонущим в результате взрыва торпеды. Командующий флотом СИНИХ и его начальник штаба не спасены. Он прекратит использование радио, за исключением чрезвычайных ситуаций или по указанию главного наблюдателя, и вернется в порт.
После того, как предварительные планы проекта будут составлены и одобрены CNO и CINCUS, другим лицам, возможно, также придется передать предложения. Когда проблема касалась сотрудничества с Армией, CNO должен был заключить соответствующие соглашения с Начальником Штаба {{24}} и Объединенным Советом Армии и Флота.{{25}}
Кроме того, CNO должен был запросить, чтобы Департамент Флота заключил соответствующие соглашения с Государственным Департаментом, когда проблемы касались операций в или около иностранных вод, таких как Латинская Америка или Карибский бассейн, и, конечно, когда флот хотел сделать заходы в порты иностранных государств во время маневров. Например, Проблема Флота XX (1939), проходившая в Карибском бассейне, включала дипломатические коммуникации с Панамой, Гаити, Доминиканской Республикой и Великобританией.{{26}}
Особенно необычный обмен дипломатическими сообщениями произошел в конце 1930 года, когда Флот хотел включить дирижабль ~Los Angeles~ (ZR 3) в качестве оперативной единицы в Проблему Флота; дирижабль был предоставлен Соединенным Штатам для коммерческих и экспериментальных целей в соответствии с условиями Версальского договора, и Флот должен был запросить разрешение Союзной Контрольной Комиссии, чтобы использовать его для военных операций.{{27}}
Кроме того, планы по Проблеме Флота должны были быть рассмотрены - и более или менее одобрены - множеством других старших военно-морских кадров, таких как соответствующие директора Отдела Военных Планов [War Plans Division], Отдела технического обслуживания флота [Fleet Maintenance Division], Военно-морских коммуникаций [Naval Communications] и Отдела маневров кораблей [Ship Maneuvers Division].{{28}}
Тем временем командиры противоборствующих сторон в Проблеме Флота могли начать составлять свои собственные планы, основанные на конкретных задачах и специальных инструкциях, которые они получили. Обычно командующий флотом проводил одно или несколько совещаний со своими старшими подчиненными, чтобы разработать планы, а затем предоставить заключительный брифинг. Таким образом, до Части VI Проблемы Флота XXI (1940) командующий Бордового [Maroon] Флота дважды встречался со своими подчиненными флагманами.{{29}}
Объем планирования, требуемый командующим и штабом каждой стороны в Проблеме Флота, был значительным, что очень реалистично отражало объем работы и внимание к деталям, которые потребовались бы в реальной войне, тем самым обеспечивая обширную подготовку в штабной работе.{{30}}
При планировании своих операций в Проблеме Флота старшие командиры иногда проявляли большую гибкость, и порой в первоначальные предложения могли быть внесены серьезные изменения в результате вклада их подчиненных. Лучший пример этого произошел во время подготовки к Проблеме Флота IX (1929), которая привела к одному из самых известных событий во всей серии Проблем. Оперативная проблема, защита Зоны Канала от морской атаки из Панамского залива, не была новой. Черные, агрессор, предложили решить проблему, используя свои воздушные средства для разведки и предварительной воздушной атаки, а затем направить Боевой Флот в Панамский залив для надводного боя с вражеским флотом или, если тот окажется неуловимым, провести надводную бомбардировку обороны Канала, а затем зачистить ее ударами с воздуха. Первоначально планировалось, что «ударный отряд» Черных из нескольких линкоров и ~Saratoga~ (CV 3) должен был сделать широкий крюк, направляясь на юг к Галапагосам, прежде чем устремиться на север, чтобы атаковать Зону Канала с юга. Но от этого плана пришлось отказаться из-за нехватки топлива.{{31}}
В результате Черные приняли более прямой подход. Увидев возможность, сторонник авиации контр-адмирал Джозеф М. Ривз, COMAIRONS, и его штаб представили диспозиционный документ адмиралу Уильяму В. Пратту, COMBATFLEET, который должен был командовать Черными. Ривз предложил выполнить южный подход, используя только ~Saratoga~ и эскорт. Он предположил, что, используя свою очень высокую скорость, ~Saratoga~ сможет сделать длинный крюк к Галапагосам, а затем приблизиться к Зоне Канала с юга, чтобы нанести дальний предрассветный авиаудар по шлюзам с расстояния 140 миль. Этот удар должен был совпасть с ударом гидросамолетов с ~Aroostook~ (CM 3), выступающего в качестве суррогатного авианосца, который должен был сопровождать Боевую Линию на ее более прямом подходе к Зоне Канала с северо-запада.{{32}}
Когда были опубликованы окончательные планы Черных по учениям, Ривз и его сотрудники были удивлены, обнаружив, что они не воплощали ни намека на их предложение. Ривз попросил встретиться с Праттом, чтобы обсудить этот вопрос. Как оказалось, сотрудники Пратта отклонили предложение, не посоветовавшись с ним, поэтому Пратт, очень открытый офицер, согласился выслушать Ривза. Ривз кратко изложил свою идею. После короткого обсуждения некоторых технических деталей, и в частности безопасности пилотов в полете над водой такой продолжительности, Пратт согласился принять план. Затем он предложил, чтобы ни слова об изменении не распространялось во флоте. В результате Пратт только после того, как флот был отправлен в путь, внезапно изменил приказ, выпустив ~Saratoga~ для самостоятельной миссии, что добавило немного правдоподобия.{{33}}
ПРИМЕЧАНИЯ:
17 M964-1, 1, «Отчет о Проблеме Флота Соединенных Штатов номер один», стр. 3.
18 Очень полезная фраза «межпроблемный контекст» [“inter-problem context”] была придумана профессором Кристофером Уивом из персонала NWC.
19 M964-1, 3, OP-126, SC 162-78:4/1 CNO в CINCUS и т. д., сентябрь
20, 1923; M964-14, 1, Op-20B (SC)A16-3(5-XIV)/A6, октябрь 20, 1932, CNO для всех видов деятельности.
20 См., например, M964-24, 1, CNO в CINCUS и др., ноябрь 22, 1937, «Naval Communications - Fleet Problem XIX».
21 M964-11, 2, CINCUS в CNO, «Проблема Флота VIII - Отчет главнокомандующего флотом США», стр. 2.
22 Трент Хон, «Создание доктрины», обсуждает эту связь.
23 M964-13, 13, Проблема Флота США XII, 1931, Отчет главнокомандующего флотом США, адмирала Дж. В. Чейза, ВМС США, стр. 5.
24 См. M964-23, 7, CINCUS в CNO, 9 марта 1938 г., «Участие ВВС Армии в Части XI, Проблема Флота XIX», в котором CNO предлагается запросить армию принять участие в учениях.
25 Хотя ни в одном из рассмотренных документов конкретно не обсуждается роль «Объединенного совета» в Проблемах Флота с совместными аспектами, отдельные документы все же ссылаются на это. После Fleet Problem III/Grand Joint Army-Navy Exercise No. 2, отчет главного арбитра военно-морскому департаменту и генерал-адъютанту Армии «Отчет о совместных учениях Армии и Флота, январь 1924 г.» (M964-2, 1) находится на бланке Joint Board. «Самое старое межвидовое агентство», Joint Board рекомендовало, чтобы на него была возложена ответственность за планирование армейско-флотских учений в конце 1923 г. после плохо спланированных совместных маневров в Панаме предыдущим летом. Созданный по соглашению между двумя секретарями служб в 1903 г. и не распущенный до 1947 г., Joint Board был консультативным органом, собиравшимся нерегулярно для обсуждения вопросов, представляющих взаимный интерес, таких как стратегия или линии ответственности соответствующих служб в различных ситуациях. Он также отвечал за рекомендации мест для разработки новых баз и формулировал общую политику для обеих служб, включая подготовку совместных планов действий в чрезвычайных ситуациях. У него не было исполнительных полномочий; Решения по внедрению его рекомендаций должны были приниматься начальниками служб, секретарями или, в некоторых вопросах политики, президентом. С 1919 по 1941 год членами от Армии были Начальник Штаба, его G-3 (позже заместитель C/S) и начальник Отдела Военных Планов; членами от Флота были CNO, помощник CNO и начальник Отдела Военных Планов. В середине 1941 года были добавлены старшие офицеры от авиации каждого сорта. Также был постоянный секретарь. Соответствующие начальники военных планов и три их старших заместителя составляли «Объединенный комитет планирования» с небольшим секретариатом, который встречался чаще. Именно этот орган фактически управлял необходимыми планами для совместных учений. Объединенный Совет игнорируется в литературе. Хотя она и не фокусируется на Объединенном Совете, в книге Стивена Т. Росса «Американские военные планы, 1890-1939» (Лондон: Фрэнк Касс, 2002) содержится обширная информация о его работе и разработках. См. также Louis Morton, «Interservice Co-operation and Political Military Collaboration» в Total War and Cold War: Problems of Civilian Control of the Military, под редакцией Harry L. Coles (n.p.: Ohio University Press, 1962), стр. 131-160; Mark Skinner Watson’s Chief of Staff: Prewar Plans and Preparations (Washington: Government Printing Office, 1950), стр. 79-81, 97-100; Furer, стр. 648-49; General Services Administration, Federal Records of World War II, Vol. II, Военные агентства (Вашингтон: Национальный архив, 1951), стр. 37-38. О роли совета в совместных учениях см. Уильям Феликс Этуотер, «Развитие совместных десантных операций Армией и Флотом США, 1898-1942» (неопубликованная докторская диссертация, Университет Дьюка, 1986), стр. 54, 61-63 и т. д.
26 M964-25, 2 включает около дюжины сообщений, сохраненных между Департаментом Флота, Государственным Департаментом, американской миссией в Порт-о-Пренсе и посольством в Лондоне, а также некоторые сообщения, отправленные министерствами иностранных дел Гаити и Великобритании относительно договоренностей по Проблеме Флота XX (1939). См. также M964-36, 3, CINCUS в CNO, 29 сентября 1940 г., «Очерк альтернативной Проблемы Флота XXII, которая должна состояться в районе Северного Тихого океана», стр. 1; «необходимое дипломатическое разрешение на использование пролива Гекаты будет необходимо [от канадского правительства]. Разрешение на посещение Порт-Симпсона определенными второстепенными силами было бы желательно».
27 См. «Союзники разрешают флоту использовать ~Los Angeles~ в военной игре», New York Times, 8 января 1931 г.
28 См., например, M964-21, 2, Директор, Отдел технического обслуживания флота Директору, Отдел движения судов, 18 сентября 1935 г., «Предварительный проект - Проблема Флота XVII», подробно описывающий суда, которые будут недоступны для решения проблемы из-за капитального ремонта: три линкора, два тяжелых и два легких крейсера, шесть эсминцев, четыре других.
29 M964-33, 4, COMSCOFOR (Командующий флотом Бордовых) CINCUS, «Отчет Бордовых о части VI, Проблема Флота XXI», «Повествование», стр. 1.
30 Некоторое представление о внимании к деталям, характерном для планирования Проблемы Флота, можно получить, изучив M964-23, 7, «Destroyers Battle Force to Postmaster», 8 марта 1938 г., в котором запрашивается изменение маршрута почты во время FP XIX, инициируя испытание того, что впоследствии станет системой почтового отделения флота.
31 Кэмпбелл, стр. 172-73.
32 Обратите внимание на аномальную классификацию ~Aroostook~ как CM-3: изначально введенный в эксплуатацию как минный заградитель, хотя и переоборудованный для использования в качестве авиационного тендера в 1919 г., когда ВМС ввели свои теперь традиционные буквенно-цифровые обозначения, он тем не менее продолжал классифицироваться как крейсерский минный заградитель (см. DANFS).
33 См. Eugene E. Wilson, Slipstream: The Autobiography of an Aircraftsman (Нью-Йорк: McGraw-Hill, 1950), стр. 134-39; Eugene E. Wilson, The Gift of Foresight (Нью-Йорк: Columbia University Oral History Research Office, 1964), Vol. I, стр. 390-93; Eugene E. Wilson, “The Navy’s First Carrier Task Force”, Proceedings, Feb. 1950, стр. 163-66; все они, несколько избыточно, посвящены разработке и «маркетингу» этого плана. О последствиях этого изменения см. обсуждение FP IX в главе 10.
[Оглавление книги]; [Компендиум родственных документов].
[Театр военных действий в Центральной Америке и Панаме]
После того, как CNO и CINCUS достигали соглашения о характере Проблемы, начиналось фактическое планирование. Планирование решения Проблемы осуществлялось офицерами из штаба CINCUS, которым часто помогал персонал Военно-Морского Колледжа.{{17}}
Они находились на вершине сложного процесса, в котором командиры и штабы основных компонентов Флота бывали запрошены для комментариев по предлагаемым планам и могли свободно вносить предложения по оперативным и тактическим идеям. Эти комментарии и предложения были изучены персоналом CINCUS для возможного включения в окончательные планы. Это помогло обеспечить реалистичную степень преемственности в сочетании со здоровой дозой инноваций, гарантируя вклад от старших офицеров службы, Генерального Совета и Военно-Морского Колледжа - которые в совокупности были как хранителями «институциональной памяти» Флота, так и ответственными за ее будущее развитие - а также от фактических командиров, которым пришлось бы проводить операции, если бы началась война. Хотя не было агентства за пределами штаба CINCUS, специально ответственного за систематический анализ и распространение уроков Проблем Флота, этот процесс обеспечивал степень того, что можно было бы назвать «межпроблемным контекстом», то есть взглядом на то, как развивалось мышление о стратегии, операциях, логистике и тактике, а также на сам процесс решения Проблем Флота.{{18}}
Когда был определен общий план решения Проблемы Флота, можно было отдать соответствующие приказы. Они не только включали разработку проблемы и идей, тактики и технологий, которые нужно было проверить, но также устанавливали сценарий и намечали миссии для каждой стороны, размер и организацию противостоящих флотов и многое другое. Окончательное одобрение всех приготовлений приходило в форме приказов от CNO, планирующих решение Проблемы. Между первоначальными предложениями и запросами предложений CNO и выпуском окончательных приказов по проблеме могло пройти много месяцев. Как отмечено выше, хотя первоначальные сообщения от CNO относительно Проблем Флота II, III и IV были выпущены в июле 1923 года, приказы, разрешающие их, были выпущены в сентябре. Аналогично, для Проблемы Флота XIV (1933), хотя первоначальное предложение было выдвинуто в июле 1932 года, окончательные приказы были выпущены только в октябре.{{19}}
В процессе разработки и утверждения планов по Проблеме Флота CNO должен был отдавать приказы по мере необходимости, чтобы временно передать силы или персонал, обычно находящиеся под его прямым контролем, под контроль CINCUS. К ним относились Эскадра Специального Назначения, Контрольные Силы, военно-морские округа или персонал Военно-Морского Колледжа. Кроме того, CNO отвечал за организацию связи, криптографические ресурсы и другие специализированные службы.{{20}}
С оперативной точки зрения, каждой стороне в задаче обычно давался разный набор «мотивов», слово, используемое для обозначения учебных целей. Проблема Флота VIII (1928) была довольно типичной в этом отношении. Проблема постулировала попытку линейных крейсеров, крейсеров и подводных лодок Оранжевых (Япония) помешать движению линейного флота Синих (США) из Сан-Диего к Панамскому Каналу. Мотивы для флота Оранжевых были сформулированы следующим образом:{{21}} Упражнение по поиску и контактной разведке. Упражнение по атаке подводной лодки на конвой. Упражнение по атакам на конвой и сильные эскорты линкоров и эсминцев. Упражнение по постановке мин. Мотивы «Синего» флота были сформулированы следующим образом:{{22}} Упражнение по сопровождению заграничного конвоя. Упражнение по уклонению от вражеских разведчиков. Упражнение по диспозиции эскорта заграничной экспедиции при приближении к месту назначения в условиях сопротивления противника. Упражнение по диспозиции эскорта и конвоя заграничной экспедиции для входа в порт в условиях сопротивления противника. Таким образом, мотивы Оранжевых были разработаны для прямого противодействия мотивам Синих. Эта дополнительная «сетка» мотивов была общей чертой Проблем Флота, причем сочетание упражнений варьировалось в зависимости от стратегической цели и типов изучаемых операций. В рамках планирования специальные инструкции на случай непредвиденных обстоятельств часто включались в запечатанные конверты. Они были доверены соответствующим командирам или конкретным арбитрам.
Например, для Проблемы Флота XII (1931) Синим было выдано три запечатанных конверта. Два из них должны были быть открыты до фактического начала проблемы, но «Синий запечатанный конверт «C»» был помечен как «подлежащий открытию в первый раз, когда корабль ARKANSAS или СИНИЕ в поле зрения будут атакованы легкими бомбардировщиками или же в 18:00 19 февраля 1931 года». Инструкции в этом третьем конверте гласили: {{23}}
(a) Если корабль ARKANSAS или другой корабль СИНИХ в поле зрения будет атакован легкими бомбардировщиками. Командующий флотом СИНИХ и начальник штаба предположительно погибли в результате атаки легких бомб. Командующий офицер ARKANSAS соответственно информирует второго по команде СИНИХ.
(b) Если вышеизложенное не произошло до 18:00 19 февраля, будут получены следующие инструкции:
(1) ARKANSAS один, кораблей в поле зрения нет. ARKANSAS считается пораженным торпедами, выпущенными подводной лодкой. Радио может передать только одно сообщение следующему старшему офицеру СИНИХ «ARKANSAS тонет, принимаю командование». Корабль сразу же затонет. Он прекратит использование радио, за исключением чрезвычайных ситуаций или по указанию главного наблюдателя, и вернется в порт.
(2) ARKANSAS в компании с другими кораблями СИНИХ. ARKANSAS информирует старшего офицера о кораблях в компании, ARKANSAS предположительно был замечен быстро тонущим в результате взрыва торпеды. Командующий флотом СИНИХ и его начальник штаба не спасены. Он прекратит использование радио, за исключением чрезвычайных ситуаций или по указанию главного наблюдателя, и вернется в порт.
После того, как предварительные планы проекта будут составлены и одобрены CNO и CINCUS, другим лицам, возможно, также придется передать предложения. Когда проблема касалась сотрудничества с Армией, CNO должен был заключить соответствующие соглашения с Начальником Штаба {{24}} и Объединенным Советом Армии и Флота.{{25}}
Кроме того, CNO должен был запросить, чтобы Департамент Флота заключил соответствующие соглашения с Государственным Департаментом, когда проблемы касались операций в или около иностранных вод, таких как Латинская Америка или Карибский бассейн, и, конечно, когда флот хотел сделать заходы в порты иностранных государств во время маневров. Например, Проблема Флота XX (1939), проходившая в Карибском бассейне, включала дипломатические коммуникации с Панамой, Гаити, Доминиканской Республикой и Великобританией.{{26}}
Особенно необычный обмен дипломатическими сообщениями произошел в конце 1930 года, когда Флот хотел включить дирижабль ~Los Angeles~ (ZR 3) в качестве оперативной единицы в Проблему Флота; дирижабль был предоставлен Соединенным Штатам для коммерческих и экспериментальных целей в соответствии с условиями Версальского договора, и Флот должен был запросить разрешение Союзной Контрольной Комиссии, чтобы использовать его для военных операций.{{27}}
Кроме того, планы по Проблеме Флота должны были быть рассмотрены - и более или менее одобрены - множеством других старших военно-морских кадров, таких как соответствующие директора Отдела Военных Планов [War Plans Division], Отдела технического обслуживания флота [Fleet Maintenance Division], Военно-морских коммуникаций [Naval Communications] и Отдела маневров кораблей [Ship Maneuvers Division].{{28}}
Тем временем командиры противоборствующих сторон в Проблеме Флота могли начать составлять свои собственные планы, основанные на конкретных задачах и специальных инструкциях, которые они получили. Обычно командующий флотом проводил одно или несколько совещаний со своими старшими подчиненными, чтобы разработать планы, а затем предоставить заключительный брифинг. Таким образом, до Части VI Проблемы Флота XXI (1940) командующий Бордового [Maroon] Флота дважды встречался со своими подчиненными флагманами.{{29}}
Объем планирования, требуемый командующим и штабом каждой стороны в Проблеме Флота, был значительным, что очень реалистично отражало объем работы и внимание к деталям, которые потребовались бы в реальной войне, тем самым обеспечивая обширную подготовку в штабной работе.{{30}}
При планировании своих операций в Проблеме Флота старшие командиры иногда проявляли большую гибкость, и порой в первоначальные предложения могли быть внесены серьезные изменения в результате вклада их подчиненных. Лучший пример этого произошел во время подготовки к Проблеме Флота IX (1929), которая привела к одному из самых известных событий во всей серии Проблем. Оперативная проблема, защита Зоны Канала от морской атаки из Панамского залива, не была новой. Черные, агрессор, предложили решить проблему, используя свои воздушные средства для разведки и предварительной воздушной атаки, а затем направить Боевой Флот в Панамский залив для надводного боя с вражеским флотом или, если тот окажется неуловимым, провести надводную бомбардировку обороны Канала, а затем зачистить ее ударами с воздуха. Первоначально планировалось, что «ударный отряд» Черных из нескольких линкоров и ~Saratoga~ (CV 3) должен был сделать широкий крюк, направляясь на юг к Галапагосам, прежде чем устремиться на север, чтобы атаковать Зону Канала с юга. Но от этого плана пришлось отказаться из-за нехватки топлива.{{31}}
В результате Черные приняли более прямой подход. Увидев возможность, сторонник авиации контр-адмирал Джозеф М. Ривз, COMAIRONS, и его штаб представили диспозиционный документ адмиралу Уильяму В. Пратту, COMBATFLEET, который должен был командовать Черными. Ривз предложил выполнить южный подход, используя только ~Saratoga~ и эскорт. Он предположил, что, используя свою очень высокую скорость, ~Saratoga~ сможет сделать длинный крюк к Галапагосам, а затем приблизиться к Зоне Канала с юга, чтобы нанести дальний предрассветный авиаудар по шлюзам с расстояния 140 миль. Этот удар должен был совпасть с ударом гидросамолетов с ~Aroostook~ (CM 3), выступающего в качестве суррогатного авианосца, который должен был сопровождать Боевую Линию на ее более прямом подходе к Зоне Канала с северо-запада.{{32}}
Когда были опубликованы окончательные планы Черных по учениям, Ривз и его сотрудники были удивлены, обнаружив, что они не воплощали ни намека на их предложение. Ривз попросил встретиться с Праттом, чтобы обсудить этот вопрос. Как оказалось, сотрудники Пратта отклонили предложение, не посоветовавшись с ним, поэтому Пратт, очень открытый офицер, согласился выслушать Ривза. Ривз кратко изложил свою идею. После короткого обсуждения некоторых технических деталей, и в частности безопасности пилотов в полете над водой такой продолжительности, Пратт согласился принять план. Затем он предложил, чтобы ни слова об изменении не распространялось во флоте. В результате Пратт только после того, как флот был отправлен в путь, внезапно изменил приказ, выпустив ~Saratoga~ для самостоятельной миссии, что добавило немного правдоподобия.{{33}}
ПРИМЕЧАНИЯ:
17 M964-1, 1, «Отчет о Проблеме Флота Соединенных Штатов номер один», стр. 3.
18 Очень полезная фраза «межпроблемный контекст» [“inter-problem context”] была придумана профессором Кристофером Уивом из персонала NWC.
19 M964-1, 3, OP-126, SC 162-78:4/1 CNO в CINCUS и т. д., сентябрь
20, 1923; M964-14, 1, Op-20B (SC)A16-3(5-XIV)/A6, октябрь 20, 1932, CNO для всех видов деятельности.
20 См., например, M964-24, 1, CNO в CINCUS и др., ноябрь 22, 1937, «Naval Communications - Fleet Problem XIX».
21 M964-11, 2, CINCUS в CNO, «Проблема Флота VIII - Отчет главнокомандующего флотом США», стр. 2.
22 Трент Хон, «Создание доктрины», обсуждает эту связь.
23 M964-13, 13, Проблема Флота США XII, 1931, Отчет главнокомандующего флотом США, адмирала Дж. В. Чейза, ВМС США, стр. 5.
24 См. M964-23, 7, CINCUS в CNO, 9 марта 1938 г., «Участие ВВС Армии в Части XI, Проблема Флота XIX», в котором CNO предлагается запросить армию принять участие в учениях.
25 Хотя ни в одном из рассмотренных документов конкретно не обсуждается роль «Объединенного совета» в Проблемах Флота с совместными аспектами, отдельные документы все же ссылаются на это. После Fleet Problem III/Grand Joint Army-Navy Exercise No. 2, отчет главного арбитра военно-морскому департаменту и генерал-адъютанту Армии «Отчет о совместных учениях Армии и Флота, январь 1924 г.» (M964-2, 1) находится на бланке Joint Board. «Самое старое межвидовое агентство», Joint Board рекомендовало, чтобы на него была возложена ответственность за планирование армейско-флотских учений в конце 1923 г. после плохо спланированных совместных маневров в Панаме предыдущим летом. Созданный по соглашению между двумя секретарями служб в 1903 г. и не распущенный до 1947 г., Joint Board был консультативным органом, собиравшимся нерегулярно для обсуждения вопросов, представляющих взаимный интерес, таких как стратегия или линии ответственности соответствующих служб в различных ситуациях. Он также отвечал за рекомендации мест для разработки новых баз и формулировал общую политику для обеих служб, включая подготовку совместных планов действий в чрезвычайных ситуациях. У него не было исполнительных полномочий; Решения по внедрению его рекомендаций должны были приниматься начальниками служб, секретарями или, в некоторых вопросах политики, президентом. С 1919 по 1941 год членами от Армии были Начальник Штаба, его G-3 (позже заместитель C/S) и начальник Отдела Военных Планов; членами от Флота были CNO, помощник CNO и начальник Отдела Военных Планов. В середине 1941 года были добавлены старшие офицеры от авиации каждого сорта. Также был постоянный секретарь. Соответствующие начальники военных планов и три их старших заместителя составляли «Объединенный комитет планирования» с небольшим секретариатом, который встречался чаще. Именно этот орган фактически управлял необходимыми планами для совместных учений. Объединенный Совет игнорируется в литературе. Хотя она и не фокусируется на Объединенном Совете, в книге Стивена Т. Росса «Американские военные планы, 1890-1939» (Лондон: Фрэнк Касс, 2002) содержится обширная информация о его работе и разработках. См. также Louis Morton, «Interservice Co-operation and Political Military Collaboration» в Total War and Cold War: Problems of Civilian Control of the Military, под редакцией Harry L. Coles (n.p.: Ohio University Press, 1962), стр. 131-160; Mark Skinner Watson’s Chief of Staff: Prewar Plans and Preparations (Washington: Government Printing Office, 1950), стр. 79-81, 97-100; Furer, стр. 648-49; General Services Administration, Federal Records of World War II, Vol. II, Военные агентства (Вашингтон: Национальный архив, 1951), стр. 37-38. О роли совета в совместных учениях см. Уильям Феликс Этуотер, «Развитие совместных десантных операций Армией и Флотом США, 1898-1942» (неопубликованная докторская диссертация, Университет Дьюка, 1986), стр. 54, 61-63 и т. д.
26 M964-25, 2 включает около дюжины сообщений, сохраненных между Департаментом Флота, Государственным Департаментом, американской миссией в Порт-о-Пренсе и посольством в Лондоне, а также некоторые сообщения, отправленные министерствами иностранных дел Гаити и Великобритании относительно договоренностей по Проблеме Флота XX (1939). См. также M964-36, 3, CINCUS в CNO, 29 сентября 1940 г., «Очерк альтернативной Проблемы Флота XXII, которая должна состояться в районе Северного Тихого океана», стр. 1; «необходимое дипломатическое разрешение на использование пролива Гекаты будет необходимо [от канадского правительства]. Разрешение на посещение Порт-Симпсона определенными второстепенными силами было бы желательно».
27 См. «Союзники разрешают флоту использовать ~Los Angeles~ в военной игре», New York Times, 8 января 1931 г.
28 См., например, M964-21, 2, Директор, Отдел технического обслуживания флота Директору, Отдел движения судов, 18 сентября 1935 г., «Предварительный проект - Проблема Флота XVII», подробно описывающий суда, которые будут недоступны для решения проблемы из-за капитального ремонта: три линкора, два тяжелых и два легких крейсера, шесть эсминцев, четыре других.
29 M964-33, 4, COMSCOFOR (Командующий флотом Бордовых) CINCUS, «Отчет Бордовых о части VI, Проблема Флота XXI», «Повествование», стр. 1.
30 Некоторое представление о внимании к деталям, характерном для планирования Проблемы Флота, можно получить, изучив M964-23, 7, «Destroyers Battle Force to Postmaster», 8 марта 1938 г., в котором запрашивается изменение маршрута почты во время FP XIX, инициируя испытание того, что впоследствии станет системой почтового отделения флота.
31 Кэмпбелл, стр. 172-73.
32 Обратите внимание на аномальную классификацию ~Aroostook~ как CM-3: изначально введенный в эксплуатацию как минный заградитель, хотя и переоборудованный для использования в качестве авиационного тендера в 1919 г., когда ВМС ввели свои теперь традиционные буквенно-цифровые обозначения, он тем не менее продолжал классифицироваться как крейсерский минный заградитель (см. DANFS).
33 См. Eugene E. Wilson, Slipstream: The Autobiography of an Aircraftsman (Нью-Йорк: McGraw-Hill, 1950), стр. 134-39; Eugene E. Wilson, The Gift of Foresight (Нью-Йорк: Columbia University Oral History Research Office, 1964), Vol. I, стр. 390-93; Eugene E. Wilson, “The Navy’s First Carrier Task Force”, Proceedings, Feb. 1950, стр. 163-66; все они, несколько избыточно, посвящены разработке и «маркетингу» этого плана. О последствиях этого изменения см. обсуждение FP IX в главе 10.
[Оглавление книги]; [Компендиум родственных документов].
[Театр военных действий в Центральной Америке и Панаме]