Recensio academica (большевики шутят или истоки термидора)
На эту рецензию ссылался сам тов.Сталин:
«Recensio academica [1]: Превосходные качества этой превосходной книги испытывают некоторую деквалификацию, поскольку они лимитируются тем обстоятельством, primo [2], что автор недостаточно фундирует свои постулаты солидным, хотя бы кратким, фактическим материалом, владея им в совершенстве по литературе. Большая фактическая фундированность избавила бы книгу от дефектов аспекта «социологического» или, вернее, философского. Но это secundo [2]: автор рассматривает экономические процессы недостаточно конкретно in actu [4], часто впадая в то, что носит название - «terminus technicus» - «Begriffsscholastik» [5], и не давая себе отчета, что многие неудачные формулировки и термины вурцелируют в философии, попадая sub specie «Grundgedanken» [6] под линию idealismi philosophic! seu agnosticismi: (recht oft unbesehen und unkritisch von anderen übernommen) [7], отнюдь не materialismi [8]. Позволительно выразить надежду, что этот небольшой недостаток исчезнет в следующих изданиях, которые так необходимы нашей читающей публике и послужат к еще большей чести академии [9]; академию мы поздравляем с великолепным трудом ее члена.
31/V 19хх».
[Spoiler (click to open)]_____
[1] Академическая рецензия (нем.).
[2] Во-первых (лат.).
[3] Во-вторых. Ред.
[4] В действии. Ред.
[5] «Технический термин» - «игра понятиями». Ред.
[6] Под видом «глубокомыслия». Ред.
[7] Философского идеализма или агностицизма: (очень часто неосмотрительно и некритически заимствованного у других) (нем.). Ред.
[8] Материализма. Ред.
[9] Имеется в виду Коммунистическая академия общественных наук.
ЗЫ
На самом деле она была несколько больше, но это выводы, т.е. самое главное :)
«Recensio academica [1]: Превосходные качества этой превосходной книги испытывают некоторую деквалификацию, поскольку они лимитируются тем обстоятельством, primo [2], что автор недостаточно фундирует свои постулаты солидным, хотя бы кратким, фактическим материалом, владея им в совершенстве по литературе. Большая фактическая фундированность избавила бы книгу от дефектов аспекта «социологического» или, вернее, философского. Но это secundo [2]: автор рассматривает экономические процессы недостаточно конкретно in actu [4], часто впадая в то, что носит название - «terminus technicus» - «Begriffsscholastik» [5], и не давая себе отчета, что многие неудачные формулировки и термины вурцелируют в философии, попадая sub specie «Grundgedanken» [6] под линию idealismi philosophic! seu agnosticismi: (recht oft unbesehen und unkritisch von anderen übernommen) [7], отнюдь не materialismi [8]. Позволительно выразить надежду, что этот небольшой недостаток исчезнет в следующих изданиях, которые так необходимы нашей читающей публике и послужат к еще большей чести академии [9]; академию мы поздравляем с великолепным трудом ее члена.
31/V 19хх».
[Spoiler (click to open)]_____
[1] Академическая рецензия (нем.).
[2] Во-первых (лат.).
[3] Во-вторых. Ред.
[4] В действии. Ред.
[5] «Технический термин» - «игра понятиями». Ред.
[6] Под видом «глубокомыслия». Ред.
[7] Философского идеализма или агностицизма: (очень часто неосмотрительно и некритически заимствованного у других) (нем.). Ред.
[8] Материализма. Ред.
[9] Имеется в виду Коммунистическая академия общественных наук.
ЗЫ
На самом деле она была несколько больше, но это выводы, т.е. самое главное :)