П.тр. 4.2. Момент без движения - Что общего между товаром и услугами?

[knyazev_v]

У vwr новый текст Что общего между товаром и услугами?, ничего нового, но всегда приятнее читать систематизированное изложение позиции неглупого человека, а не хамство в комментариях. Рекомендую прочитать. В аннотации к статье он выделил следующую цитату:
"В чем именно фиксирована стоимость, создаваемая, например, попом во время отпевания покойника

Comments

[sov0k]

Странный всё-таки этот ВВР.

Ценность услуги попа не "фиксировна", потому что потребляется одновременно с моментом производства услуги. Ровно как с транспортными услугами, Капитал, Т. 2, Гл. 1. и т. д. Поэтому в воздухе ценности, конечно же, тоже не витают.

"Полезный эффект" же от "опиума для народа" аналогичен тому же от натурального опиума, из чего можно сделать вывод о том, что вещная форма для потребительной ценности безразлична.

> (как это вытекает из самого понятия стоимости как стоимости товара и ничего иного)

А вот это он вообще откуда взял?

[knyazev_v]

> А вот это он вообще откуда взял?

В принципе всё берётся из ортодоксального марксизма сталинского периода, в частности из ограничительной концепции производительного труда, но там это было в определённом смысле исторически обусловлено индустриализацией.

> "Полезный эффект" же от "опиума для народа" аналогичен тому же от натурального опиума, из чего можно сделать вывод о том, что вещная форма для потребительной ценности безразлична.

По Марксу П.труд в принципе не оценивается из характера и продукта единичного труда, овеществлённая потребительная стоимость может быть чуть ли не полностью лишена чувственно наблюдаемой формы, а выводится понятие П.труда из реализации цели данного способа производства, для капитализма это прибыль, отсюда труд священника может быть как производительным так и нет, когда он обменивается на доход, а не на капитал; при социализме разумеется цель меняется.

[sov0k]

> из ортодоксального марксизма сталинского периода

Ну то есть от "попов марксисткого прихода"?

Потому что у классиков ничего такого нигде нет, или есть?

Меня интересует если не первоисточник, то хотя бы развернутое хоть на пол-страницы разъяснение этого тезиса. Ведь оно должно же быть. Либо ссылка на М&Э. Или это просто взятая с потолка голословная аксиома марксизма-вэвэризма?

[knyazev_v]

> Потому что у классиков название ссылки, или есть?

А не могли бы Вы развернуть вопрос, а то у меня впечатление что я его неправильно понимаю.