О потребительной ценности книги

[knyazev_v]

Как наш с вами товарищ марксист решил её найти в дискуссии, он это честно описывает в своём полном, в смысле цитирования :) себя, оппонентов, классиков и словарей, посте flitched9000 в “Марксистов” развелось, как.... Самое занимательное, что такое потребительная ценность(качество) книги, он так и не написал, а как известно критерий теории практика, т.е.

Comments

[sharper_]

Ну нельзя же так вопрос ставить в 21 веке! Книга это носитель информации с записанным на него сообщением. Нельзя ставить вопрос о ценности книги в общем, поскольку зачастую речь идёт об оценке сообщения. Тем более если книжка в электронном формате. И, если речь о ценности сообщения, то сразу же вопрос о результате его детектирования и понимании смысла сообщения. Дальше уже даже не сообщение рассматривается, а знание, из него извлечённое. А это вообще к сообщению имеет лишь косвенное отношение, поскольку знание не основывается на нём одном. И только в обратном переносе ценность знаний ассоциируется с сообщением (текстом книги). И далеко не факт, что эти ценности равнозначны. "Глядел в книгу видел фигу" сплошь и рядом. Значит в этом конкретном случае вся присвоенная ценность сообщения (содержания) пролетела мимо.

[knyazev_v]

> Ну нельзя же так вопрос ставить в 21 веке!

1-я ошибка. Можно, потребительная стоимость «Капитала» за 2 века не изменилась "ни на букву".

> Книга это носитель информации с записанным на него сообщением.

2-я ошибка. Книга это информация(содержание) записанное на носитель, кстати голова человека тоже носитель.

> Нельзя ставить вопрос о ценности книги в общем, поскольку зачастую речь идёт об оценке сообщения.

3-я ошибка. Обществом книга оценивается именно общим для всех потребительским качеством.

> И, если речь о ценности сообщения, то сразу же вопрос о результате его детектирования и понимании смысла сообщения.

4-я ошибка. Вопрос о понимание смысла книги, жизни и т.п. не область политэкономии, а субъективную общественно-индивидуально оценку ценности книги производит рынок или госплан.

[sharper_]

Ну, дорогой ты мой товарищ, так дело не пойдёт! Этак Вы всю теорию информации побоку пускаете. Такого рода рассуждения были позволительны в первой половине 20-го века, когда теория только зарождалась, а сейчас так делать нельзя. Книга это носитель сообщения и само сообщение - текст. "Капитал" Маркса (источник) есть его собственноручное сообщение читателям (приёмник). Это сообщение зарегистрировано на бумажном носителе рукопашным способом, далее печатным способом оно растиражировано в книжных томах. Но сейчас тексты хранятся и тиражируются не только на бумажных носителях, но и на электронных. Содержание от этого и ценность сообщения ни разу не изменяется. Зато изменяется способ копирования и тиражирования сообщения, а вместе с ним и его меновая стоимость, переносимая в виде цены на носитель. Стоимость носителя и процесса копирования сегодня минимальны, что буквально вышибло бумажные книги из категории товара. А электронные, в связи с трудностью контроля над копированием и особым способом обмена, при котором отдаётся немедленно

[knyazev_v]

> Ну, дорогой ты мой товарищ, так дело не пойдёт! Этак Вы всю теорию информации побоку пускаете. Такого рода рассуждения были позволительны в первой половине 20-го века, когда теория только зарождалась, а сейчас так делать нельзя. Книга это носитель сообщения и само сообщение - текст. "Капитал" Маркса (источник) есть его собственноручное сообщение читателям (приёмник).

Только так дело и пойдёт, и нечего теории информации со своим рыло лезть в калашный ряд :) вылазить за свои пределы применимости, у нас здесь политэкономия, вот на её языке и говорите.

Кстати понятие информации вполне тянет, что бы его обсудить отдельно, мы как-то эту тему у Хазина за пару месяцев разобрали (а собирать было уже лень), выяснилось что лучше диалектики её никто описать не может.

[sharper_]

Тогда проще сдаться экономиксу. Я не знаю, определение информации с позиций диалектики, хотел бы знать, только уверен, что оно неверное. Впрочем, всё по-порядку.

[enot_iz_t_a_zoo]

информация не имеет меновой стоимости, она нематериальна и не обладает материальными свойствами, соответственно, как таковая, не может нормальным образом обмениваться на материальные объекты. не бывает ста таблиц умножения, она одна. То есть её полезность не связана с вещью, в отличие даже от красоты предмета, которая всё-таки является проявлением свойств предмета.

[sharper_]

Ну щас! Информация это измеримая характеристика взаимодействия изменяющего состояние чувствительного элемента первичного датчика. Подчёркиваю - не само состояние носителя, а его измеримая характеристика. Информация извлекается измерением и существует в процессе измерения. Больше никак. Потому, говорить, что на каком то носителе записана информация не совсем правильно. На носителе записана последовательность состояний, измерением характеристик, которых, можно извлечь информацию. Или воспроизвести её. А действие на датчик это сугубо материальный процесс.

[enot_iz_t_a_zoo]

информация и способы её хранения/передачи - не одно и то же.

[knyazev_v]

> информация не имеет меновой стоимости

Конечно имеет, о чем прямо свидетельствует разница в цене СД-болванки с записанной информацией и без.

[enot_iz_t_a_zoo]

разница в цене болванки свидетельствует о том, что записывают не бесплатно)

[knyazev_v]

> разница в цене болванки свидетельствует о том, что записывают не бесплатно)

Вообще то на заводе их штампуют и разницы в себестоимости не то чтобы нет, у болванок для записи она даже выше.

Суть вопроса то в том, что меновой стоимости материальное товарное тело не обязательно, как и потребительным попугаям. :)