Две с половиной ошибки
Почему "две с половиной", а не три? Не знаю. Как-то нечетные числа в
таких заголовках выглядят слабее. Они привычнее, поэтому кажутся
"подогнанными под ответ". Ожидаемее всего было бы "семь ошибок",
конечно. Но столько он не сделал...
Я смотрел за московской выборной эпопеей глубоко со стороны. Мне было
интересно всё, что делается властью - от громогласно объявленного
лозунга "первые честные" до последних выходов к прессе Людмилы
Швецовой. Потому что именно "та" сторона вносила в выборы главную
интригу. Действия другой стороны были намного более предсказуемы. И
все-таки, "предсказуемы" не означает "закономерны" и тем более
"реализованы". Главным (если не единственным) человеком, благодаря
которому всё или почти всё необходимо предсказуемое со стороны
Навального было реализовано, по моему убеждению, стал Леонид
Михайлович Волков. А в том, что Навальный сейчас не достиг победы,
тоже виноват не он сам, а Леонид. Ну вот так оно есть, и так оно
должно быть на самом деле. Политик - это конфета, а руководитель штаба
- тот, кто эту конфету должен аккуратно завернуть в красивую обёртку и
продать избирателю. Выигрывает не тот, кто вкуснее, а того, кто лучше
продаётся. Так что в любом случае исход выборов и набранный процент -
заслуга не ААН, а ЛМВ.
Волков читает мой ЖЖ, хотя, несомненно, не будет читать его сейчас -
ему не до того. Ну и слава богу. Потом когда-нибудь прочтет. Надеюсь,
что хотя бы с чем-нибудь согласится. (А еще очень хочется постучать по
дереву, чтобы он это прочёл не потому, что у него внезапно
образовались несколько лет совершенно свободного времени.)
Итак.
1. Работа 24/7.
Это правильно, это так и надо, но это работа на износ, и любой
человеческий организм мобилизуется только "до часа X", а потом
начинает буксовать. Это не сразу видно снаружи, но это сказывается на
качестве принимаемых решений. Причем в тот момент, когда ошибаться
совсем-совсем нельзя.
Что надо было? Заранее (ну, минимум за две недели, когда уже было
понятно, что сценарий "реально должен быть второй тур, а власть
дорисовала несколько процентов и не даёт его" - один из вероятных)
договориться о дублёре. О человеке, который был бы представлен в 22.00
вчера как начальник "штаба второго тура", и который мог бы к этому
своему выходу на сцену готовиться загодя, а заодно продумывать все
подводные камни и стелить все соломки. Ему нужны были бы людские
ресурсы - такие же, как и он, свежие люди. Да, я знаю, что в штабе
людей и так не хватало, мобилизовали всех, кого могли. Но тем и
отличается хороший военачальник от просто толкового, что у него всегда
есть в резерве элитные части, которые будут вброшены в бой только в
самый решающий момент.
2. Попутчики
За счет кого Навальный собирался побеждать во втором туре? С
прогнозируемым самим штабом отставанием в 10-15% сделать это можно
только заручившись поддержкой третьего кандидата. То есть коммунистов
и их электората. Это кажется невозможным, но другого варианта просто
не существует. А это означает, что с самого начала надо было держать
их в союзниках, а не в "досадных помехах" и тем более не в
противниках. Противник был всего один.
Три процента Митрохина погоды не делают никак. Да еще и непонятно,
ушли бы они ААН во втором туре или просто эти избиратели не дошли бы
до участков. Чтобы победить (и только не говорите мне, что они не
хотели победить!), нужно было искать точки соприкосновения с
Мельниковым. Иваном Ивановичем. Пока это не федеральные выборы, а
городские, таких общих точек можно было найти очень много.
Науку-образование (Мельников, как известно, доктор наук и сильно
против ЕГЭ), транспортные проблемы (живёт на Юго-Западе, значит, все
пробки не понаслышке) и так далее.
В идеале надо было заранее договариваться с Мельниковым о том, что в
случае второго тура ставший третьим снимает свою кандидатуру на
выборах в пользу второго. Можно было этот ход и придержать в
непубличном поле - лишь бы реально получать лучи поддержки с той
стороны, а не наоборот...
2.5 Отсутствие революционной ситуации
Да-да, для того, чтобы сменить власть мирным путём, нужна та самая
революционная ситуация, о которой писал Владимир Ильич. Когда низы не
хотят, а верхи уже не могут. И если с верхами в наше время всё давно
понятно, то с низами раз за разом выходит облом-с. Они пока еще вполне
хотят.
Но если это объективный факт - то почему я называю это ошибкой
Волкова? Потому что ошибка была сделана год назад - с этими чертовыми
выборами КСО. За год работы КСО наша доблестная оппозиция не просто
переругалась, но и растеряла столько потенциального электората,
сколько поодиночке без КСО не смогла бы растерять и за несколько лет.
А организация выборов КСО была затеяна под игрушку "Демократия 2", то
бишь тот же Волков, вид сбоку.
Три урока, каждый требует своих выводов. Думайте, Леонид Михайлович.
Становитесь стратегом, а не тактиком.
P.S. Зато теперь я точно знаю, что ЛМВ продолжает по утрам читать френдленту.
таких заголовках выглядят слабее. Они привычнее, поэтому кажутся
"подогнанными под ответ". Ожидаемее всего было бы "семь ошибок",
конечно. Но столько он не сделал...
Я смотрел за московской выборной эпопеей глубоко со стороны. Мне было
интересно всё, что делается властью - от громогласно объявленного
лозунга "первые честные" до последних выходов к прессе Людмилы
Швецовой. Потому что именно "та" сторона вносила в выборы главную
интригу. Действия другой стороны были намного более предсказуемы. И
все-таки, "предсказуемы" не означает "закономерны" и тем более
"реализованы". Главным (если не единственным) человеком, благодаря
которому всё или почти всё необходимо предсказуемое со стороны
Навального было реализовано, по моему убеждению, стал Леонид
Михайлович Волков. А в том, что Навальный сейчас не достиг победы,
тоже виноват не он сам, а Леонид. Ну вот так оно есть, и так оно
должно быть на самом деле. Политик - это конфета, а руководитель штаба
- тот, кто эту конфету должен аккуратно завернуть в красивую обёртку и
продать избирателю. Выигрывает не тот, кто вкуснее, а того, кто лучше
продаётся. Так что в любом случае исход выборов и набранный процент -
заслуга не ААН, а ЛМВ.
Волков читает мой ЖЖ, хотя, несомненно, не будет читать его сейчас -
ему не до того. Ну и слава богу. Потом когда-нибудь прочтет. Надеюсь,
что хотя бы с чем-нибудь согласится. (А еще очень хочется постучать по
дереву, чтобы он это прочёл не потому, что у него внезапно
образовались несколько лет совершенно свободного времени.)
Итак.
1. Работа 24/7.
Это правильно, это так и надо, но это работа на износ, и любой
человеческий организм мобилизуется только "до часа X", а потом
начинает буксовать. Это не сразу видно снаружи, но это сказывается на
качестве принимаемых решений. Причем в тот момент, когда ошибаться
совсем-совсем нельзя.
Что надо было? Заранее (ну, минимум за две недели, когда уже было
понятно, что сценарий "реально должен быть второй тур, а власть
дорисовала несколько процентов и не даёт его" - один из вероятных)
договориться о дублёре. О человеке, который был бы представлен в 22.00
вчера как начальник "штаба второго тура", и который мог бы к этому
своему выходу на сцену готовиться загодя, а заодно продумывать все
подводные камни и стелить все соломки. Ему нужны были бы людские
ресурсы - такие же, как и он, свежие люди. Да, я знаю, что в штабе
людей и так не хватало, мобилизовали всех, кого могли. Но тем и
отличается хороший военачальник от просто толкового, что у него всегда
есть в резерве элитные части, которые будут вброшены в бой только в
самый решающий момент.
2. Попутчики
За счет кого Навальный собирался побеждать во втором туре? С
прогнозируемым самим штабом отставанием в 10-15% сделать это можно
только заручившись поддержкой третьего кандидата. То есть коммунистов
и их электората. Это кажется невозможным, но другого варианта просто
не существует. А это означает, что с самого начала надо было держать
их в союзниках, а не в "досадных помехах" и тем более не в
противниках. Противник был всего один.
Три процента Митрохина погоды не делают никак. Да еще и непонятно,
ушли бы они ААН во втором туре или просто эти избиратели не дошли бы
до участков. Чтобы победить (и только не говорите мне, что они не
хотели победить!), нужно было искать точки соприкосновения с
Мельниковым. Иваном Ивановичем. Пока это не федеральные выборы, а
городские, таких общих точек можно было найти очень много.
Науку-образование (Мельников, как известно, доктор наук и сильно
против ЕГЭ), транспортные проблемы (живёт на Юго-Западе, значит, все
пробки не понаслышке) и так далее.
В идеале надо было заранее договариваться с Мельниковым о том, что в
случае второго тура ставший третьим снимает свою кандидатуру на
выборах в пользу второго. Можно было этот ход и придержать в
непубличном поле - лишь бы реально получать лучи поддержки с той
стороны, а не наоборот...
2.5 Отсутствие революционной ситуации
Да-да, для того, чтобы сменить власть мирным путём, нужна та самая
революционная ситуация, о которой писал Владимир Ильич. Когда низы не
хотят, а верхи уже не могут. И если с верхами в наше время всё давно
понятно, то с низами раз за разом выходит облом-с. Они пока еще вполне
хотят.
Но если это объективный факт - то почему я называю это ошибкой
Волкова? Потому что ошибка была сделана год назад - с этими чертовыми
выборами КСО. За год работы КСО наша доблестная оппозиция не просто
переругалась, но и растеряла столько потенциального электората,
сколько поодиночке без КСО не смогла бы растерять и за несколько лет.
А организация выборов КСО была затеяна под игрушку "Демократия 2", то
бишь тот же Волков, вид сбоку.
Три урока, каждый требует своих выводов. Думайте, Леонид Михайлович.
Становитесь стратегом, а не тактиком.
P.S. Зато теперь я точно знаю, что ЛМВ продолжает по утрам читать френдленту.