Роль минной баржи № 69 в мировой истории и историк Широкорад
В комментарии под позавчерашним постом про минную баржу № 69 мне написали язвительный комментарий следующего содержания: "Да, это очень ценный исторический материал. Новый взгляд на историю войны на море. Баржа номер 69. Надо книгу написать. А лучще три." Оставлю за скобками тон этого высказывания, а также то, что я вовсе не заявлял о том, что это ценный исторический материал. Выскажусь по существу, зачем я это опубликовал.
Я прекрасно понимаю, что копание во всяких мелких кораблях и суденышках интересно достаточно малому, если не сказать микроскопическому, кругу людей. Однако же такие люди есть, и возможно кому-то моя заметка покажется не лишней, поскольку она заполняет ранее существовавший пробел в справочнике. Тем более, что если в абсолютном масштабе значение рассматриваемой баржи ничтожно, то в относительном масштабе событий гражданской войны на Чёрном море для красного флота это была важная единица - единственный минный заградитель в восточной части моря, поставивший 597 мин.
Но помимо этого есть еще один аспект, причина, по которой я решил написать про минную баржу. В процессе поиска информации по турецким канонерским лодкам в советском флоте я натолкнулся на статью известного историка А.Б. Широкорада "Штурм Перекопа. Засекреченная легенда взятия красными Крыма", в которой в целом рассказывается конспирологическая версия взятия Красной армией Крыма в 1920 г. и толсто намекается, что это был некий "договорняк" между красными и белыми. В морской части этой статьи, в пользу "договорняка" приводится следующий довод:
Более того, ещё в апреле 1920 года в захваченном красными Новороссийске были созданы Морские Силы восточной части Чёрного моря, в состав которых вошли турецкие канонерки «Айдин Рейс» и «Превеза», а также несколько вооружённых торговых судов. Перехватить белый флот они, естественно, не могли, но поставить в ночное время минные заграждения в районах Керчи и Феодосии вполне были способны. Причём приказ начать минные постановки из Москвы поступил, но кто-то на месте отменил его…
Заявление смелое, и выводы из него делаются в статье далекоидущие. Но все это основывается на простом незнании материала, в частности незнании боевого состава красного флота, базирующегося в Новороссийске. И тут можно снова вспомнить о той самой минной барже № 69. Ведь знай автор статьи о том, что она была единственным минным заградителем красных, то вряд ли бы он стал утверждать, что с нее можно было ночью скрытно поставить минные заграждения у Керчи и Феодосии. При расстоянии около 72 миль вдоль берега до входа в Керченский пролив, а также около 86 миль до Керчи и около 116 миль до Феодосии и скорости вряд ли больше 5 узлов (быстрее просто некому буксировать), при высокой вероятности штормовой погоды и господстве белого флота у берегов Крыма, такая операция выглядит абсолютно нереальной.
К слову, использовать "Айдын Рейс" для минной постановки в Керченском проливе как раз планировали, но просто не успели установить на ней минные рельсы, и никакой приказ из Москвы (а точнее из Петрограда) никем не отменялся, а его просто нечем было выполнять.
Так что, на мой взгляд, даже такие маленькие фактики вполне полезно знать, чтобы не делать всякие совершенно необоснованные умозаключения и не вводить ими в заблуждение своих читателей.
Я прекрасно понимаю, что копание во всяких мелких кораблях и суденышках интересно достаточно малому, если не сказать микроскопическому, кругу людей. Однако же такие люди есть, и возможно кому-то моя заметка покажется не лишней, поскольку она заполняет ранее существовавший пробел в справочнике. Тем более, что если в абсолютном масштабе значение рассматриваемой баржи ничтожно, то в относительном масштабе событий гражданской войны на Чёрном море для красного флота это была важная единица - единственный минный заградитель в восточной части моря, поставивший 597 мин.
Но помимо этого есть еще один аспект, причина, по которой я решил написать про минную баржу. В процессе поиска информации по турецким канонерским лодкам в советском флоте я натолкнулся на статью известного историка А.Б. Широкорада "Штурм Перекопа. Засекреченная легенда взятия красными Крыма", в которой в целом рассказывается конспирологическая версия взятия Красной армией Крыма в 1920 г. и толсто намекается, что это был некий "договорняк" между красными и белыми. В морской части этой статьи, в пользу "договорняка" приводится следующий довод:
Более того, ещё в апреле 1920 года в захваченном красными Новороссийске были созданы Морские Силы восточной части Чёрного моря, в состав которых вошли турецкие канонерки «Айдин Рейс» и «Превеза», а также несколько вооружённых торговых судов. Перехватить белый флот они, естественно, не могли, но поставить в ночное время минные заграждения в районах Керчи и Феодосии вполне были способны. Причём приказ начать минные постановки из Москвы поступил, но кто-то на месте отменил его…
Заявление смелое, и выводы из него делаются в статье далекоидущие. Но все это основывается на простом незнании материала, в частности незнании боевого состава красного флота, базирующегося в Новороссийске. И тут можно снова вспомнить о той самой минной барже № 69. Ведь знай автор статьи о том, что она была единственным минным заградителем красных, то вряд ли бы он стал утверждать, что с нее можно было ночью скрытно поставить минные заграждения у Керчи и Феодосии. При расстоянии около 72 миль вдоль берега до входа в Керченский пролив, а также около 86 миль до Керчи и около 116 миль до Феодосии и скорости вряд ли больше 5 узлов (быстрее просто некому буксировать), при высокой вероятности штормовой погоды и господстве белого флота у берегов Крыма, такая операция выглядит абсолютно нереальной.
К слову, использовать "Айдын Рейс" для минной постановки в Керченском проливе как раз планировали, но просто не успели установить на ней минные рельсы, и никакой приказ из Москвы (а точнее из Петрограда) никем не отменялся, а его просто нечем было выполнять.
Так что, на мой взгляд, даже такие маленькие фактики вполне полезно знать, чтобы не делать всякие совершенно необоснованные умозаключения и не вводить ими в заблуждение своих читателей.