Итоги русско-турецкой войны 1877-1878 гг. на море

[knl_1983]

Обнаружил, что в официальной турецкой истории русско-турецкой войны на море действия собственного флота в Чёрном море оцениваются в целом положительно. Мол свое предназначение он выполнил - на море господствовал, побережье России блокировал, десанты высаживал

Comments

[buckthorn29]

Исторически главной проблемой флота был дремучий доктринальный долбоебизм, обусловленный целым ворохом проблем,комплексов, заблуждений, противоречий и амбиций,неизжитых до сих пор. Никогда и нигде за всю историю, на всех ТВД флот не смог выполнить ни одной из своих задач,обошелся народу в умопомрачительные суммы, запредельные, оказавшись самым никчемным из всех элементов военной организации государства. На Черном море,кстати, это сейчас демонстрируется во всей красе. Абсолютное стратегическое, тактическое, техническое, логистическое, кадровое идиотство, неустроенность и полная неготовность ни к чему. Случись настоящая, а не вот это вот хер пойми что,война., ЧФ был бы полностью уничтожен со всеми своими Бастионами и Калибрами за 10 - 14 дней максимум. Что собственно с ним регулярно и происходило.

[knl_1983]

Несмотря на то, что на историю нашего флота я смотрю очень критично, я считаю что Вы говорите крайности.

[appavlenko]

Зашел на страницу к "товарищу" - антипрививочник, ковиддиссидент. Теперь и на флот нацелил своё острое перо.

[appavlenko]

По второму абзацу, о дейтсвиях крейсеров. Вспоминается пример с "Гебеном" и "Бреслау" - их эпизодические удары по судоходству в 1916 году имели в большей мере психологический эффект

[knl_1983]

Да, согласен. До сих пор многие посыпают голову пеплом на этот счёт. Хотя если сравнить с тем, чего Черноморский флот добился в борьбе с турецким судоходством, то это мелочи.

[appavlenko]

Эффект удара летом в 1916 году привел к отставке командующего ЧФ Андрея Августовича Эбергарда, немного немало. Хотя это был именно эпизодический удар, пусть и очень эффектный. В первой половине 1916 года гораздо больше проблем создали немецкие подводные лодки.
В 1914 и 1915 годах, бесспорно, "Гебен" и "Бреслау" были важным оперативным фактором на Черном море, хотя, как мне кажется, даже в этот период их значение несколько преувеличено.

[e1_bueno]

Действия "Гебена " и "Бреслау" действительно очень хочется изобразить как почти бесполезные.

Правда ЧФ не мог проводить десантные операции на турецкое побережье и поддерживать морской фланг армии , в чём сильно преуспел когда Гебена загнали в базу.

Но давайте мы сделам вид, что этого просто не было. Или попытаемся всё перевернуть с ног на голову,обесценив значимость десантов ЧФ.
А в другом случае те же самые десанты будем превозносить до небес - все жа так делают.

[uldorthecursed]

Кстати, а что турки про роль "поповок" говорят?

[knl_1983]

Пока ничего не встретил. Встречал опасения по поводу береговых батарей высказывались, но не по поводу "поповок". Если будет что-то интересное, то напишу.

[e1_bueno]

успех в данном конкретном случае - это и есть булавочные уколы.

[e1_bueno]

Для этойстраны флот есть явление парадно-бесполезное и непомерно дорогое.
Русско-японская, Первая и Вторая Мировая - это доказали совершенно очевидно.
Действиительно идиотизм, доктринёрство, лютейшая отрицательная обратная связь и соотвествующие результаты.
Относительно вменяемым был флот позднего СССР, но сам СССР был не особо вменяемым. Потому и просуществовал 75 лет.
Королевство Иерусалимское или Речь Посполита просуществовали втрое дольше.

[taskforce82]

Для сухопутной державы обзавестись сильным флотом - это способ разгромить морскую. Рим это продемонстрировал. То, что у других это вылилось в идиотизм и доктринерство - проблема иного свойства.