Корабли всегда дорожают
Пишу потихоньку статью про турецкие Oliver Hazard Perry, решил немного рассказать в статье об истории этого проекта в целом. И вот в поисках информации натолкнулся на документ из в общей сложности 1,5 тыс. листов. Это материалы слушаний по претензиям к судостроению, которые проходили в 1978-1979 гг. в Подкомитете по приоритетам и экономии Объединенного экономического комитета Конгресса США.
Часть I // Часть II // Часть III
Если в двух словах, то слушания посвящены вопросу об удорожании основных американских кораблестроительных программ - авианосцев CVN-68 типа Nimitz, крейсеров CGN-38 типа Virginia, подводных лодок SSN-688 типа Los Angeles, фрегатов FFG-7 типа Oliver Hazard Perry.
Что касается проекта FFG-7, то стоимость одного корабля оценивалась в 1973 г. в 65 млн. долларов, а в 1978 г. - уже в 195 млн. долларов (а как видно из текста ниже - на самом деле и еще дороже). Основным докладчиком являлся сенатор Уильям Проксмир, названный в Википедии яростным критиком расточительных государственных расходов. Он же задавал множество весьма неприятных вопросов представителям правительства и судостроительных компаний, и все это выглядит похлеще допроса обвиняемого.
Первым отдувался мистер Джером Столароу (Jerome Stolarow), директор отдела закупок и приобретения систем Главного бухгалтерского управления (это будущая Счетная палата). В его докладе и в ответах на вопросы сенатора масса всего интересного, пересказывать наверное смысла нет. Но для примера приведу один фрагмент, как мне кажется, хорошо передающий атмосферу слушаний. Там есть более предметные вопросы (и более интересные с точки зрения истории программы FFG-7), но этот отрезок хорошо показывает, как тяжко приходится американским чиновникам, когда до них решат дое... докопаться сенаторы.
Сенатор ПРОКСМИР [после демонстрации статьи в газете, посвященной FFG-7]: В статье идет речь о "лучшем корабле за 20 лет" и так далее. Теперь, во-первых, что касается стоимости, можете ли вы объяснить причину увеличения стоимости с 65 миллионов долларов до 194 миллионов долларов на каждый фрегат в период с 1973 по 1978 год?
Мистер СТОЛАРОУ: Частично это, конечно, инфляция. Частично.
Сенатор ПРОКСМИР: Я был прав? Я утверждал, что инфляция была ответственна за треть, и я основываю это на экономических показателях, с которыми я сверился вчера вечером, показывая, что капитальные затраты в целом увеличились примерно на одну треть от этого. Я не знаю ни одного показателя инфляции, который приблизился бы к 200-процентному увеличению с 1973 года.
Мистер СТОЛАРОУ: Нет, не все это инфляция.
Сенатор ПРОКСМИР: Не все. Сколько?
Мистер СТОЛАРОУ: Мы не делали подробного обзора расходов на SAR [не знаю, что за аббревиатура] и расходов на инфляцию. SAR показывает, что примерно одна треть приходится на инфляцию.
Сенатор ПРОКСМИР: Отлично. Это соответствует моей оценке.
Мистер СТОЛАРОУ: Другим [фактором] было новое и дополнительное оборудование, которое было добавлено к этому кораблю, буксируемый гидролокатор, второй вертолет, стабилизаторы оперения и электроника.
Сенатор ПРОКСМИР: Что ж, с новым и дополнительным оборудованием, нам говорят, когда мы приступаем к созданию такой системы, что она будет стоить 65 миллионов долларов за экземпляр (...) а позже нам сообщают, что все это будет стоить 195 миллионов долларов. Вы говорите, что две трети этого из-за изменения оборудования?
Мистер СТОЛАРОУ: Кроме того, затраты на постройку судов [оказались] выше, чем первоначально предполагалось, частично из-за инфляции и частично из-за недооценки затрат на строительство в начале программы.
Сенатор ПРОКСМИР: Что ж, по вашему мнению, корабли были существенно улучшены, чтобы повлечь такое огромное увеличение стоимости за этот период?
Мистер СТОЛАРОУ: В некоторых аспектах да, это более боеспособный корабль, чем предполагалось изначально - в некоторых аспектах.
Сенатор ПРОКСМИР: Хорошо, Вы можете сказать, что можете объяснить это трехкратное увеличение с 65 до 195 миллионов долларов, вы согласны, что это в три раза больше [стоимости] корабля?
Мистер СТОЛАРОУ: Я хотел бы обратиться к какому-нибудь официальному лицу ВМС, чтобы дать такую оценку.
Сенатор ПРОКСМИР: Или вдвое дороже корабля? Во всяком случае, в первую очередь, это не тот корабль, который Конгресс собирался получить, когда мы считали, что это будет стоить 3 миллиарда долларов, а вам приходят и вручают счет на 10 миллиардов долларов.
Мистер СТОЛАРОУ: Конечно нет.
Сенатор ПРОКСМИР: Военно-морские силы оценили стоимость дооснащения корабля в 24 миллиона долларов. Что такое дооснащение? И что в это входит?
Мистер СТОЛАРОУ: Дооснащение означает, что определенная часть оборудования или система вооружения, недоступна для установки на момент ввода корабля в эксплуатацию, поэтому на большинстве кораблей делается резервирование места и веса для установки этих частей оборудования, когда они смогут быть произведены. Известно, что они будут устанавливаться и это заранее предусматривается.
Сенатор ПРОКСМИР: Они ставятся после спуска корабля на воду?
Мистер СТОЛАРОУ: Верно. Даже иногда после сдачи корабля флоту.
Сенатор ПРОКСМИР: Можете ли вы привести пример?
Мистер СТОЛАРОУ: Ну, например, система вооружения «Фаланкс». Система вооружения ближнего действия предназначенная для того, чтобы стать последним способом сбить противокорабельную ракету, которая прошла через другие оборонительные системы. Она все еще находится на завершающей стадии разработки, совсем недавно допущена к производству, и не будет доступна еще в течение нескольких лет, но планируется, что эта система будет размещена на этом корабле, и для нее предусмотрено место.
Сенатор ПРОКСМИР: Означает ли это, что корабли будут спущены на воду недоукомплектованными, без необходимых оборонительных систем?
Мистер СТОЛАРОУ: У него не будет всего предназначенного для него, да.
(...)
Сенатор ПРОКСМИР: Есть ли здесь какие-то сомнительные элементы в дооснащении на 24 миллиона долларов за корабль, есть ли что-то, что вы считаете неоправданным?
Мистер СТОЛАРОУ: Нет. Я думаю, что изменения и устанавливаемые дополнительно системы, экономически оправданы.
Сенатор ПРОКСМИР: Все ли они включены в оценку в 195 миллионов долларов?
Мистер СТОЛАРОУ: Нет, не все они.
Сенатор ПРОКСМИР: Не могли бы вы сесть и сложить? Каждый раз, когда мы оборачиваемся назад, появляется дополнительная сумма. Не входит ни реконструкция кормы, ни вертолеты, ни вспомогательное оборудование. Когда вы включаете все это, какова общая сумма и какова стоимость 52 кораблей? Вместо 10 миллиардов или 12 миллиардов долларов это будет 13 миллиардов, или 14 миллиардов долларов?
Мистер СТОЛАРОУ: Цифры, которые у нас есть, находятся где-то между 15 и 20 миллионами долларов за корабль - это дополнительные расходы, которые еще предстоит учесть.
Сенатор ПРОКСМИР: Это еще не все. У вас есть вертолеты, по два вертолета на корабль, плюс к этому.
Мистер СТОЛАРОУ: Это затраты на дооснащение.
Сенатор ПРОКСМИР: Я прошу полную стоимость, стоимость всех систем вооружения.
Мистер СТОЛАРОУ: Я не делал таких расчетов. Но по элементам дооснащения речь идет о 20 млн. долларов, два вертолета - 36 млн. долларов. Итого более 50 миллионов долларов за корабль.
Сенатор ПРОКСМИР: Повторите.
Мистер СТОЛАРОУ: Мы говорим о более чем 50 миллионах долларов за корабль для оборудования и вертолетов, вещей, которые не включены в текущую стоимость.
Сенатор ПРОКСМИР: Что насчет перепроектирования и переделки кормы?
Мистер СТОЛАРОУ: Я включаю это.
Сенатор ПРОКСМИР: Как вы считаете, будут ли расходы расти дальше? Если да, то насколько?
Мистер СТОЛАРОУ: Если брать в качестве примера предыдущие корабельные программы, я не думаю, что есть какие-либо сомнения в том, что они будут расти и дальше. Я бы не хотел гадать, насколько. Сложно сказать. Так что многое зависит от уровня инфляции и других изменений.
Часть I // Часть II // Часть III
Если в двух словах, то слушания посвящены вопросу об удорожании основных американских кораблестроительных программ - авианосцев CVN-68 типа Nimitz, крейсеров CGN-38 типа Virginia, подводных лодок SSN-688 типа Los Angeles, фрегатов FFG-7 типа Oliver Hazard Perry.
Что касается проекта FFG-7, то стоимость одного корабля оценивалась в 1973 г. в 65 млн. долларов, а в 1978 г. - уже в 195 млн. долларов (а как видно из текста ниже - на самом деле и еще дороже). Основным докладчиком являлся сенатор Уильям Проксмир, названный в Википедии яростным критиком расточительных государственных расходов. Он же задавал множество весьма неприятных вопросов представителям правительства и судостроительных компаний, и все это выглядит похлеще допроса обвиняемого.
Первым отдувался мистер Джером Столароу (Jerome Stolarow), директор отдела закупок и приобретения систем Главного бухгалтерского управления (это будущая Счетная палата). В его докладе и в ответах на вопросы сенатора масса всего интересного, пересказывать наверное смысла нет. Но для примера приведу один фрагмент, как мне кажется, хорошо передающий атмосферу слушаний. Там есть более предметные вопросы (и более интересные с точки зрения истории программы FFG-7), но этот отрезок хорошо показывает, как тяжко приходится американским чиновникам, когда до них решат дое... докопаться сенаторы.
Сенатор ПРОКСМИР [после демонстрации статьи в газете, посвященной FFG-7]: В статье идет речь о "лучшем корабле за 20 лет" и так далее. Теперь, во-первых, что касается стоимости, можете ли вы объяснить причину увеличения стоимости с 65 миллионов долларов до 194 миллионов долларов на каждый фрегат в период с 1973 по 1978 год?
Мистер СТОЛАРОУ: Частично это, конечно, инфляция. Частично.
Сенатор ПРОКСМИР: Я был прав? Я утверждал, что инфляция была ответственна за треть, и я основываю это на экономических показателях, с которыми я сверился вчера вечером, показывая, что капитальные затраты в целом увеличились примерно на одну треть от этого. Я не знаю ни одного показателя инфляции, который приблизился бы к 200-процентному увеличению с 1973 года.
Мистер СТОЛАРОУ: Нет, не все это инфляция.
Сенатор ПРОКСМИР: Не все. Сколько?
Мистер СТОЛАРОУ: Мы не делали подробного обзора расходов на SAR [не знаю, что за аббревиатура] и расходов на инфляцию. SAR показывает, что примерно одна треть приходится на инфляцию.
Сенатор ПРОКСМИР: Отлично. Это соответствует моей оценке.
Мистер СТОЛАРОУ: Другим [фактором] было новое и дополнительное оборудование, которое было добавлено к этому кораблю, буксируемый гидролокатор, второй вертолет, стабилизаторы оперения и электроника.
Сенатор ПРОКСМИР: Что ж, с новым и дополнительным оборудованием, нам говорят, когда мы приступаем к созданию такой системы, что она будет стоить 65 миллионов долларов за экземпляр (...) а позже нам сообщают, что все это будет стоить 195 миллионов долларов. Вы говорите, что две трети этого из-за изменения оборудования?
Мистер СТОЛАРОУ: Кроме того, затраты на постройку судов [оказались] выше, чем первоначально предполагалось, частично из-за инфляции и частично из-за недооценки затрат на строительство в начале программы.
Сенатор ПРОКСМИР: Что ж, по вашему мнению, корабли были существенно улучшены, чтобы повлечь такое огромное увеличение стоимости за этот период?
Мистер СТОЛАРОУ: В некоторых аспектах да, это более боеспособный корабль, чем предполагалось изначально - в некоторых аспектах.
Сенатор ПРОКСМИР: Хорошо, Вы можете сказать, что можете объяснить это трехкратное увеличение с 65 до 195 миллионов долларов, вы согласны, что это в три раза больше [стоимости] корабля?
Мистер СТОЛАРОУ: Я хотел бы обратиться к какому-нибудь официальному лицу ВМС, чтобы дать такую оценку.
Сенатор ПРОКСМИР: Или вдвое дороже корабля? Во всяком случае, в первую очередь, это не тот корабль, который Конгресс собирался получить, когда мы считали, что это будет стоить 3 миллиарда долларов, а вам приходят и вручают счет на 10 миллиардов долларов.
Мистер СТОЛАРОУ: Конечно нет.
Сенатор ПРОКСМИР: Военно-морские силы оценили стоимость дооснащения корабля в 24 миллиона долларов. Что такое дооснащение? И что в это входит?
Мистер СТОЛАРОУ: Дооснащение означает, что определенная часть оборудования или система вооружения, недоступна для установки на момент ввода корабля в эксплуатацию, поэтому на большинстве кораблей делается резервирование места и веса для установки этих частей оборудования, когда они смогут быть произведены. Известно, что они будут устанавливаться и это заранее предусматривается.
Сенатор ПРОКСМИР: Они ставятся после спуска корабля на воду?
Мистер СТОЛАРОУ: Верно. Даже иногда после сдачи корабля флоту.
Сенатор ПРОКСМИР: Можете ли вы привести пример?
Мистер СТОЛАРОУ: Ну, например, система вооружения «Фаланкс». Система вооружения ближнего действия предназначенная для того, чтобы стать последним способом сбить противокорабельную ракету, которая прошла через другие оборонительные системы. Она все еще находится на завершающей стадии разработки, совсем недавно допущена к производству, и не будет доступна еще в течение нескольких лет, но планируется, что эта система будет размещена на этом корабле, и для нее предусмотрено место.
Сенатор ПРОКСМИР: Означает ли это, что корабли будут спущены на воду недоукомплектованными, без необходимых оборонительных систем?
Мистер СТОЛАРОУ: У него не будет всего предназначенного для него, да.
(...)
Сенатор ПРОКСМИР: Есть ли здесь какие-то сомнительные элементы в дооснащении на 24 миллиона долларов за корабль, есть ли что-то, что вы считаете неоправданным?
Мистер СТОЛАРОУ: Нет. Я думаю, что изменения и устанавливаемые дополнительно системы, экономически оправданы.
Сенатор ПРОКСМИР: Все ли они включены в оценку в 195 миллионов долларов?
Мистер СТОЛАРОУ: Нет, не все они.
Сенатор ПРОКСМИР: Не могли бы вы сесть и сложить? Каждый раз, когда мы оборачиваемся назад, появляется дополнительная сумма. Не входит ни реконструкция кормы, ни вертолеты, ни вспомогательное оборудование. Когда вы включаете все это, какова общая сумма и какова стоимость 52 кораблей? Вместо 10 миллиардов или 12 миллиардов долларов это будет 13 миллиардов, или 14 миллиардов долларов?
Мистер СТОЛАРОУ: Цифры, которые у нас есть, находятся где-то между 15 и 20 миллионами долларов за корабль - это дополнительные расходы, которые еще предстоит учесть.
Сенатор ПРОКСМИР: Это еще не все. У вас есть вертолеты, по два вертолета на корабль, плюс к этому.
Мистер СТОЛАРОУ: Это затраты на дооснащение.
Сенатор ПРОКСМИР: Я прошу полную стоимость, стоимость всех систем вооружения.
Мистер СТОЛАРОУ: Я не делал таких расчетов. Но по элементам дооснащения речь идет о 20 млн. долларов, два вертолета - 36 млн. долларов. Итого более 50 миллионов долларов за корабль.
Сенатор ПРОКСМИР: Повторите.
Мистер СТОЛАРОУ: Мы говорим о более чем 50 миллионах долларов за корабль для оборудования и вертолетов, вещей, которые не включены в текущую стоимость.
Сенатор ПРОКСМИР: Что насчет перепроектирования и переделки кормы?
Мистер СТОЛАРОУ: Я включаю это.
Сенатор ПРОКСМИР: Как вы считаете, будут ли расходы расти дальше? Если да, то насколько?
Мистер СТОЛАРОУ: Если брать в качестве примера предыдущие корабельные программы, я не думаю, что есть какие-либо сомнения в том, что они будут расти и дальше. Я бы не хотел гадать, насколько. Сложно сказать. Так что многое зависит от уровня инфляции и других изменений.