Оружие для народа
В обществе не умолкают дебаты на тему разрешения на владение и ношение оружия. То усиливаются, то притухают, но не заканчиваются. Власти же у нас поступают традиционно - чуть что, предпочитают завинчивать гайки, как это произошло недавно в связи с участившимися случаями применения резинострелов в драках и выяснениях отношений.
Но я не буду касаться проблемы «нелетальных» видов оружия, она, при всей видимости общности темы всё же имеет отдельную специфику, а попробую проанализировать непосредственно проблему оружия серьёзного, «настоящего».
Для начала попробуем ответить на вопрос - а во все ли времена ВСЕ имели доступ к оружию? Нет, как раз во все времена основная часть граждан во владении оружием ограничивалась. Почему? На мой взгляд, причина этого проста - в отсутствии способностей и желания отвечать за принимаемые решения. Точно так же, как сегодня каждый имеет возможность заниматься предпринимательством, но каждый ли реализует на практике эту возможность? Хотя, казалось бы - это повышает статус, доходы, даёт новые возможности и открывает более широкие горизонты для самореализации. Но имеет и обратную сторону - возможность получить очень большие проблемы.
И именно поэтому ВСЕГДА обладание оружием было знаком статуса - того, что обладатель ИМЕЕТ ПРАВО, что он ОТВЕЧАЕТ за себя и подчинённых ему людей. Раб, или зависимый гражданин за себя не отвечал - за него отвечал хозяин, сюзерен. И так было всегда и везде. Соответственно именно те, кто обладал оружием, кто являлся ответственным гражданином, и имел право голоса в управлении страной, был РЕАЛЬНО независим, насколько это возможно.
Сегодня «всеобщее избирательное право» исказило ситуацию - теперь ВСЕ имеют право голосовать, и зависимые, и независимые. Но стали ли первые от этого ответственными гражданами? Да фиг там. Они всё так же считают, что кто-то там за них должен всё решить и о них позаботится - государство, партия, Сталин, Путин. НО. Считая себя, по недоразумению, гражданами, они так же, как граждане в прошлом, хотят иметь знак подкрепления своего статуса - оружие. Ну и получив, естественно, применяют его так же безответственно, как привыкли поступать со всем в своей жизни.
Потому, на мой взгляд - проблема не в том, давать или не давать, а совсем в другом - в перекосах общественного устройства, и именно оно, в свою очередь, порождает вот такие последствия.
Но я не буду касаться проблемы «нелетальных» видов оружия, она, при всей видимости общности темы всё же имеет отдельную специфику, а попробую проанализировать непосредственно проблему оружия серьёзного, «настоящего».
Для начала попробуем ответить на вопрос - а во все ли времена ВСЕ имели доступ к оружию? Нет, как раз во все времена основная часть граждан во владении оружием ограничивалась. Почему? На мой взгляд, причина этого проста - в отсутствии способностей и желания отвечать за принимаемые решения. Точно так же, как сегодня каждый имеет возможность заниматься предпринимательством, но каждый ли реализует на практике эту возможность? Хотя, казалось бы - это повышает статус, доходы, даёт новые возможности и открывает более широкие горизонты для самореализации. Но имеет и обратную сторону - возможность получить очень большие проблемы.
И именно поэтому ВСЕГДА обладание оружием было знаком статуса - того, что обладатель ИМЕЕТ ПРАВО, что он ОТВЕЧАЕТ за себя и подчинённых ему людей. Раб, или зависимый гражданин за себя не отвечал - за него отвечал хозяин, сюзерен. И так было всегда и везде. Соответственно именно те, кто обладал оружием, кто являлся ответственным гражданином, и имел право голоса в управлении страной, был РЕАЛЬНО независим, насколько это возможно.
Сегодня «всеобщее избирательное право» исказило ситуацию - теперь ВСЕ имеют право голосовать, и зависимые, и независимые. Но стали ли первые от этого ответственными гражданами? Да фиг там. Они всё так же считают, что кто-то там за них должен всё решить и о них позаботится - государство, партия, Сталин, Путин. НО. Считая себя, по недоразумению, гражданами, они так же, как граждане в прошлом, хотят иметь знак подкрепления своего статуса - оружие. Ну и получив, естественно, применяют его так же безответственно, как привыкли поступать со всем в своей жизни.
Потому, на мой взгляд - проблема не в том, давать или не давать, а совсем в другом - в перекосах общественного устройства, и именно оно, в свою очередь, порождает вот такие последствия.