Зарплаты топ менежеров
Помнится в 2008-2009 году было очень популярно ругать менеджеров финансовых учреждений за их огромные бонусы и зарплаты, в то время как акционеры данных компаний несли убытки. С тех пор страсти по этому поводу поутихли, но вопрос целесообразности такой высокой оплаты труда топменеджмента в финсекторе (да и не только в финсекторе) остается открытым. Однако, не смотря на спорность такой высокой оплаты, доход среднестатистического CEO растет в долгосрочной перспективе, что увеличивает разрыв между зарплатой среднестатистического работника и CEO.
Однако, вернемся к фин сектору. Вот мой ЖЖ френд moneymakinmanki выложил интересную ссылку, где среди прочего приводятся сравнительные данные о капитализации крупнейших мировых банков и зарплатами их топ менеджеров.
Как видно, какой либо зависимости не наблюдается. Конечно, такое тупое сравнение капитализации и зарплаты дело порочное, но тем не менее.
Теперь попробуем посмотреть на сложившуюся ситуацию с другой стороны. Является ли такая высокая оплата серьезной мотивацией для CEO компаний? Нужно сказать, что это достаточно спорно. Если вспомнить экономическую теорию и взглянуть на кривую предложения рабочей силы, то можно увидеть следующее (см. рис.).
Сначала кривая под действием эффекта замещения возрастает (работник готов работать больше при росте зарплаты, отказываясь от свободного времени), потом в определенной точке (на рис. точка F) под действием эффекта дохода работник будет работать меньше, т. к. дополнительный час свободного времени будет иметь для него большую ценность чем получаемый доход от работы. Хотя для каждого работника кривая предложения собственной рабочей силы индивидуальна, но вероятность того, что для многих CEO их доход может находится выше точки F на мой взгляд достаточно велика.
Теперь зададимся вопросом, а согласились бы CEO работать за меньшие деньги. В принципе теория говорит что да, т. к. кривая предложения рынка рабочей силы CEO неэластичная, т. к. их альтернативная стоимость (opportunity cost) занимают сравнительно малую долю в их доходах, а большую часть занимает экономическая рента. Отсюда следует, что CEO вряд ли откажутся от работы, если вдруг их средний доход сократится.
Однако, в чем же причина такой высокой оплаты CEO. На мой взгляд, ответ прост, в наличии спроса. На талантливых и опытных управленцев существует постоянный высокий спрос при ограниченности предложения. Именно расположения кривой спроса в большей степени определяет зарплату CEO.
По сути рынок CEO является эффективным, но вот является ли он справедливым трудно утверждать. Поэтому, я считаю, что в такой ситуации попытки государства регулировать эту сферу не так уж и глупы.
Однако, вернемся к фин сектору. Вот мой ЖЖ френд moneymakinmanki выложил интересную ссылку, где среди прочего приводятся сравнительные данные о капитализации крупнейших мировых банков и зарплатами их топ менеджеров.
Как видно, какой либо зависимости не наблюдается. Конечно, такое тупое сравнение капитализации и зарплаты дело порочное, но тем не менее.
Теперь попробуем посмотреть на сложившуюся ситуацию с другой стороны. Является ли такая высокая оплата серьезной мотивацией для CEO компаний? Нужно сказать, что это достаточно спорно. Если вспомнить экономическую теорию и взглянуть на кривую предложения рабочей силы, то можно увидеть следующее (см. рис.).
Сначала кривая под действием эффекта замещения возрастает (работник готов работать больше при росте зарплаты, отказываясь от свободного времени), потом в определенной точке (на рис. точка F) под действием эффекта дохода работник будет работать меньше, т. к. дополнительный час свободного времени будет иметь для него большую ценность чем получаемый доход от работы. Хотя для каждого работника кривая предложения собственной рабочей силы индивидуальна, но вероятность того, что для многих CEO их доход может находится выше точки F на мой взгляд достаточно велика.
Теперь зададимся вопросом, а согласились бы CEO работать за меньшие деньги. В принципе теория говорит что да, т. к. кривая предложения рынка рабочей силы CEO неэластичная, т. к. их альтернативная стоимость (opportunity cost) занимают сравнительно малую долю в их доходах, а большую часть занимает экономическая рента. Отсюда следует, что CEO вряд ли откажутся от работы, если вдруг их средний доход сократится.
Однако, в чем же причина такой высокой оплаты CEO. На мой взгляд, ответ прост, в наличии спроса. На талантливых и опытных управленцев существует постоянный высокий спрос при ограниченности предложения. Именно расположения кривой спроса в большей степени определяет зарплату CEO.
По сути рынок CEO является эффективным, но вот является ли он справедливым трудно утверждать. Поэтому, я считаю, что в такой ситуации попытки государства регулировать эту сферу не так уж и глупы.