Бернхард Шлинк "Чтец" - обсудим?
С того момента, как я закончила читать книгу, прошло несколько дней. Я не перестаю думать о ней. В голове куча мыслей, вопросов, на которые так сложно найти ответы. Это удивительно, как такая маленькая книжка, написанная таким простым, я бы даже сказала, сухим языком (профессия юриста дала о себе знать), смогла рассказать нам так много. И, что еще важнее, заставила задуматься о многом.
Я, конечно, могу здесь порассуждать о главных героях, об их взаимоотношениях, что и попробую сделать. Но рассуждать о нацизме, о вине и искуплении, о конфликте "второго поколения" я не могу и не хочу. Даже не знаю какими знаниями в области истории и философии надо обладать, чтобы говорить на эти темы, и уж тем более пытаться давать какие-то ответы. У автора хватает знаний рассуждать, но ответов он тоже никаких не дает.
Единственное, что мне хочется сказать - то, что Германия раскаялась, приняла на себя вину и публично извинилась перед евреями, на мой взгляд, достойно уважения. Правда, я тут же начинаю думать про сталинский режим и количество репрессированых в нашей стране...
Возвращусь к самой истории и главным героям.
Михаэль мне представляется каким-то апатично-инфантильным. Очень много размышляет (конечно, я понимаю, что это авторские мысли) и мало действует. Мне вообще он показался очень похожим на своего отца. Объясните мне, почему он не сказал никому о безграмотности Ханны, почему хотя бы с ней самой не поговорил. Как можно жить, зная, что из-за твоего невмешательства женщина которую ты в свое время любил, получила пожизненное заключение. А может автор таким образом сближает главных героев? А после трагической развязки, ведь во многом это случилось по вине Михаэля, они становятся еще ближе друг другу?
А Ханна - неужели у нее страх перед разоблачением ее безграмотности оказался больше страха оказаться на всю жизнь в тюрьме? Кстати, я склоняюсь к оправданию главной героини из-за ее неграмотности. Может быть, только во время судебного процесса она осознала всю тяжесть обвинений, выдвигавшихся против нее, и решила таким образом искупить вину?
Третья часть опять показывает нам Михаэля, как человека неспособного к действиям. Неудавшаяся личная жизнь (только не надо винить в этом Ханну), кассеты, как замена личного общения, нерешительность или нежелание встречи. И когда, наконец обстоятельства вынуждают его встретиться, ни к чему хорошему это не приводит.
Парадокс, но Ханна со всеми ее грехами вызывает во мне больше положительных чувств, чем внешне непогрешимый Михаэль. А как вам?
И последнее, о чем бы мне хотелось написать: как связующая нить проходит через весь роман тема любви к литературе, к книгам, к чтению. Как будто автор говорит нам - что бы не происходило, какие бы ужасы не случались в мире и в наших жизнях - книги это то, что остается неизменным, то в чем мы можем искать совет и утешение, то, благодаря чему мы учимся жить и лучше понимать друг друга.