Да я бы не сказала, что можно какие-то явные параллели выкрутить, но если искать, то всегда найдешь :) Лучше не забивать себе голову и просто наслаждаться великолепным романом, имхо.
книгу прочитал с большим удовольствием, правда процесс этот занял довольно много времени:) каждый прочитавший, наверное, отметил несколько специфический взгляд автора на богдана хмельницкого - он абсолютно не такой положительный и харизматический персонаж, каким его изучают у нас в школе. правда, практически полное незнание матчасти по событиям того времени, не позволяет делать и далеко идущих выводов:)
если же рассматривать роман просто как художественное произведение, то читается он довольно интересно - по крайней мере автор не дает расслабиться. встреча скшетуского и елены в самом начале как бы настраивает на то, что эта линия получит дальнейшее развитие в сюжете - вот на протяжении 600 с лишним страниц они и пытаются встретиться друг с другом среди войны, теряя друзей и родных.
автору безусловно удались образы главных героев, по крайней мере богуна, или лонгина подбипятку представляешь - как наяву. тем интереснее, наверное, будет посмотреть экранизацию:)
ps. ах да, у нас обсуждение же, а не доклад о собственных ощущениях:) что
( ... )
А мне очень интересно было прочесть ваш "доклад о собственных эмоциях" :) Желаю приятного просмотра экранизации! С моей личной точки зрения, она удалась на славу.
Я немного не дослушала, сейчас такой завал на работе, что ни читается, ни слушается. В целом согласна, книга очень хороша, как и весь Сенкевич с точки зрения литературы, а с исторической.. Ну, думаю, что истина где-то посередине. Но Камо грядеши мне все же больше нравится.
Я читала и прям ругалась, обидно было. Все поляки такие хорошие, ну просто образец благородства, а казаки - ну прям какие-то отпетые негодяи! Сюжет романтический, написано интересно, и сериал я когда-то смотрела с удовольствием, потому что красивый и костюмный, но вот эти выпады, конечно, сильно книге вредят. Сейчас лучше не касаться политики, конечно, так что возвращаюсь к фабуле. Есть интересные персонажи и есть красивые лирические описания, есть, конечно, неточности, но книга - это дитя времени, и потом - это не историческая энциклопедия, а литература.
P.S. Спасибо за отзыв с национальным колоритом. :)
Мой отзыв ну никак не мог быть без национального колорита )) Уж очень книга зацепила! Хотя во многом надо отдать Сенкевичу должное - все-таки о противниках его страны он пишет, в большинстве случаев, с уважением.
И да, мне очень понравилась твоя фраза про то, что "книга - дитя времени".
Comments 19
Reply
Reply
Reply
Reply
если же рассматривать роман просто как художественное произведение, то читается он довольно интересно - по крайней мере автор не дает расслабиться. встреча скшетуского и елены в самом начале как бы настраивает на то, что эта линия получит дальнейшее развитие в сюжете - вот на протяжении 600 с лишним страниц они и пытаются встретиться друг с другом среди войны, теряя друзей и родных.
автору безусловно удались образы главных героев, по крайней мере богуна, или лонгина подбипятку представляешь - как наяву. тем интереснее, наверное, будет посмотреть экранизацию:)
ps. ах да, у нас обсуждение же, а не доклад о собственных ощущениях:) что ( ... )
Reply
Желаю приятного просмотра экранизации! С моей личной точки зрения, она удалась на славу.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
В целом согласна, книга очень хороша, как и весь Сенкевич с точки зрения литературы, а с исторической.. Ну, думаю, что истина где-то посередине.
Но Камо грядеши мне все же больше нравится.
Reply
Reply
Reply
Сейчас лучше не касаться политики, конечно, так что возвращаюсь к фабуле. Есть интересные персонажи и есть красивые лирические описания, есть, конечно, неточности, но книга - это дитя времени, и потом - это не историческая энциклопедия, а литература.
P.S. Спасибо за отзыв с национальным колоритом. :)
Reply
И да, мне очень понравилась твоя фраза про то, что "книга - дитя времени".
Reply
Reply
Reply
Leave a comment