Инфовойны в век платформной экономики
Две новости появились на прошлой неделе в новостных лентах, американская соцсеть Фейсбук закрыла 289 страниц и 75 акаунтов, которые имели связи с сотрудниками российской медиа-агентуры Спутник. На той же неделе Роскомнадзор объявил об административных действиях против Фейсбука и Твиттера, так как обе платформы не соблюдают законодательства России о хранении личных данных российских пользователей этих платформ на территории России. Можно конечно отрицать, что эти два события взаимосвязаны, но закон уже довольно стар, соцсеть LinkedIn попала под удар уже в ноябре 2016ого года и официально заблокирована в России (что абсолютно не мешает моим профессиональным коллегам продолжать пользоваться её услугами через VPN). Почему именно сейчас Роскомнадзор объявил об административных действиях останется его тайной.
Конечно можно много рассуждать о свободе слова, о демократии которую Фейсбук нарушает закрывая аккаунты которые не совершили ничего незаконного, но всем критикам следует понимать что предоставляют из себя Фейсбук и Твиттер. Обе соцсети принадлежат американским акционерным обществам. Самое важное для акционерных обществ это отчитаться перед акционерами, что они предприняли для повышения выручки, если это не получается, то акционеры вполне могут сменять главу компании и назначить новую. Приблизительно также важно как повышение выручки это обезопасить текущую выручку от разных кризисов, экономических и политических. И надо понимать что маркетологи Фейсбука как и его бессменный глава Марк Цукерберг могут долго говорить о свободе слова и демократии, что намного важнее для компании это то что стоит в правах пользования этим сервисом. Ради эксперимента поищите там выражения „демократия“ или „свобода слова“. Скажу сразу: „Их там нет и никогда не было“.
Теперь рассмотрим насколько про-российские группы влияют на Фейсбук: выгода от них минимальная, с 2013-ого года на рекламу было потрачено 135.000 долларов, что по сравнению с общей выручкой Фейсбука за один только квартал в 2017ом году в 13,73 миллиарда долларов абсолютно незаметно. Но зато потеря репутации со стороны западных рекламодателей и пользователей, нажим со стороны американского правительства и возможные миллионные штрафы устрашают Фейсбук намного больше чем критика со стороны Спутника и его сторонников, Фейсбук и не такое выдерживал. Выбора у Фейсбука особо нет, на следующем акционерном собрании крупные акционеры для которых понятия демократия и свобода слова ещё более пустозвоны чем для Цукерберга, разнесли бы стратегию в пух и прах.
Информационная война в полном разгаре и оказывается что мультиполярность к которой призывает Россия в политике очень бы не помешала и в мире электронном. Экономика платформ, которая сейчас играет большую роль в экономическом мире, согласно которой разработчик наиболее успешной платформы получает большинство пользователей, а следственно и контроль над ними, сказывается и в мире информационных войн.
Если посмотреть на информационные войны времён холодной войны, то она проходила в эфире, который принадлежал всем, кроме глушителей контроля над платформой не происходило, при желании можно было послушать Голос Америки или Маяк. Тоже самое относилось к временам доплатформного интернета, когда каждый мог установить вебсервер и опубликовать любые вебстраницы. Но теперь во времена платформной экономики правила поменялись. Тот кто контролирует платформу, контролирует публикации. Другой пример не из области интернета это распространение телеканала RT, в то время как каждый пользователь спутникового телевидения может беспрепятственно его смотреть, кабельные компании (владельцы платформы кабель) RT отключают.
Платформы в России существуют, это и mail.ru и vk.ru и yandex.ru и odnoklassniki.ru. Понятно что на этих платформах группы Спутника закрываться не будут. Проблема в том, что эти платформы работают в основном только в России и сознательно как в Украине или по законам жёсткой конкуренции вытесняются из вне российского пространства. Россия приобрела контроль за западными платформами как ICQ или LiveJournal.com, но это было уже в период пройденного пика популярности.
Что может сделать Россия что-бы не потерять информационную войну? Можно попытаться развивать отечественные соцсети, что бы снова сделать их привлекательными для по крайней мере жителей постсоветского пространства. Может российское государство сможет предлагать эксклюзивные услуги через отечественные соцсети (например оформление визы, запись в посольство, голосование, официальный канал правительства, заверенная пересылка документов), что не может сделать Фейсбук. Эксклюзивный контент, реклама в западных СМИ могут тоже помочь.
Что вряд ли поможет это китайский путь закрытия всех западных соцсетей, они уже слишком популярны в России и тоже стали частью российской культуры как и в западных странах. К тому же этим шагом теряется возможность влиять на соседей, как китайские соцсети не обрели популярности вне Китая, закрытые российские соцсети вряд ли привлекут пользователей вне страны. К тому же история с платформами Telegram и LinkedIn показывают, что блокировки можно обойти и при этом не только мастерам хакерам, но и рядовому пользователю.
Итак мораль истории такова, что российские инфовоины слишком поздно поняли платформную экономию и развернули свои действия на вражеских платформах, которые хоть и запоздало, но спохватились и теперь с тройным усердием элиминируют все следы вражеского пребывания на этих платформах. Для распространения собственной информации важно иметь собственную платформу. Можно попробовать бороться жёсткими методами блокировок вражеской платформы, но кроме Китая к особому успеху они не приводят. Поэтому борьба должна проходить на основе мягкой силы повышения качества соцсети и предоставлению эксклюзивных услуг.