Вы хотите пруф, но не даете свой )). Я не скажу ничего нового, но результаты референдума очевидны по тому, что мы видели вечером после референдума и в последующие дни. Масса довольных людей на крымских улицах. И никаких протестующих (было бы их 50%, никакие вежливые зеленые люди их бы не заткнули). Социологические опросы, публиковавшиеся на Першем национальном свидетельствовали о 70-80% поддержки, что на пересчет показывает как раз "те самые" цифры. Ну и, наконец, общение со знакомыми в Крыму также меня подтверждает в этой точке зрения. Украинские СМИ именно что врут. И замалчивают кое-какие факты, и перевирают, и повестку дня цензурируют тщательно, и в эфире работают идейные борцы ("Громадьске" ваш просто комсомольский ужас какой-то, "Идущие вместе" по-украински). Не забуду несчастного Шустера, который узнав о 38 погибшем в Одессе, бубнил на тему "как же теперь противостоять российской пропаганде". Другое дело, что российские СМИ врут циничнее, наглее и системнее. Но это как бы факт известный. Не удивлюсь, что и социология по Донецку тоже вполне в той же логике.
Путин, кстати, здоровый человек ; ). Со стереотипами, тоже с сектой своей, но здоровый. И в отношении американцев себя ведет правильно. И американцы действительно никогда России ничего особо хорошего не желали.
Другое дело, что Украине это грозит большими проблемами, но Путин в отстаивании антиамериканских интересов прав. Мое разочарование в Америке произошло именно тогда, когда я понял, что они мало чем от Путина отличаются. Только вот защищают интересы своих граждан, к которым я никак не отношусь ))). И не думайте, что США помогут Украине. Они будут делать с Украиной то же, что и с Россией в 1990-е гг. - мизерная помощь "в долг" при условии тотального подчинения. И закончится это крахом.
По поводу Майдана и колорадов комментировать, пожалуй, не стану. По первому просто не так знаком с ситуацией. По второму из этических соображений. В любом случае, спасибо за общение.
Да, я ответил уже. Это занятно, и заставляет меня немножко более критично отнестись к "моим" цифрам. Другое дело, что писал это опять же какой-то один эксперт-правозащитник, и не совсем понятно кто. Там много я бы сказал разных людей, "орешкиных" в т.ч. ; ) Не зная, кто автор статьи, сложно делать выводы. Но принимать это как доказательство в последней инстанции не стоит. Это консультативный коллегиальный орган, который ни в коем случае не является официальной позицией государства.
А, ну да.. они там уже радостно дотиснули скромное пояснение: "В связи с многочисленными ссылками СМИ на обзор "Проблемы жителей Крыма" как на официальный документ Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, выражающий оценку Советом крымского референдума, разъясняем, что он таковым не является.
Один из его авторов, член Совета Евгений Бобров, с 16 по 18 апреля 2014 года совершил частную поездку в Крым, итогом которой стал обзор о проблемах местных жителей в разных сферах. " Ну да, в итоге сводится к тому, что симптоматичненько - но не осмеливается претендовать на истину в последней инстанции. Хотя, учитывая ситуацию в Крыму, как мы ее тут видели - даже верится.
Из текста выше ясно, что эта позиция некого правозащитника Евгения Боброва. Кто это - х.з.)) Но это его личная позиция, вывешенная на официальном сайте.
Протестующих не было бы 50% - активных около трети. Это маловато для противостояния. Но накануне захвата крымского парламента вооружеными людьми митинг в Симферополе за Украину был больше, чем за Россию. А потом пошли кресты на домах и угрозы, тут не до протеста. Это не значит, что в Крыму нет значительного количества пророссийски настроенных людей - их-то вы и видели ликующими в Крыму. Но это не значит, что их столько, сколько показал референдум (процент проголосовших "за" от процента явки). Насчет отсутствия манипуляций с голосами и с явкой - не смешите мои тапки.
Социологию по Донецку (и не только) делали не СМИ, а приличная социологическая контора. У каждой конторы есть история, можно следить, когда они врут или не врут. Оно же все видно, если контора долго существует.
А что до вранья укрСМИ - это детский лепет, по сравнению с российскими, да и СМИ у нас много, и просто есть соцсети и куча всего - выявить правду не скажу что легко, но абсолютно реально. И выходит, что между враньем одних и других - пропасть.
ох уж эти американцы... хорошо, что не инопланетяне. мы на них не рассчитываем, просто не хотим жить по тем правилам, которые сложились в большинстве постсоветских стран - по евразийским, да. нам европейские ближе. а что запад "озабочен" и это практически все, на что он способен, мы в курсе, спасибо. и хорошо помним, как США убалтывали Украину не объявлять независимость и признали ее в числе последних.
Скажу так: Ок ))). В общем, точку зрения понял. : ) В чем-то опять не согласен, но мне важнее было понять именно точку зрения. Именно потому, что и журналисты, и социологи (третья древнейшая - к гадалке не ходи) врут с обеих сторон мне важно мнение именно жителей Украины и тем более Харькова. Буду дальше убеждать горячих голов среди знакомых, которые убеждены, что "нас" чуть ли не вплоть до Львова поддержат "как в Крыму", что в общем все, как минимум, "куда сложнее", а по факту Харьков ориентирован в гораздо большей степени на Киев, чем на какие-то игры с Москвой.
Кстати, прочитал Орешкина на сайте "Эха". В целом, не могу сказать, что неадекватно. Но понимания путинской логики у него реально нет. Или наоборот я потерял понимание Путина. В общем, следующая неделя покажет.
Ввод войск вангую. На следующей неделе. После результатов референдума и просьбы властей независимых республик защитить их от украинской военщины. Но дело даже не в этом. Он напрасно думает, что для Путина санкции значимый фактор. И, к сожалению, следующий рубеж будет Харьков как раз. Так что ждите расшатывания ситуации. Понаедут люди из того же Донбасса, будут воевать за вашу и нашу свободу )).
Орешкин пытается представить Путина сумасшедшим. А Путин в сто раз рациональнее Орешкина.
Я подозреваю что-то подобное. Как раз только что говорили об этом сценарии на кухне.
При этом я считаю Путина сумасшедшим. У него сумасшедшие цели, абсолютно неадекватные окружающему миру, и комплекс неполноценности, как у Гитлера. Он воюет с вымышленными врагами у себя в голове. Впрочем, его бред заразен - ты вот презираешь не желающее думать быдло, а во всесильных американцев за каждым кустом веришь наравне с ним. Я понимаю, что это вопрос философский, по поводу парадигмы не спорят, но мне искренне жаль людей с такой картиной мира, неуютно им живется. Правда, они вполне способны сделать нуютной жизнь не только себе, а и другим. И с успехом делают (((
Украинские СМИ именно что врут. И замалчивают кое-какие факты, и перевирают, и повестку дня цензурируют тщательно, и в эфире работают идейные борцы ("Громадьске" ваш просто комсомольский ужас какой-то, "Идущие вместе" по-украински). Не забуду несчастного Шустера, который узнав о 38 погибшем в Одессе, бубнил на тему "как же теперь противостоять российской пропаганде". Другое дело, что российские СМИ врут циничнее, наглее и системнее. Но это как бы факт известный.
Не удивлюсь, что и социология по Донецку тоже вполне в той же логике.
Путин, кстати, здоровый человек ; ). Со стереотипами, тоже с сектой своей, но здоровый. И в отношении американцев себя ведет правильно. И американцы действительно никогда России ничего особо хорошего не желали.
Другое дело, что Украине это грозит большими проблемами, но Путин в отстаивании антиамериканских интересов прав. Мое разочарование в Америке произошло именно тогда, когда я понял, что они мало чем от Путина отличаются. Только вот защищают интересы своих граждан, к которым я никак не отношусь ))). И не думайте, что США помогут Украине. Они будут делать с Украиной то же, что и с Россией в 1990-е гг. - мизерная помощь "в долг" при условии тотального подчинения. И закончится это крахом.
По поводу Майдана и колорадов комментировать, пожалуй, не стану. По первому просто не так знаком с ситуацией. По второму из этических соображений. В любом случае, спасибо за общение.
Reply
По их статистике получается от 15 до 35% за по полуострову.
Reply
Другое дело, что писал это опять же какой-то один эксперт-правозащитник, и не совсем понятно кто. Там много я бы сказал разных людей, "орешкиных" в т.ч. ; ) Не зная, кто автор статьи, сложно делать выводы.
Но принимать это как доказательство в последней инстанции не стоит. Это консультативный коллегиальный орган, который ни в коем случае не является официальной позицией государства.
Reply
"В связи с многочисленными ссылками СМИ на обзор "Проблемы жителей Крыма" как на официальный документ Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, выражающий оценку Советом крымского референдума, разъясняем, что он таковым не является.
Один из его авторов, член Совета Евгений Бобров, с 16 по 18 апреля 2014 года совершил частную поездку в Крым, итогом которой стал обзор о проблемах местных жителей в разных сферах. "
Ну да, в итоге сводится к тому, что симптоматичненько - но не осмеливается претендовать на истину в последней инстанции.
Хотя, учитывая ситуацию в Крыму, как мы ее тут видели - даже верится.
Reply
Reply
Reply
Reply
Это не значит, что в Крыму нет значительного количества пророссийски настроенных людей - их-то вы и видели ликующими в Крыму. Но это не значит, что их столько, сколько показал референдум (процент проголосовших "за" от процента явки). Насчет отсутствия манипуляций с голосами и с явкой - не смешите мои тапки.
Социологию по Донецку (и не только) делали не СМИ, а приличная социологическая контора. У каждой конторы есть история, можно следить, когда они врут или не врут. Оно же все видно, если контора долго существует.
А что до вранья укрСМИ - это детский лепет, по сравнению с российскими, да и СМИ у нас много, и просто есть соцсети и куча всего - выявить правду не скажу что легко, но абсолютно реально. И выходит, что между враньем одних и других - пропасть.
ох уж эти американцы... хорошо, что не инопланетяне.
мы на них не рассчитываем, просто не хотим жить по тем правилам, которые сложились в большинстве постсоветских стран - по евразийским, да. нам европейские ближе. а что запад "озабочен" и это практически все, на что он способен, мы в курсе, спасибо. и хорошо помним, как США убалтывали Украину не объявлять независимость и признали ее в числе последних.
Не за что.
Reply
В общем, точку зрения понял. : ) В чем-то опять не согласен, но мне важнее было понять именно точку зрения.
Именно потому, что и журналисты, и социологи (третья древнейшая - к гадалке не ходи) врут с обеих сторон мне важно мнение именно жителей Украины и тем более Харькова. Буду дальше убеждать горячих голов среди знакомых, которые убеждены, что "нас" чуть ли не вплоть до Львова поддержат "как в Крыму", что в общем все, как минимум, "куда сложнее", а по факту Харьков ориентирован в гораздо большей степени на Киев, чем на какие-то игры с Москвой.
Reply
Reply
Reply
Reply
Но дело даже не в этом. Он напрасно думает, что для Путина санкции значимый фактор.
И, к сожалению, следующий рубеж будет Харьков как раз. Так что ждите расшатывания ситуации. Понаедут люди из того же Донбасса, будут воевать за вашу и нашу свободу )).
Орешкин пытается представить Путина сумасшедшим. А Путин в сто раз рациональнее Орешкина.
Reply
При этом я считаю Путина сумасшедшим. У него сумасшедшие цели, абсолютно неадекватные окружающему миру, и комплекс неполноценности, как у Гитлера. Он воюет с вымышленными врагами у себя в голове. Впрочем, его бред заразен - ты вот презираешь не желающее думать быдло, а во всесильных американцев за каждым кустом веришь наравне с ним. Я понимаю, что это вопрос философский, по поводу парадигмы не спорят, но мне искренне жаль людей с такой картиной мира, неуютно им живется. Правда, они вполне способны сделать нуютной жизнь не только себе, а и другим. И с успехом делают (((
Reply
Leave a comment