Дзен "прибавочной стоимости" и "сути происходящего"
Дзен "прибавочной стоимости" и "сути происходящего"
Это по моему мнению совершенно неверно. То что капиталист оплатил R и S... полный текст -
Тут вот какая штука. "Капитал" Маркса держится не только (и не столько) на схемах, в которых Маркс отразил свое понимание экономической действительности, но прежде всего на диалектическом мышлении ("второй тип мышления"), которым обладал Маркс. И без обладания этим типом мышления, понять то, что говорит Маркс - невозможно. Именно поэтому Ленин сказал: "Прошла 1/2 века и, оказывается, никто не понял Маркса".
Скажу тебе кратко 4 вещи:
1. Ты вежлив и поэтому я готов потратить какое-то количество сил на обучение тебя этому мышлению.
2. Без этого мышления... - Разница примерно такая, как видеть объемный (живой) объект и его плоскую проекцию. Или несколько проекций. Которые не стыкуются (не совмещаются).
Вот круг, вот треугольник - как совместить? Вот конус. "+ 1 измерение". Так посмотрел - круг. Так - треуголник. Самый настоящий круг. И самый настоящий треугольник. Но это не круг. И не треугольник. Это конус. Хотя здесь он проявляется как самый настоящий круг. А здесь - как треугольник. Но круг и треугольник - не совмещаются. Они "совмещаются" только в конусе. Но в конусе они совмещаются. В конусе они совмещаются таким естественным, органичным способом, что и говорить не о чем. Потому что "+1 измерение". Другое пространство мышления. Пространство другого мышления. Второй тип мышления.
Разница примерно такая, как видеть объемный (живой) объект и его плоскую проекцию. Или несколько проекций. - А всего проекций - бесконечное множество. :)))) Бесконечное. И удержать их в голове - невозможно. Невозможно удержать в голове 18.000 проекций "живого объекта", который создал Маркс. В "+ 1-м пространстве" мышления, основанного на "диалектической логике". Т.е. на второй "базовой" логике мышления. (Всего существует 3 базовых логики мышления; пока 99,999% человеческих сознаний в качестве базовой логики мышления употребляют Первую логику).
Невозможно удержать в голове 18.000 проекций "живого объекта", который создал Маркс. И тем более совместить их друг с другом. :)))) Но если "видеть конус", то "и говорить не о чем". Ну, почти не о чем. :)))
3. Вот о связи "типа мышления" и "понимания Маркса": Re: "тонкий юмор" и "Капитал" Маркса - taunako
4. Начать отсюда: пределы первой логики существуют не "вообще", а...
"совершенно не означает того, что он товар от них очистил. Он всего лишь получил в полную собственность товар" - "получил в полную собственность" = "очистил". В некоторых "границах рассмотрения процесса, явления". Или: это проекция № 17432. - см. об "очистке" товара от всех стоимостей, кроме прибавочной: О Прибавочной стоимости и капиталисте-альпинисте (II)
Безусловно, проекция № 17432 "противоречит" проекциям №5 и №7. "Противоречит" - это и есть "круг и треугольник не совмещаются на плоскости". Но вовсе не "противоречит", если видеть в объеме этот "звездчатый конус". Так посмотри - проекция №5. Так - № 17432.
Вообще капиталист ничего неможет делать со стоимостью внутри товара. Он не может без рабочего увеличить или уменьшить затраты труда на производство товара, не может уменьшить или увеличить количество, как вы говорите сгустков и их форму внутри товара. - Прости, что на "ты", но так уж принято в нашей древней "коммунистической" традиции (которая, кстати, как ты знаешь, поддерживается в современной Итальянской коммунистической партии, например). Древней - это 2 с половиной тысячи лет, я имею в виду. Итак: "Вообще капиталист ничего не может делать со стоимостью внутри товара".
Итак, вспомни: нет никакой "стоимости", никаким прибором ее не обнаружить внутри товара - хоть рентгеном просвети, хоть спектроскопом по нему постучи, хоть на атомы разбери с помощью синхрофазотрона. Нет ее! Естественно, "капиталист ничего не может делать со стоимостью внутри товара". Не может! Но может!
Ну, примерно так же, как "старая стоимость" (стоимость сырья и средств производства) прибавляется к "новой стоимости" в процессе производства товара, или, как говорил Маркс, "переносится на вновь производимый товар".
Смотри: нет никакой физической возможности перенести старую стоимость во внутрь нового товара. - Нет лопаты (инструментов переноса). Некому переносить (нет субъекта переноса). Нет стоимости (объекта переноса).
Во всей своей красе перед нами предстает классический образчик "нелокального взаимодействия" (ну, там, фотоны, спин, "квантовая телепортация"... - ну, последние достижения квантовой механики). Или, учитывая форму в которой человечество в последние 18.000 лет сталкивалось с этим принципом, - "магия". Или, как говаривали недруги Маркса, читая его "Капитал" - "метафизика!"
Итак, ничего никуда не "переносится". Но - "переносится"! Почему? Причина во втором типе мышления и в прочем, что я написал выше и во многоих других местах. Вот, кстати, важный момент: Сознание и действительность _ кредо: НИКОГДА!
Он не может без рабочего увеличить или уменьшить затраты труда на производство товара, не может уменьшить или увеличить количество, как вы говорите сгустков и их форму внутри товара. -
"не может без рабочего увеличить или уменьшить затраты труда на производство товара" - Это да. В силу природы процесса производства товара.
"не может уменьшить или увеличить количество, как вы говорите сгустков" - Это тоже да. По той же причине.
"и их форму внутри товара" - Это нет. Т.е. "может". И рабочий никак не может ему ни помочь, ни помешать в этом! В силу того, что - тут диалектическая (т.е. из области второго типа мышления) тонкость! - "изменение формы стоимости внутри товара", так же как и "перенос" (или "очистка") - это исключительно абстракция (модель), которая происходит только в голове исследователя (рассматривающего данный процесс) и нигде больше! И исследователь говорит: - назовем то-то и то-то "прибавочной стоимостью" (ну, а перед этим он говорит: "назовем то-то стоимостью", "определим стоимость рабочей силы, как..." и т.д.);
- выделим (в таких-то границах рассмотрения процесса, явления) такой аспект "прибавочной стоимости" (P), как "это и есть прибыль капиталиста" (P'), т.е. поставим знак равенства между этими понятиями (в таких-то границах их рассмотрения).
- выделим (в таких-то границах рассмотрения) такой аспект "прибыли капиталиста" (P'), как "это то, что ему принадлежит" (P''), т.е. поставим знак равенства между этими 2-мя понятиями (в таких-то границах рассмотрения - это важно!).
- "сумму стоимостей произведенных товаров" (С), имеющуюся у капиталиста после того, как он оплатил рабочую силу, сырье и средства производства, определим как то, что "принадлежит капиталисту после завершения акта производства" (P'') (т.е. поставим знак равенства между этими 2-мя понятиями).
Т.е. мы последовательно приравняли: P = P' = P''
и после этого: С = P''
т.е. мы можем сказать, что: P = С.
Мы можем это сказать "в нашем исследовании". Или, другими словами, "рассмотреть эти процессы (явления) таким образом".
В результате чего мы можем сказать: "капиталист может изменить форму сгустков внутри товара".
Помня, что в нашем физическом мире: нет никаких "сгустков", нет никакой "формы этих сгустков", нет никаких "изменений формы сгустков внутри товара".
Для чего нам это нужно? - Для того, чтобы понять суть происходящего.
А что отличает "происходящее" от "сути происходящего"? - То, что "происходящее" можно пощупать, а "суть происходящего" - нет.
Или, другими словами: "происходящее" есть в нашем физическом мире, а "сути происходящего" - никаким рентгеноскопом в нашем мире не обнаружишь.
Нет ее!
Но она есть! :)))))
Ну, и так далее (это я по поводу всего остального содержания твоего коммента).
Все, привет!
Продолжение разговора - только после твоего въезжания во Вторую логику (поверь! иначе это бесполезный полуспор на миллион лет).
Привет!
Кл.
причина этого поста: http://klein0.livejournal.com/65094.html?thread=817478#t817478