Глубинный конфликт капитализма - механизм входа и выхода

[klein0]

Маркс, формулируя "основное противоречие капитализма", формулировал его так: "это противоречие между общественным характером производства и частно-капиталистической формой присвоения

Comments

[kunitza]

> Кануном социалистической революции он называл такое состояние капиталистической системы, когда "противоречие между уровнем развития производительных сил общества и уровнем развития производственных отношений" достигает критического величины.

Клейн, а в чем заключается этот конфликт? Ты пишешь, что конфликт "выражается в "кризисах перепроизводства" и "революционных ситуациях".", т.е. это следствия конфликта. Мне непонятно В ЧЕМ именно противоречие?

противоречие между уровнем развития производительных

[klein0]

Читай "Капитал". Ну, или учебник по политэкономии. Ну, или по Гуголу найди по ключевым словам. Вот, например: http://www.google.ru/search?sourceid=navclient&hl=ru&ie=UTF-8&rlz=1T4GGIH_ruRU262RU262&q=%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%82%d0%b8%d0%b2%d0%be%d1%80%d0%b5%d1%87%d0%b8%d0%b5+%d0%bc%d0%b5%d0%b6%d0%b4%d1%83+%d1%83%d1%80%d0%be% ( ... )

Re: противоречие между уровнем развития производительн

[kunitza]

Спасибо )

Привет!

[klein0]

Привет! :)))))

PS:
Скажи, а дайджесты мои ты читаешь? Или слишком много информации?
Привет!
Кл.

[ved_ivanov]

Привет! В конечном итоге кому будет лучше от этих замен моделей? Или вообще никуому не будет? Мне видится какая-то конкретная мировая революция, и вряд ли бескровная.

жизнь моя, жистянка... как пролог мировой революции

[klein0]

"Привет! В конечном итоге кому будет лучше от этих замен моделей? Или вообще никуому не будет?" - Тебе просто нужно подойти к каждому - поименно! - кто что-то делал в человеческой истории, и плюнуть ему в морду. Со словами: "Привет! В конечном итоге кому будет лучше от этих замен моделей (от этих твоих новых моделей)? Или вообще никуому не будет?". Понимаешь, в чем дело? :))))))

"Мне видится какая-то конкретная мировая революция, и вряд ли бескровная". - Все, что тебя привлекает в этой "революции" - это побузить, побегать, оторваться, полениться, повеселиться. И ты готов даже пойти на риск, что тебе во время этой "революции" могут морду набить. Это, как ты считаешь, все равно для тебя лучше (веселее, увлекательнее), чем то, чем ты сейчас занимаешься. Понимаешь, в чем дело

Re: жизнь моя, жистянка... как пролог мировой революции

[ved_ivanov]

Да, эт с моей стороны, конечно, хамсто так задавать вопрос великим деятелям.

>Все, что тебя привлекает в этой "революции" - это побузить, побегать, оторваться, полениться, повеселиться. И ты готов даже пойти на риск, что тебе во время этой "революции" могут морду набить. Это, как ты считаешь, все равно для тебя лучше (веселее, увлекательнее), чем то, чем ты сейчас занимаешься. Понимаешь, в чем дело? :))))))

Никогда бы не стал что-то делать потому, что оно "все равно для меня (веселее, увлекательнее), чем то, чем ты сейчас занимаешься." Какая-то мотивация бредовая. А тем более "побузить, оторваться" и т.п.

Привет!

поведение до и во время революции - одно или два?

[klein0]

Если бы у тебя были другие мотивации, ты бы не писал матюков в моем ЖЖ - кстати, отредактируй свой коммент, убери мат - не писал бы мне "так задавать вопрос великим деятелям" и не балакал бы "за жисть" (Я не против этих новых моделей - я за) Ты был бы занят делом. А в мой ЖЖ бы приходил только для того, чтобы задать вопрос. Вежливо задать вопрос, ответ на который тебя интересует - для дела. А так - ты! - мне! - оценки выставляешь - "какая-то мотивация бредовая". А в революцию ты, значит, деловой герой будешь? Мудрый и справедливый? ...Или побузить, все-таки?... :)))))))))))))) ..."такой фигней, как ты описываешь" - Нет, все-таки, зайчик на твоем юзерпике это маскировочный образ... :))))))))))))))))))))))))))
Ладно, привет! :))
И прошу тебя вести себя в моем ЖЖ вежливо. Не "бузить" в смысле.
Привет!
Кл.

[snik25]

Ага, и само противоречие - это тоже модель, как и капитализм, и производительные силы и производственные отношения, и кризис :)

Должен быть другой язык, а то мы всё пытаемся другое мышление передавать через существующий язык. Язык в смысле понятий и категорий. И язык в смысле построения понятий и категорий. И должен быть язык, который не-язык, но он всё равно без языка, который язык, невозможен :)))

Привет!

[klein0]

Не умничай. И старайся не писать мне.
Я тебя записал в френды только потому что ты хороший парень, тянешься к хорошему, поэтому - ну, чтобы поддержать тебя. Иногда, редко-редко, я так делаю. Почему редко-редко? Ну, потому что, как правило, эффект именно такой, какой ты сейчас демонстрируешь. Не заставляй меня отменять совсем эту и без того редкую практику по отношению к хорошим парням, тянущимся к хорошему.
Привет!
Кл.

Re: Привет!

[snik25]

Понял, хорошо.

Re: Привет!

[klein0]

Спасибо.
Привет, snik25!
Кл.

[marina_baranova]

Клейн, привет!
http://yakushef.livejournal.com/61552.html?view=622960#t622960

[klein0]

Спасибо, привет!

[alt]

"Под "производственными отношениями" понимается весь комплекс отношений между людьми (включая мораль, представления-модели о чем угодно, законы, семью, традиции - все, короче), возникающий между ними в процессе производства и потребления материальных благ".

Если я правильно понимаю, тут должен быть не просто "комплекс отношений", а комплекс общественных отношений. И в скобках перечислены именно общественные отношения (и их надстроечные интерпретации) людей как представителей социальных групп, а не индивидуумов самих по себе.

А почему "производственные отношения", "революционная ситуация", "собственность" и т.д. - всё время в кавычках?

почему "производственные отношения" в кавычках?

[klein0]

Если я правильно понимаю - Ты неправильно понимаешь. И прошу тебя: если будешь разговаривать со мной - разговаривай вежливо. Например: Вы пишите то-то и то-то, я всегда считал, что так-то и так-то, - в чем моя ошибка? (Вариант: подскажите в чем я заблуждаюсь?) ОК? Ну, хотя можно и на "ты". :)))0 ...Но чтобы лучше въехать, чтобы лучше сосредоточиться, начинать лучше с максимально вежливой формы. ...Но без наигранности! Наигранность - это то же самое рассредоточение (недососредоточенность).

А почему "производственные отношения", "революционная ситуация", "собственность" и т.д. - всё время в кавычках? - Этим я подчеркиваю мысль, что это понятия, модели. Что нет производственных отношений, революционной ситуации, собственности, а есть только модели в сознании. А это значит, чтобы успешно оперировать такими сложными моделями, нужно: 1. уметь четко проводить "границы рассмотрения процессов, явлений", т.е. четко наполнять понятия содержанием и четко выделять нужный контекст рассмотрения. 2. владеть логикой оперирования сложными моделями, по

Re: почему "производственные отношения" в кавычках?

[alt]

"я всегда считал, что так-то и так-то, - в чем моя ошибка? (Вариант: подскажите в чем я заблуждаюсь?)"

Такие формы вопроса предполагают, что если наши мнения не совпадают, то я всегда неправ, а ты всегда прав?

"нет производственных отношений, революционной ситуации, собственности, а есть только модели в сознании"

Тогда что же есть вне сознания?

"владеть логикой оперирования сложными моделями, по определению находящимся в бесконечном количестве контекстов"

Имеется в виду: модели могут быть рассмотрены в разных контекстах, число которых не ограничено; или же бесконечное количество контекстов существует само по себе, помимо нашего рассмотрения?

Re: почему "производственные отношения" в кавычках?

[klein0]

Еще раз: разговаривать с тобой я буду только при выполнении тобой этих условий. Нет - нет. :)))
Привет!
Кл.

UPD.
Такие формы вопроса предполагают, что если наши мнения не совпадают, то я всегда неправ, а ты всегда прав? - Верно! :))))))
Кл.