Пространство политэкономии Маркса и филателисты
в продолжение поста " Развитие производительных сил общества при капитализме как неизбежная причина кризиса"
Клейн, не могу до конца принять эту модель, потому что: 1) Рост производительности труда сопровождается ростом конкуренции, которая приводит к удешевлению товаров и к снижению нормы прибавочной стоимости. Поэтому прибавочная стоимость не ( Read more... )
Вообще-то стоимость всего совокупного мирового товара делится на две части на ту, которая расходуется на воспроизводство рабочей силы, создающую этот товар (стоимость) и на некоторую добавочную часть, называемую прибавочная стоимость. -
ОК. Видимо ты это возразил на мое: "Совокупную мировую стоимость мы можем разделить эту стоимость на 2 части - та, что (превращаясь в деньги) идет в оплату рабочей силы, сырья и средств производства, и та, что остается после этого. Та, что остается - это прибавочная стоимость".
Т.е. ты против того, чтобы я вычитал из "прибавочной стоимости" стоимость "сырья и средств производства".
Поясню, чтобы снять этот вопрос:
1. Стоимость "сырья и средств производства" - внимание! - "переносится" в процессе производства на (во) вновь создаваемый товар.
2. Т.е. в процессе производства: а) создается "новая стоимость" и б) "переносится" стоимость сырья и средств производства.
3. "Новая стоимость" (N), действительно, состоит из 2-х частей - "ту, которая расходуется на воспроизводство рабочей силы, создающую этот товар (стоимость) (R), и на некоторую добавочную часть, называемую прибавочная стоимость (P)".
4. Стоимость "совокупного мирового товара" (C) состоит, следовательно, из "новой стоимости" (N) и перенесенной на него "старой стоимости" (S).
5. Совокупную мировую стоимость (C) "мы можем разделить на 2 части - та, что (превращаясь в деньги) идет в оплату рабочей силы (R), сырья и средств производства (S), и та, что остается после этого. Та, что остается - это прибавочная стоимость" (P).
Вопросы есть? - Вопросов нет.
:))))
С = N + S
N = R + P
С = (R + P) + S = (R + S) + P
P = C - R - S
параграф 2.
То что капиталист получает в собственность товар поскольку он купил на корню рабочую силу вовсе не означает, что этот товар содержит в себе исключительно прибавочную стоимость. Больше того стоимость в непроданном капиталистом товаре находится в нераспределенной (на необходимую и прибавочную стоимость) форме, и даже пропорция этого деления еще не совсем известна.
Формально ты прав, разумеется. :))) Но смотри:
У меня, как у капиталиста, кроме товара произведенного рабочими в этом месяце - еще кое-что есть. Деньги там, то-се. Ну, иначе я бы не был капиталистом, а был бы рабочим. :))) Смотри: товар я продам (получу деньги за него)через месяц. Но сегодня я уже расплатился с рабочими (день зарплаты у них). С поставщиками сырья я, вообще, расплатился месяц назад (ну, иначе не дают). За свет, газ тоже расплатился месяц назад (плачу раз в квартал, за 3 месяца вперед, иначе отключат). Т.е. все - я "очистил" товар от R и S. Он теперь состоит для меня из одного P! Все мое - никому должен! А это и есть P! В этом физическая суть P! То есть (с учетом параграфа 1) :))) - "то, что остается мне, мне, мне!"
Да, я оплатил все. Из - внимание! - находящейся у меня в собственности "старой стоимости". Но конечный-то результат этого моего акта какой? - Конечный результат это то, что весь мой товар, который я добавляю к Горе Мирового Товара, - это есть воплощенная прибавочная стоимость! :)))) Яркая, чистая! Ну, просто золото! :))) О золоте:
(А! о! забыл: Больше того стоимость в непроданном капиталистом товаре находится в нераспределенной (на необходимую и прибавочную стоимость) форме, и даже пропорция этого деления еще не совсем известна. - Это абсолютно несущественно. Абсолютно несущественно, если господа профессора не могут подсчитать блох на кончике моей товарной иглы. Я-то считаю абсолютно точно: это рабочим, это крестьянам, это этим, это тем, что осталось - мое! Если неправильно посчитал - поправят. Вон их сколько!) :)))
продолжение см. ниже>>> http://klein0.livejournal.com/65094.html?thread=816454#t816454
Reply
Это по моему мнению совершенно неверно. То что капиталист оплатил R и S совершенно не означает того, что он товар от них очистил Он всего лишь получил в полную собственность товар). Вообще капиталист ничего неможет делать со стоимостью внутри товара. Он не может без рабочего увеличить или уменьшить затраты труда на производство товара, не может уменьшить или увеличить количество, как вы говорите сгустков и их форму внутри товара. Он всего-то и может что выдать рабочему некоторое количество сгустков, но в иной упаковке в виде другого товара) на поддержание существования рабочего. При этом для капиталиста полученная в процессе производства стоимость изначально убыточная, а не прибавочная поскольку пока он в убытке и понес затраты (при этом совершенно не формально, а реально - он уплатил свои кровные). Здесь можно привести аналогию произведенный товар, находящеийся в собственности капиталиста - это руда из которой он еще должен извлечь драгоценные металл - прибавочную стоимость (прибыль). Для этого первоначально он должен отсеять всю пустую породу, продав необходимую часть товара (стоимости, равняющуюся R и S,) и тем самым, возместив свой убыток. И только затем начать получать то, что ему нужно - Р. В этом кстати коренное отличие капиталистической системы от феодальной. При крепостном праве помещик получает чистый прибавочный продукт, а необходимый для воспроизводства рабочей силы крестьянина продукт остается у последнего. У помещика голова не болит как сбыть ненужный ему необходимый продукт. Он изначально в прибыли даже если продаст хоть одно зернышко из изъятого у крестьянина продукта. А капиталист должен показать чудеса изобретательности чтоб выйти из убытка и продать совершенно ненужный ему необходимый продукт.
Reply
Тут вот какая штука. "Капитал" Маркса держится не только (и не столько) на схемах, в которых Маркс отразил свое понимание экономической действительности, но прежде всего на диалектическом мышлении ("второй тип мышления"), которым обладал Маркс. И без обладания этим типом мышления, понять то, что говорит Маркс - невозможно. Именно поэтому Ленин сказал: "Прошла 1/2 века и, оказывается, никто не понял Маркса".
Скажу тебе кратко 4 вещи:
1. Ты вежлив и поэтому я готов потратить какое-то количество сил на обучение тебя этому мышлению.
2. Без этого мышления... - Разница примерно такая, как видеть объемный (живой) объект и его плоскую проекцию. Или несколько проекций. Которые не стыкуются (не совмещаются).
Вот круг, вот треугольник - как совместить? Вот конус. "+ 1 измерение". Так посмотрел - круг. Так - треуголник. Самый настоящий круг. И самый настоящий треугольник. Но это не круг. И не треугольник. Это конус. Хотя здесь он проявляется как самый настоящий круг. А здесь - как треугольник. Но круг и треугольник - не совмещаются. Они "совмещаются" только в конусе. Но в конусе они совмещаются. В конусе они совмещаются таким естественным, органичным способом, что и говорить не о чем. Потому что "+1 измерение". Другое пространство мышления. Пространство другого мышления. Второй тип мышления.
Разница примерно такая, как видеть объемный (живой) объект и его плоскую проекцию. Или несколько проекций. - А всего проекций - бесконечное множество. :)))) Бесконечное. И удержать их в голове - невозможно. Невозможно удержать в голове 18.000 проекций "живого объекта", который создал Маркс. В "+ 1-м пространстве" мышления, основанного на "диалектической логике". Т.е. на второй "базовой" логике мышления. (Всего существует 3 базовых логики мышления; пока 99,999% человеческих сознаний в качестве базовой логики мышления употребляют Первую логику).
Невозможно удержать в голове 18.000 проекций "живого объекта", который создал Маркс. И тем более совместить их друг с другом. :)))) Но если "видеть конус", то "и говорить не о чем". Ну, почти не о чем. :))) ( Read more )
Reply
Leave a comment