Свои и чужие (4)
Бывают люди, которым никого не жалко.
Даже себя.
Есть люди, которым жалко всех.
Включая тех, кто не принадлежит к их биологическому роду и виду: собачек там, кошечек, букашек-таракашек. Да, им жалко и таракана! "тоже ж божья тварь".
А есть и такие сверхчеловеки, которые чужой род даже предпочитают своему и брезгливо-напыщенную фразу "чем лучше узнаЮ людей, тем больше люблю собак" (самоуничижительную, если вдуматься) повторяют при всяком удобном (и неудобном) случае.
Встречаются и те, кто сострадает лишь своим, а чужих им не жаль. Будучи не в силах помочь своим, они переживают стыд, вину, угрызения совести - и способны явить чудеса милосердия, самопожертвования и отваги - ради счастья своих.
Именно это названо во вчерашнем посте "рыцарской моралью".
Парохиальная рыцарская мораль активизируется при первых порывах восточного ветра: она оптимальна для тех, кто посетил сей мир в его минуты роковые. Здорово облегчает принятие непростых решений.
Британские учёные озаботились поиском того места, которым люди жалеют. "А ну-ка, где тут у нас орган нравственности?" - азартно бормотали они, закрепляя электроды на испытуемых.
Нашли! Вот (vmPFC):
На опыты взяли людей с мозгами, попорченными локально (ушибом? инсультом? опухолью? - не уточняют).
"В зрелом возрасте они получили двусторонние повреждения вентромедиальной префронтальной коры (ВМПК). Известно, что этот отдел мозга осуществляет эмоциональную оценку поступающей в мозг сенсорной информации, особенно той, что имеет «социальную» окраску. ВМПК также регулирует эмоциональные реакции организма (например, учащение пульса при виде фотографии, изображающей чьи-то страдания).
У всех пациентов сохранился нормальный уровень интеллекта (IQ от 80 до 143), память и эмоциональный фон. Однако у них оказалась резко понижена способность к сочувствию.
Например, они почти не реагировали (на физиологическом уровне) на «эмоционально нагруженные» картинки, изображающие различные катастрофы, покалеченных людей и т. п. Более того, все пациенты, как выяснилось, практически не способны испытывать смущение, стыд и чувство вины. При этом на сознательном уровне они отлично понимают, что хорошо, а что плохо, то есть принятые общественные и моральные нормы поведения им хорошо известны."
Умным и беспощадным предложили полсотни воображаемых ситуаций:
«внеморальные», «моральные безличные» и «моральные личные».
Ситуации из первой группы не требуют разрешения каких-либо конфликтов между разумом и эмоциями. Вот пример такой ситуации: «Вы купили в магазине несколько горшков с цветами, но в багажник вашей машины они все не помещаются. Совершите ли вы два рейса, чтобы не испачкать дорогую обивку заднего сиденья?»
Ситуации из второй группы затрагивают мораль и эмоции, но не вызывают сильного внутреннего конфликта между утилитарными соображениями (как добиться максимального «совокупного блага») и эмоциональными ограничениями или запретами. Пример: «Вы дежурите в больнице. Из-за аварии в вентиляционную систему попал ядовитый газ. Если вы ничего не предпримете, газ попадет в палату с тремя пациентами и убьет их. Единственный способ их спасти - это повернуть особый рычаг, который направит ядовитый газ в палату, где лежит только один пациент. Он погибнет, зато те трое будут спасены. Повернете ли вы рычаг?»
Ситуации третьей группы требовали разрешения острого конфликта между утилитарными соображениями о наибольшем общем благе и необходимостью совершить своими руками поступок, против которого восстают эмоции. Например, предлагалось собственноручно прикончить какого-нибудь незнакомого человека, чтобы спасти пятерых других незнакомцев. В отличие от предыдущего случая, где смерть приносимого в жертву вызывалась «безличным» поворачиванием рычага, здесь нужно было своими руками толкнуть человека под колеса приближающегося поезда или задушить ребенка.
Два примера моральной дилеммы. По рельсам мчится сорвавшийся с тормозов поезд. 1) Перевести ли стрелку, чтобы спасти пятерых, пожертвовав одним? (Если вы не переведете стрелку, поезд поедет по левому пути и задавит пятерых.)
2) Столкнуть ли человека на рельсы, чтобы спасти пятерых? (Предполагается, что сорвавшийся с тормозов поезд врежется в толстяка, остановится и не задавит пятерых лежащих на рельсах.)
Подробнее можно прочесть по ссылке, краткое резюме:
"Пациенты с двусторонними повреждениями вентромедиальной префронтальной коры при решении сложных моральных дилемм руководствуются только рассудком, тогда как у здоровых людей важную роль при этом играют эмоции.
В воображаемых ситуациях исследованные пациенты не видят разницы между убийством, совершаемым заочно (например, путем нажатия кнопки), и собственноручным, тогда как здоровым людям разница представляется огромной. Прекрасно различая добро и зло на сознательном уровне, такие пациенты не способны к сопереживанию и никогда не испытывают чувства вины.
По-видимому, ВМПК необходима для «нормального» (такого же, как у здоровых людей) разрешения моральных дилемм, но только в том случае, если дилемма включает конфликт между рассудком и эмоциями.
Фрейд полагал, что суперэго (моральные устои личности) локализуется частично в сознательной, частично - в бессознательной части психики.
Несколько упрощая, можно сказать, что вентромедиальная префронтальная кора и генерируемые ею эмоции необходимы для функционирования бессознательного фрагмента суперэго, тогда как сознательный этический контроль успешно осуществляется и без участия этого отдела коры.
Авторы отмечают, что сделанные ими выводы не следует распространять на все эмоции вообще, а только на те, которые связаны с сочувствием, сопереживанием или чувством личной вины.
Некоторые другие эмоциональные реакции у пациентов с повреждениями ВМПК, напротив, выражены сильнее, чем у здоровых людей. Например, у них понижена способность сдерживать гнев, они легко впадают в ярость, что тоже может отражаться на принятии решений, затрагивающих нравственность и мораль."
А ведь существуют индивидуумы, которые вот прямо так и родятся с уже недоразвитой вентромедиальной префронтальной корой. Живут себе, поживают, не развивая.
И принимают решения. За себя и за нас: и своих, и чужих.
Даже себя.
Есть люди, которым жалко всех.
Включая тех, кто не принадлежит к их биологическому роду и виду: собачек там, кошечек, букашек-таракашек. Да, им жалко и таракана! "тоже ж божья тварь".
А есть и такие сверхчеловеки, которые чужой род даже предпочитают своему и брезгливо-напыщенную фразу "чем лучше узнаЮ людей, тем больше люблю собак" (самоуничижительную, если вдуматься) повторяют при всяком удобном (и неудобном) случае.
Встречаются и те, кто сострадает лишь своим, а чужих им не жаль. Будучи не в силах помочь своим, они переживают стыд, вину, угрызения совести - и способны явить чудеса милосердия, самопожертвования и отваги - ради счастья своих.
Именно это названо во вчерашнем посте "рыцарской моралью".
Парохиальная рыцарская мораль активизируется при первых порывах восточного ветра: она оптимальна для тех, кто посетил сей мир в его минуты роковые. Здорово облегчает принятие непростых решений.
Британские учёные озаботились поиском того места, которым люди жалеют. "А ну-ка, где тут у нас орган нравственности?" - азартно бормотали они, закрепляя электроды на испытуемых.
Нашли! Вот (vmPFC):
На опыты взяли людей с мозгами, попорченными локально (ушибом? инсультом? опухолью? - не уточняют).
"В зрелом возрасте они получили двусторонние повреждения вентромедиальной префронтальной коры (ВМПК). Известно, что этот отдел мозга осуществляет эмоциональную оценку поступающей в мозг сенсорной информации, особенно той, что имеет «социальную» окраску. ВМПК также регулирует эмоциональные реакции организма (например, учащение пульса при виде фотографии, изображающей чьи-то страдания).
У всех пациентов сохранился нормальный уровень интеллекта (IQ от 80 до 143), память и эмоциональный фон. Однако у них оказалась резко понижена способность к сочувствию.
Например, они почти не реагировали (на физиологическом уровне) на «эмоционально нагруженные» картинки, изображающие различные катастрофы, покалеченных людей и т. п. Более того, все пациенты, как выяснилось, практически не способны испытывать смущение, стыд и чувство вины. При этом на сознательном уровне они отлично понимают, что хорошо, а что плохо, то есть принятые общественные и моральные нормы поведения им хорошо известны."
Умным и беспощадным предложили полсотни воображаемых ситуаций:
«внеморальные», «моральные безличные» и «моральные личные».
Ситуации из первой группы не требуют разрешения каких-либо конфликтов между разумом и эмоциями. Вот пример такой ситуации: «Вы купили в магазине несколько горшков с цветами, но в багажник вашей машины они все не помещаются. Совершите ли вы два рейса, чтобы не испачкать дорогую обивку заднего сиденья?»
Ситуации из второй группы затрагивают мораль и эмоции, но не вызывают сильного внутреннего конфликта между утилитарными соображениями (как добиться максимального «совокупного блага») и эмоциональными ограничениями или запретами. Пример: «Вы дежурите в больнице. Из-за аварии в вентиляционную систему попал ядовитый газ. Если вы ничего не предпримете, газ попадет в палату с тремя пациентами и убьет их. Единственный способ их спасти - это повернуть особый рычаг, который направит ядовитый газ в палату, где лежит только один пациент. Он погибнет, зато те трое будут спасены. Повернете ли вы рычаг?»
Ситуации третьей группы требовали разрешения острого конфликта между утилитарными соображениями о наибольшем общем благе и необходимостью совершить своими руками поступок, против которого восстают эмоции. Например, предлагалось собственноручно прикончить какого-нибудь незнакомого человека, чтобы спасти пятерых других незнакомцев. В отличие от предыдущего случая, где смерть приносимого в жертву вызывалась «безличным» поворачиванием рычага, здесь нужно было своими руками толкнуть человека под колеса приближающегося поезда или задушить ребенка.
Два примера моральной дилеммы. По рельсам мчится сорвавшийся с тормозов поезд. 1) Перевести ли стрелку, чтобы спасти пятерых, пожертвовав одним? (Если вы не переведете стрелку, поезд поедет по левому пути и задавит пятерых.)
2) Столкнуть ли человека на рельсы, чтобы спасти пятерых? (Предполагается, что сорвавшийся с тормозов поезд врежется в толстяка, остановится и не задавит пятерых лежащих на рельсах.)
Подробнее можно прочесть по ссылке, краткое резюме:
"Пациенты с двусторонними повреждениями вентромедиальной префронтальной коры при решении сложных моральных дилемм руководствуются только рассудком, тогда как у здоровых людей важную роль при этом играют эмоции.
В воображаемых ситуациях исследованные пациенты не видят разницы между убийством, совершаемым заочно (например, путем нажатия кнопки), и собственноручным, тогда как здоровым людям разница представляется огромной. Прекрасно различая добро и зло на сознательном уровне, такие пациенты не способны к сопереживанию и никогда не испытывают чувства вины.
По-видимому, ВМПК необходима для «нормального» (такого же, как у здоровых людей) разрешения моральных дилемм, но только в том случае, если дилемма включает конфликт между рассудком и эмоциями.
Фрейд полагал, что суперэго (моральные устои личности) локализуется частично в сознательной, частично - в бессознательной части психики.
Несколько упрощая, можно сказать, что вентромедиальная префронтальная кора и генерируемые ею эмоции необходимы для функционирования бессознательного фрагмента суперэго, тогда как сознательный этический контроль успешно осуществляется и без участия этого отдела коры.
Авторы отмечают, что сделанные ими выводы не следует распространять на все эмоции вообще, а только на те, которые связаны с сочувствием, сопереживанием или чувством личной вины.
Некоторые другие эмоциональные реакции у пациентов с повреждениями ВМПК, напротив, выражены сильнее, чем у здоровых людей. Например, у них понижена способность сдерживать гнев, они легко впадают в ярость, что тоже может отражаться на принятии решений, затрагивающих нравственность и мораль."
А ведь существуют индивидуумы, которые вот прямо так и родятся с уже недоразвитой вентромедиальной префронтальной корой. Живут себе, поживают, не развивая.
И принимают решения. За себя и за нас: и своих, и чужих.