(no subject)
Пост вдохновлен sumumbrum
У меня сейчас много всякого вертится в башке, а что самое прекрасное, провертевшись, оно материлизуется во вполне внятные жизненные концепции, целиком противоречащие всему, что я вынесла из «семьи и школы». И у меня наконец созрела идея границ. Сразу оговорюсь, под границами я понимаю не только личное пространство и прочие неприятности. И не то, в чем человек ограничивает сам себя, потому что мы же цивилизованные граждане, а не макаки беспортошные. Но и самый скользкий вид границ - те, что мы устанавливаем другим. Я не знаю, как это делится с точки зрения серьезной психологии, но на моем прикладном уровне прочитать письмо, адресованное близкому и нахамить человеку в трамвае - явления одной природы. А я как раз такой человек. Которому хамят и читают.
Совершенно очевидно, откуда это пошло. Моя коллега, потрясающая женщина, поставила мне диагноз после пяти минут разговора. Диагноз звучит так - «неправильнотебявоспитали». Да, мои родители, как и миллионы других интеллигентов-романтиков сами страдали кучей ненужных комплексов и передали эту болячку по наследству. Если меня обижали сверстники, учителя, да собственно кто угодно, то как правило, мне говорили, что я сама виновата, я могла бы повести себя по другому и ничего бы не было. И понятно, что подобная позиция позволяет воспитать весьма чутких и тонко-звонких индивидуумов. Да и по большому счету задумываться, об оптимальности собственного поведения дело весьма полезное, но… Но количество мудаков в социуме неизменно. Будь то детская площадка или совет директоров, всегда найдется свой упырь, который будет наглеть, залезать тебе на шею, чтобы оттуда пересесть на голову и всячески отравлять пейзаж. И вот хоть убейте, за все свое детство не припомню ни одного эпизода, когда бы родители сказали - он мудак, бей в нос, не ошибешься. Все стратегии и паттерны, вся вековая мудрость сконцентрирована на том, как ТЫ должна контролировать себя, чтобы не попасться. Но ничего на тему как контролировать свое окружение. Вот честное слово, еще полгода назад я бы распиналась на тему того, что данная позиция единственно возможная и абсолютно верная. И с этой точки зрения развод - прекрасный способ проверить теорию практикой. А практика говорит нам следующее
1. Невозможно оставаться в здравом уме, не говоря уж о какой-нить гармонии духа, возлагая на себя всю тяжесть ответственности за чужие косяки. Ведь если человек ведет себя по-свински, значит что? Бинго, это ТЫ ему позволила так себя вести. Кто плохая девочка/мальчик? Правильно, ты. И правда о том, что человек свинья ничего не меняет. Почему? Следите за рукой - а кто тебя заставлял общаться со свиньей? Кто с ним познакомился? Подружился? Потрахался? Влюбился? Завел детей и влез в ипотеку? ТЫ, ты, это все и только ты. Ну и кто теперь плохой? Беги к зеркалу бить негодяйку.
2. Очень сложно остаться личностью, когда отказываешься от собственных принципов. Ведь наши принципы, на которых сверху накручиваются границы это очень важная для нас штука. Намного более важная, чем нам самим кажется. У каждого свои болевые точки, свои критерии что хорошо, что плохо. И да, все самое основное записано в Библии, а подробно растолковано в уголовном кодексе, и это нарушать точно нельзя. Но, помимо этого каждый человек это мешанина привычек, комплексов, темперамента и того, что говорила мама. И, кстати, о маме. На встречу со мной можно опоздать на час, я это вообще не восприму ни как плохо, ни как хорошо, это просто факт. А вот в случае 15 минутного опоздания на встречу с моей мамой живые позавидуют мертвым. И это тоже не хорошо. И не плохо. Это ее граница и она в своем праве ее выставлять именно здесь и именно с такими пулеметами. Хочешь жить - рассчитай время заранее. Нет - не ной в процессе казни. И каждый такой рубеж важен для человека. Мы на нем строим то самое личное пространство, оно как раз там, внутри всех этих «яценюсвоевремя», «кактысмеешьповышатьголос», «женадолжнаноситьфамилиюмужа» и даже «салатжруттолькослабаки» и располагается. Как было в анекдоте - маму так нельзя. А если можно, то как же с этим жить? А главное где? Каждый раз размышляя, что, наверное, я неправильно к этому отношусь или не так объяснила, или это наверное, не так уж и важно, мы подвигаем наш редут еще на см внутрь. В итоге границ нет, королевство профукали, живем в бывшей сторожке.
3. И мы подходим к самому печальному. Помните, про то, что я сама виновата, что со мной так. Парадокс в том, что самозакапывание «наверное, я сама виновата» действительно делает человека виноватым. Вседозволенность развращает. Свинья не получив в лоб убеждается, что донор найден и оповещает друзей. Приличный человек, который полез просто по незнанию и вполне бы удовлетворился предупредительным в воздух, с последующим разъяснением, что граница здесь, стреляю из пушки, 2 метра полоса отчуждения, а ворота для гостей через 3 км направо, видя, что корежит, но, не понимая причину, списывает все на магнитные бури и начинает так и ходить напрямки. Потихоньку он находит еще варианты срезать угол, а потом перестает задумываться, что с тобой чего-то может быть нельзя и мутирует, трам-пам-пам в свинью и интервента…..
В общем и целом неумение четко обозначать рамки и добиваться их соблюдения приводит к появлению двух дурацких кланов - лишенцев и интервентов. Причем оба клана хуже. Интервент точно так же несчастен и местами бит, как и духовно богатый лишенец. Как понять, что вы в деле? Как по мне, так самый простой способ это пересмотреть фильм Гараж. Опять же, как по мне он весь и только про это. Начиная с отбора гаража Гуськова и заканчивая замужеством любовницы директора. А самое главное это то, как шикарно показаны реакции лишенцев на нападение. Они все детские. Они все прямо так и работают.
1. Жена Гуськова или «Это меня сломает». Я сойду с ума, если ты так со мной поступишь. Я на грани. Это слишком тяжело, а в моей жизни и так слишком много тяжелого. Я не могу. Почему это работает? Потому что мы социальные животные. Мы в одиночку не выживем. Спасать представителя своего вида от саблезубого тигра это нормально. Почему это не работает? Потому что инстинкт самосохранения и шкурные интересы никто не отменял. Вся человеческая мораль это теория игр с ее конкурирующими стратегиями. И если выигрыш от спасения мал, или его вообще нет, то, простите, вступает в действие закон джунглей, тот который - каждый сам за себя. Можно ждать, что интервент отступит в малом (согласится на розыгрыш кандидатов на выкидывание из кооператива). Нельзя ждать, что он поступится в большом (отдаст свой гараж). А, как правило, близкие отношения это всегда второй вариант.
2. Бурков (Фетисов) или «Ключики мы вам не отдадим». Ассиметричный ответ - вы отняли у нас право на защиту своих интересов, мы заберем у вас право на передвижение. Почему это работает? Потому что такой подход делает всю ситуацию для интервента неприятно интимной. Появляется заинтересованность в том, чтобы договориться. Почему это не работает? А потому что, во-первых, чтобы продать что-нибудь ненужное, надо сначала купить что-нибудь ненужное, т.е. я должна быть в силах ограничить интервента в чем-то, что по настоящему важно для него. Во-вторых, сделать это не превращая отношения в склоку практически невозможно. Если моя цель развязать атомную войну, то метод прекрасен. Но моя-то цель как раз таки добиться мира, при котором никто не нападает на меня.
3. Наташа или «Она не любовница, а жена». Простая штука. Женщина хочет замуж за любимого мужчину. Мужчина, совершенно очевидно, боится. Своего возраста, социума, дочери. И выбирает самую любимую тактику - ну а зачем тебе это? Не - прости, но я не готов, не - прости, я боюсь, а «тебе это не нужно». И отказывается то он от своей позиции, не защищая свою женщину, нет, он защищает себя, свои представление о собственной порядочности. Т.е. сделай так, чтобы твои интересы совпали с интересами интервента. Совмести границы. Если все сделаешь правильно, то он защитит и тебя тоже. Почему это работает? Потому что интервент, как правило, хорош в защите своих владений. Почему это не работает? Потому что невозможно всегда совпадать.
Все вышеописанное это способ убедить себя в порочности данной философии. А теперь самый главный вопрос - че делать?
Памятка или много способов заставить вас думать, что вы истеричка
«Это все предрассудки»
Типа ты хочешь замуж потому что так принято в социуме. Хорошая попытка. Но. Во-первых я, как и все остальные, кстати, социальное животное. И, да, мне важно социальное одобрение. И всем оно важно. И тебе тоже. Только к каждому из нас социум повернут своим местом, и законы и правила чуток смещены. Поэтому то, что не порицается для одних категорий граждан, является табу для других. А во-вторых социум не дурак. И раз он считает, что это было бы правильно, значит в этом что-то есть. К тому же, я еще не видела человека, который разделял «предрассудок» не потому, что он на самом деле думает так же, а потому, что так не принято.
«Ты же даже не можешь объяснить, почему это так важно»
А почему я должна объяснять? Единственный правильный ответ - нарушение данного условия рушит мою картину мира и себя в нем. Аксиомы не доказываются. Есть люди, которым нравится, когда их бьют. Но это не значит, что мне нужно доказывать свое право не быть битой.
«Ну, ты же тоже не делаешь все, что важно для меня»
Да, не могу и не делаю. И ты тоже не будешь. Вопрос не в том, чтобы ВСЕГДА делать все правильно. Это невозможно. Вопрос в том, чтобы признавать чужие границы. Ты можешь их нарушать. Но не надо обесценивать их в стиле «ачетакого»?
«Тебе пора повзрослеть/поумнеть/поещечегонить и понять, что это не актуально»
Да, это нужно. Иногда. Но это такая штука, которая внутри. И в этом нутри она живет варится и мутирует. САМА. И инвентаризация жизненных ценностей это тоже сугубо внутренняя задача. На нее можно намекнуть. Можно дать свое экспертное суждение. Но требовать этого от другого нет права ни у кого (кроме, пожалуй, психиатров и священников, причем правильный священник и психиатр как раз таки не требуют никогда и ни при каких обстоятельствах).
«А вот у других….»
Не вопрос. Покажите мне «другого» с моей биографией, биологией и жизненной ситуацией. И если найдется такой человек, у которого при этом менее паскудный характер я с удовольствием узнаю, как он этого достиг. Но нету. Психика складывается из слишком большого количества кирпичиков, каждый из которых со своей формой, чтобы сравнивать готовую постройку. Близнецы и то разные. А что уж говорить об остальных.
«Ты слишком бурно реагируешь»
Да нифига. Когда берут за мягкое, все реагируют слишком. Просто ты не считаешь ЭТО веской причиной. Ну и собственно что? Это как раз исключительно твои проблемы. Можешь попытаться понять. Можешь просто запомнить. Можешь решить, что это слишком и уйти. Ты в своем праве. Но и я в своем.
«Ты ведешь себя как ребенок»
Мне лень искать, но я точно знаю, что впадание в детство как защитная реакция в психологии давно известно. Редкие граждане никогда в жизни этого не делали. Тебе не нравится метод достижения цели? Это не повод говорить о том, что цель не верна.
«Давай договоримся»
Авотхуй. Не о чем здесь договариваться. Давай я буду бить тебя только по субботам и не оставляя синяков? Это не предмет договора. Или не бей или ищи кого-то, кому это нравится.
«А что мне за это будет»
Нифига не будет. Ты должен уважать других ради собственной чести и достоинства, не более, но и не менее.
«Ты потакаешь своим слабостям»
Нет, признаю свои уязвимые точки. Покажи мне того, у кого их нет. И, да, я требую к этим уязвимым точкам уважительного и бережного отношения. А ты видел кого-то кто хочет иного?
«То есть ты считаешь, что тебе теперь будет все можно»
Главный страх интервента. Ему сложно представить человека, который не может защитить свое. Не боись, родной, до налета на чужие территории мне еще учиться и учиться. И не факт, что когда-нибудь получится. Мне б свое сберечь.
«Как ты можешь судить, что правильно?»
Не претендую. Опять же, правильно, это в Библии. У меня всего лишь маленький список неправильного. Лично для меня.
У меня сейчас много всякого вертится в башке, а что самое прекрасное, провертевшись, оно материлизуется во вполне внятные жизненные концепции, целиком противоречащие всему, что я вынесла из «семьи и школы». И у меня наконец созрела идея границ. Сразу оговорюсь, под границами я понимаю не только личное пространство и прочие неприятности. И не то, в чем человек ограничивает сам себя, потому что мы же цивилизованные граждане, а не макаки беспортошные. Но и самый скользкий вид границ - те, что мы устанавливаем другим. Я не знаю, как это делится с точки зрения серьезной психологии, но на моем прикладном уровне прочитать письмо, адресованное близкому и нахамить человеку в трамвае - явления одной природы. А я как раз такой человек. Которому хамят и читают.
Совершенно очевидно, откуда это пошло. Моя коллега, потрясающая женщина, поставила мне диагноз после пяти минут разговора. Диагноз звучит так - «неправильнотебявоспитали». Да, мои родители, как и миллионы других интеллигентов-романтиков сами страдали кучей ненужных комплексов и передали эту болячку по наследству. Если меня обижали сверстники, учителя, да собственно кто угодно, то как правило, мне говорили, что я сама виновата, я могла бы повести себя по другому и ничего бы не было. И понятно, что подобная позиция позволяет воспитать весьма чутких и тонко-звонких индивидуумов. Да и по большому счету задумываться, об оптимальности собственного поведения дело весьма полезное, но… Но количество мудаков в социуме неизменно. Будь то детская площадка или совет директоров, всегда найдется свой упырь, который будет наглеть, залезать тебе на шею, чтобы оттуда пересесть на голову и всячески отравлять пейзаж. И вот хоть убейте, за все свое детство не припомню ни одного эпизода, когда бы родители сказали - он мудак, бей в нос, не ошибешься. Все стратегии и паттерны, вся вековая мудрость сконцентрирована на том, как ТЫ должна контролировать себя, чтобы не попасться. Но ничего на тему как контролировать свое окружение. Вот честное слово, еще полгода назад я бы распиналась на тему того, что данная позиция единственно возможная и абсолютно верная. И с этой точки зрения развод - прекрасный способ проверить теорию практикой. А практика говорит нам следующее
1. Невозможно оставаться в здравом уме, не говоря уж о какой-нить гармонии духа, возлагая на себя всю тяжесть ответственности за чужие косяки. Ведь если человек ведет себя по-свински, значит что? Бинго, это ТЫ ему позволила так себя вести. Кто плохая девочка/мальчик? Правильно, ты. И правда о том, что человек свинья ничего не меняет. Почему? Следите за рукой - а кто тебя заставлял общаться со свиньей? Кто с ним познакомился? Подружился? Потрахался? Влюбился? Завел детей и влез в ипотеку? ТЫ, ты, это все и только ты. Ну и кто теперь плохой? Беги к зеркалу бить негодяйку.
2. Очень сложно остаться личностью, когда отказываешься от собственных принципов. Ведь наши принципы, на которых сверху накручиваются границы это очень важная для нас штука. Намного более важная, чем нам самим кажется. У каждого свои болевые точки, свои критерии что хорошо, что плохо. И да, все самое основное записано в Библии, а подробно растолковано в уголовном кодексе, и это нарушать точно нельзя. Но, помимо этого каждый человек это мешанина привычек, комплексов, темперамента и того, что говорила мама. И, кстати, о маме. На встречу со мной можно опоздать на час, я это вообще не восприму ни как плохо, ни как хорошо, это просто факт. А вот в случае 15 минутного опоздания на встречу с моей мамой живые позавидуют мертвым. И это тоже не хорошо. И не плохо. Это ее граница и она в своем праве ее выставлять именно здесь и именно с такими пулеметами. Хочешь жить - рассчитай время заранее. Нет - не ной в процессе казни. И каждый такой рубеж важен для человека. Мы на нем строим то самое личное пространство, оно как раз там, внутри всех этих «яценюсвоевремя», «кактысмеешьповышатьголос», «женадолжнаноситьфамилиюмужа» и даже «салатжруттолькослабаки» и располагается. Как было в анекдоте - маму так нельзя. А если можно, то как же с этим жить? А главное где? Каждый раз размышляя, что, наверное, я неправильно к этому отношусь или не так объяснила, или это наверное, не так уж и важно, мы подвигаем наш редут еще на см внутрь. В итоге границ нет, королевство профукали, живем в бывшей сторожке.
3. И мы подходим к самому печальному. Помните, про то, что я сама виновата, что со мной так. Парадокс в том, что самозакапывание «наверное, я сама виновата» действительно делает человека виноватым. Вседозволенность развращает. Свинья не получив в лоб убеждается, что донор найден и оповещает друзей. Приличный человек, который полез просто по незнанию и вполне бы удовлетворился предупредительным в воздух, с последующим разъяснением, что граница здесь, стреляю из пушки, 2 метра полоса отчуждения, а ворота для гостей через 3 км направо, видя, что корежит, но, не понимая причину, списывает все на магнитные бури и начинает так и ходить напрямки. Потихоньку он находит еще варианты срезать угол, а потом перестает задумываться, что с тобой чего-то может быть нельзя и мутирует, трам-пам-пам в свинью и интервента…..
В общем и целом неумение четко обозначать рамки и добиваться их соблюдения приводит к появлению двух дурацких кланов - лишенцев и интервентов. Причем оба клана хуже. Интервент точно так же несчастен и местами бит, как и духовно богатый лишенец. Как понять, что вы в деле? Как по мне, так самый простой способ это пересмотреть фильм Гараж. Опять же, как по мне он весь и только про это. Начиная с отбора гаража Гуськова и заканчивая замужеством любовницы директора. А самое главное это то, как шикарно показаны реакции лишенцев на нападение. Они все детские. Они все прямо так и работают.
1. Жена Гуськова или «Это меня сломает». Я сойду с ума, если ты так со мной поступишь. Я на грани. Это слишком тяжело, а в моей жизни и так слишком много тяжелого. Я не могу. Почему это работает? Потому что мы социальные животные. Мы в одиночку не выживем. Спасать представителя своего вида от саблезубого тигра это нормально. Почему это не работает? Потому что инстинкт самосохранения и шкурные интересы никто не отменял. Вся человеческая мораль это теория игр с ее конкурирующими стратегиями. И если выигрыш от спасения мал, или его вообще нет, то, простите, вступает в действие закон джунглей, тот который - каждый сам за себя. Можно ждать, что интервент отступит в малом (согласится на розыгрыш кандидатов на выкидывание из кооператива). Нельзя ждать, что он поступится в большом (отдаст свой гараж). А, как правило, близкие отношения это всегда второй вариант.
2. Бурков (Фетисов) или «Ключики мы вам не отдадим». Ассиметричный ответ - вы отняли у нас право на защиту своих интересов, мы заберем у вас право на передвижение. Почему это работает? Потому что такой подход делает всю ситуацию для интервента неприятно интимной. Появляется заинтересованность в том, чтобы договориться. Почему это не работает? А потому что, во-первых, чтобы продать что-нибудь ненужное, надо сначала купить что-нибудь ненужное, т.е. я должна быть в силах ограничить интервента в чем-то, что по настоящему важно для него. Во-вторых, сделать это не превращая отношения в склоку практически невозможно. Если моя цель развязать атомную войну, то метод прекрасен. Но моя-то цель как раз таки добиться мира, при котором никто не нападает на меня.
3. Наташа или «Она не любовница, а жена». Простая штука. Женщина хочет замуж за любимого мужчину. Мужчина, совершенно очевидно, боится. Своего возраста, социума, дочери. И выбирает самую любимую тактику - ну а зачем тебе это? Не - прости, но я не готов, не - прости, я боюсь, а «тебе это не нужно». И отказывается то он от своей позиции, не защищая свою женщину, нет, он защищает себя, свои представление о собственной порядочности. Т.е. сделай так, чтобы твои интересы совпали с интересами интервента. Совмести границы. Если все сделаешь правильно, то он защитит и тебя тоже. Почему это работает? Потому что интервент, как правило, хорош в защите своих владений. Почему это не работает? Потому что невозможно всегда совпадать.
Все вышеописанное это способ убедить себя в порочности данной философии. А теперь самый главный вопрос - че делать?
Памятка или много способов заставить вас думать, что вы истеричка
«Это все предрассудки»
Типа ты хочешь замуж потому что так принято в социуме. Хорошая попытка. Но. Во-первых я, как и все остальные, кстати, социальное животное. И, да, мне важно социальное одобрение. И всем оно важно. И тебе тоже. Только к каждому из нас социум повернут своим местом, и законы и правила чуток смещены. Поэтому то, что не порицается для одних категорий граждан, является табу для других. А во-вторых социум не дурак. И раз он считает, что это было бы правильно, значит в этом что-то есть. К тому же, я еще не видела человека, который разделял «предрассудок» не потому, что он на самом деле думает так же, а потому, что так не принято.
«Ты же даже не можешь объяснить, почему это так важно»
А почему я должна объяснять? Единственный правильный ответ - нарушение данного условия рушит мою картину мира и себя в нем. Аксиомы не доказываются. Есть люди, которым нравится, когда их бьют. Но это не значит, что мне нужно доказывать свое право не быть битой.
«Ну, ты же тоже не делаешь все, что важно для меня»
Да, не могу и не делаю. И ты тоже не будешь. Вопрос не в том, чтобы ВСЕГДА делать все правильно. Это невозможно. Вопрос в том, чтобы признавать чужие границы. Ты можешь их нарушать. Но не надо обесценивать их в стиле «ачетакого»?
«Тебе пора повзрослеть/поумнеть/поещечегонить и понять, что это не актуально»
Да, это нужно. Иногда. Но это такая штука, которая внутри. И в этом нутри она живет варится и мутирует. САМА. И инвентаризация жизненных ценностей это тоже сугубо внутренняя задача. На нее можно намекнуть. Можно дать свое экспертное суждение. Но требовать этого от другого нет права ни у кого (кроме, пожалуй, психиатров и священников, причем правильный священник и психиатр как раз таки не требуют никогда и ни при каких обстоятельствах).
«А вот у других….»
Не вопрос. Покажите мне «другого» с моей биографией, биологией и жизненной ситуацией. И если найдется такой человек, у которого при этом менее паскудный характер я с удовольствием узнаю, как он этого достиг. Но нету. Психика складывается из слишком большого количества кирпичиков, каждый из которых со своей формой, чтобы сравнивать готовую постройку. Близнецы и то разные. А что уж говорить об остальных.
«Ты слишком бурно реагируешь»
Да нифига. Когда берут за мягкое, все реагируют слишком. Просто ты не считаешь ЭТО веской причиной. Ну и собственно что? Это как раз исключительно твои проблемы. Можешь попытаться понять. Можешь просто запомнить. Можешь решить, что это слишком и уйти. Ты в своем праве. Но и я в своем.
«Ты ведешь себя как ребенок»
Мне лень искать, но я точно знаю, что впадание в детство как защитная реакция в психологии давно известно. Редкие граждане никогда в жизни этого не делали. Тебе не нравится метод достижения цели? Это не повод говорить о том, что цель не верна.
«Давай договоримся»
Авотхуй. Не о чем здесь договариваться. Давай я буду бить тебя только по субботам и не оставляя синяков? Это не предмет договора. Или не бей или ищи кого-то, кому это нравится.
«А что мне за это будет»
Нифига не будет. Ты должен уважать других ради собственной чести и достоинства, не более, но и не менее.
«Ты потакаешь своим слабостям»
Нет, признаю свои уязвимые точки. Покажи мне того, у кого их нет. И, да, я требую к этим уязвимым точкам уважительного и бережного отношения. А ты видел кого-то кто хочет иного?
«То есть ты считаешь, что тебе теперь будет все можно»
Главный страх интервента. Ему сложно представить человека, который не может защитить свое. Не боись, родной, до налета на чужие территории мне еще учиться и учиться. И не факт, что когда-нибудь получится. Мне б свое сберечь.
«Как ты можешь судить, что правильно?»
Не претендую. Опять же, правильно, это в Библии. У меня всего лишь маленький список неправильного. Лично для меня.