(no subject)
pr-daniil: О причащении на Пасху.
Мда, неужели и вправду кто-то такие "аргументы" приводит?!
С другой стороны, а что в этой имеющей место быть "кое-где у нас порой" практике непричащения на Светлой седмице такого уж из ряда вон выходящего? Да, она родом из советских лет, причём, в отличие от практики крещения взрослых без оглашения, это вполне очевидно: представление о том, что причащаться нужно "на Пасху" (причём многие невоцерковлённые убеждены, что Евхаристия только на Пасху и совершается) - ни что иное, как память синодальных лет, когда именно на Пасху раз в год паспортные православные и причащались. Но ведь это та же самая "защита таинства от профанации" (в данном случае, наводняющими в эти дни храмы "захожанами" и просто любопытной публикой), которая породила "тайное" чтение анафоры, глухие иконостасы и пр. Тоже "традиция" своего рода. И если эту "традицию" почитать подлинным Священным преданием - то извольте мириться и с этой. А если вместо борьбы с феноменом "захожанства" и бытующим среди самого клира отношением к приходу как фирме культово-ритуальных услуг изобретать такие паллиативные меры, то зайти можно _очень_ далеко.
А ведь и зашли уже! Ладно с ним, с тайным чтением евхаристического канона за закрытыми Царскими вратами, попирающим евхаристическое единство - но как расценивать практику служения Литургии преждеосвященных даров и полной Литургии, соединённой с вечерней, утром, а не вечером, как положено? Ведь помимо того, что для большинства прихожан участие в них становится проблематичным (ну, кроме Великой Субботу и тех случаев, когда сочельник выпадает на выходный), она подталкивает к прямому нарушению поста в эти дни, ради которого Литургия и переносится на конец дня. Не понимаю...
Мда, неужели и вправду кто-то такие "аргументы" приводит?!
С другой стороны, а что в этой имеющей место быть "кое-где у нас порой" практике непричащения на Светлой седмице такого уж из ряда вон выходящего? Да, она родом из советских лет, причём, в отличие от практики крещения взрослых без оглашения, это вполне очевидно: представление о том, что причащаться нужно "на Пасху" (причём многие невоцерковлённые убеждены, что Евхаристия только на Пасху и совершается) - ни что иное, как память синодальных лет, когда именно на Пасху раз в год паспортные православные и причащались. Но ведь это та же самая "защита таинства от профанации" (в данном случае, наводняющими в эти дни храмы "захожанами" и просто любопытной публикой), которая породила "тайное" чтение анафоры, глухие иконостасы и пр. Тоже "традиция" своего рода. И если эту "традицию" почитать подлинным Священным преданием - то извольте мириться и с этой. А если вместо борьбы с феноменом "захожанства" и бытующим среди самого клира отношением к приходу как фирме культово-ритуальных услуг изобретать такие паллиативные меры, то зайти можно _очень_ далеко.
А ведь и зашли уже! Ладно с ним, с тайным чтением евхаристического канона за закрытыми Царскими вратами, попирающим евхаристическое единство - но как расценивать практику служения Литургии преждеосвященных даров и полной Литургии, соединённой с вечерней, утром, а не вечером, как положено? Ведь помимо того, что для большинства прихожан участие в них становится проблематичным (ну, кроме Великой Субботу и тех случаев, когда сочельник выпадает на выходный), она подталкивает к прямому нарушению поста в эти дни, ради которого Литургия и переносится на конец дня. Не понимаю...