(no subject)
pretre_philippe: Трудности катехизации перед крещением: «Крещеная вера» в России в современном варианте.
Представляет интерес не только сама заметка отца Филиппа (которая, впрочем, из серии "ещё раз о том же"), но и пространная демагогия venceslav'а в комментах. Конечно, спорить с Крыжом - себя не уважать, но сей персонаж, мягко говоря, не одинок. Например в теме на (бывшем) кураевском форуме "Крестить без оглашения - преступление" при обнадёживающем полном согласии участников-священников не удалось избежать дискуссии с агрессивно настроенным сторонником взгляда "крестить любого по первому требованию - Бог узнает Cвоих" (это не парафраз слов, приписываемых Симону де Монфору, а вполне себе дословная цитата).
Набор аргументов стандартен. Здесь и модернистское переосмысление слов свт. Григория Богослова о том, что младенца в случае смертельной опасности следует окрестить "как можно ранее - ибо лучше без сознания освятиться, нежели умереть незапечатленным и несовершенным", распространение их на взрослых и под угрозой смерти не находящихся. И прямая ложь: "катехизис прежде крещения противоречит традиции крещения" © venceslav.
На приводимые возражения у продвинутых адептов "крещённой веры" (самоназвание "Русское Православие" - не путать с русской традицией в православном христианстве!), как и у прочих сектантов, также заготовлены ответы. Правило 8 Шестого Всел. собора и Лаод. 46: "Готовящимся ко крещению надлежит обучаться вере, и в пятый день седмицы давать обет епископу, или пресвитерам"? Такое же канувшее в Лету явление церковной археологии, как агапы или песненное последование! (это ведь только на публику, для инославных можно звездеть, что мы непреложно храним церковные каноны). Слова Патриарха Алексия II на юбилейном Архиерейском соборе о необходимости оглашения, причём по возможности продолжительного, а не одной-двух бесед? Обновленчество / заигрывание с модернистами! (в зависимости от уровня уважения к личности г-на Ридигера)...
Но где, по мнению Крыжей, тот золотой век между "церковной древностью" и "модернизмом"? Имела ли место практика крещения без оглашения сто лет назад, в Синодальный период? Отнюдь.
А.Алмазов "История чинопоследований крещения и миропомазания", 1884:
Нет сомнения, что при встречавшихся все-таки случаях крещения возрастных и в последущее время Церковь в данном случае, как и всегда, руководилась практикою древней Церкви, и огласительные наставления, по всей вероятности, имели своим содержанием те же самые предметы, что и в предыдущее время.
С распространением христианства на севере, когда основалась новая Церковь, Церковь русская, - последняя, как известно, тотчас же усвоила себе; практику греческой Церкви. Понятно поэтому, обычаи древней Церкви наставлять обращающихся в христианство перешёл, сюда, что, впрочем, неминуемо должно было случиться и в силу естественного порядка вещей. Исторические свидетесльства вполне подтверждают это. (…) Можно только предположить, что наставление по возможности ограничивалось существенными пунктами вероучения. При этом, однако, требовалось более или менее твёрдое знание преподанных истин веры.
В настоящее время наша православная Церковь в данном случае поступает совершенно согласно с практикой древней Церкви. По действующим ныне духовным законам каждый возрастный, имеющий креститься, обязательно должен быть научен в первоначальных истинах веры и именно должен знать: символ веры, десять заповедей, молитву Господню, богородичную и другие, которые ему будут предложены при Крещении. Возможность Крещения без наставления допускается только в том случае, если иноверец, желающий обратиться в православие, болен. При этом, однако, требуется, чтобы новокрещённого в таких обстоятельствах, "буде выздоровеет, епархиальное начальство поручило благонадёжному духовному лицу для назидания и утверждения в христианстве"
(…)
В XVII в., согласно Требнику Могилы, нормальным сроком огласительного наставления считалось 40 дней. В ХVIII в. в назначении этого срока русская практика сообразовалась с успешностью усвоения оглашенными сообщаемых им истин. По крайней мере этим толыко можно объяснить то, что Св.Синод в указе 1740 г. сентября 11-го говорит только: "прежде крещепия иноверных поучат их со всяким, усердисем о Едином Триипостасном Боге, о воплощении Сына Божия… также обучать их молитвам - Иисусовой, "Отче наш"... и пр. Между тем о сроке этого наставления здесь ничего не говорится.
В настоящее время в данном случае действуют следующие положения: "1) моложе 21 года иноверцы - пред крещением наставляются в вере Христовой шесть месяцев. Но этот шестимесячный для несовершеннолетних инородцев срок не должен быть понимаем в смысле срока непреложного. При этом должны быть принимаемы в соображение как понятия, так и степень убеждения обращающегося". Достигшие же означенного возраста оглашаются 40 дней, каковой срок и еще сокращается в случае успехов наставляемого. 2) Больных, ищущих крещения, следует крестить без промедления, наблюдая при том, чтобы они были в здравом уме и полпом сознании, и уведомлять епархиальное начальство о выздоровлении таких лиц, чтобы оно могло поручить духовному лицу для оглашения в вере выздоровевшего новокрещённого".
Откуда же тогда растут ноги у "традиции Церкви, которую мы ныне храним" - по крыжёвому бл(у)дословию? Оттуда же, откуда и у "обновленчества", ярлык которого г-н Крыж имеет наглость вешать на аутентичную церковную практику. Эта лжеименная традиция (как норма, а не исключение, как принцип, а не практика нерадивых батюшек и гонящихся за количественными показателями миссионеров) не прослеживается до советских гонений на Церковь, когда огласительные беседы автоматически оказались под запретом вкупе со всеми видами приходской образовательной деятельности. Именно наследниками сатанинско-большевистского плана по превращению Церкви в комбинат ритуальных услуг ("крестящий любого по первому требованию") выступают сегодня такие вот Венцеславы всех степеней иерархического посвящения в "симфонии" с госчиновниками, стремящихся сделать (лже)православие частью идеологической машины. Крыж справедливо говорит: "Веруешь ли ты в сие, или не веруешь, но Таинство Крещение действенно вне зависимости от интенции сознания", но по змеиному своему лукавству умалчивает, что для принимающего таинство "недостойно" оно действенно в осуждение - и принимающего и преподающего. Подобно врагу душ человеческих, сеющему плевелы среди пшеницы, сторонники модернистской теории "крестить взрослых без оглашения", выполняя его соцзаказ, пытаются развалить армию Христову, наводнив её не просто неподготовлеными бойцами, а отказниками и дезертирами. И погубить души, обрекаемые при таком подходе на более строгий суд в вечности, чем если бы они оставались язычниками. Суд им самим, впрочем, давно готов и уже совершается, и умыслы их нам небезызвестны от начала Церкви. Но до чего же тяжело в сотый раз объяснять очевидное!...
Представляет интерес не только сама заметка отца Филиппа (которая, впрочем, из серии "ещё раз о том же"), но и пространная демагогия venceslav'а в комментах. Конечно, спорить с Крыжом - себя не уважать, но сей персонаж, мягко говоря, не одинок. Например в теме на (бывшем) кураевском форуме "Крестить без оглашения - преступление" при обнадёживающем полном согласии участников-священников не удалось избежать дискуссии с агрессивно настроенным сторонником взгляда "крестить любого по первому требованию - Бог узнает Cвоих" (это не парафраз слов, приписываемых Симону де Монфору, а вполне себе дословная цитата).
Набор аргументов стандартен. Здесь и модернистское переосмысление слов свт. Григория Богослова о том, что младенца в случае смертельной опасности следует окрестить "как можно ранее - ибо лучше без сознания освятиться, нежели умереть незапечатленным и несовершенным", распространение их на взрослых и под угрозой смерти не находящихся. И прямая ложь: "катехизис прежде крещения противоречит традиции крещения" © venceslav.
На приводимые возражения у продвинутых адептов "крещённой веры" (самоназвание "Русское Православие" - не путать с русской традицией в православном христианстве!), как и у прочих сектантов, также заготовлены ответы. Правило 8 Шестого Всел. собора и Лаод. 46: "Готовящимся ко крещению надлежит обучаться вере, и в пятый день седмицы давать обет епископу, или пресвитерам"? Такое же канувшее в Лету явление церковной археологии, как агапы или песненное последование! (это ведь только на публику, для инославных можно звездеть, что мы непреложно храним церковные каноны). Слова Патриарха Алексия II на юбилейном Архиерейском соборе о необходимости оглашения, причём по возможности продолжительного, а не одной-двух бесед? Обновленчество / заигрывание с модернистами! (в зависимости от уровня уважения к личности г-на Ридигера)...
Но где, по мнению Крыжей, тот золотой век между "церковной древностью" и "модернизмом"? Имела ли место практика крещения без оглашения сто лет назад, в Синодальный период? Отнюдь.
А.Алмазов "История чинопоследований крещения и миропомазания", 1884:
Нет сомнения, что при встречавшихся все-таки случаях крещения возрастных и в последущее время Церковь в данном случае, как и всегда, руководилась практикою древней Церкви, и огласительные наставления, по всей вероятности, имели своим содержанием те же самые предметы, что и в предыдущее время.
С распространением христианства на севере, когда основалась новая Церковь, Церковь русская, - последняя, как известно, тотчас же усвоила себе; практику греческой Церкви. Понятно поэтому, обычаи древней Церкви наставлять обращающихся в христианство перешёл, сюда, что, впрочем, неминуемо должно было случиться и в силу естественного порядка вещей. Исторические свидетесльства вполне подтверждают это. (…) Можно только предположить, что наставление по возможности ограничивалось существенными пунктами вероучения. При этом, однако, требовалось более или менее твёрдое знание преподанных истин веры.
В настоящее время наша православная Церковь в данном случае поступает совершенно согласно с практикой древней Церкви. По действующим ныне духовным законам каждый возрастный, имеющий креститься, обязательно должен быть научен в первоначальных истинах веры и именно должен знать: символ веры, десять заповедей, молитву Господню, богородичную и другие, которые ему будут предложены при Крещении. Возможность Крещения без наставления допускается только в том случае, если иноверец, желающий обратиться в православие, болен. При этом, однако, требуется, чтобы новокрещённого в таких обстоятельствах, "буде выздоровеет, епархиальное начальство поручило благонадёжному духовному лицу для назидания и утверждения в христианстве"
(…)
В XVII в., согласно Требнику Могилы, нормальным сроком огласительного наставления считалось 40 дней. В ХVIII в. в назначении этого срока русская практика сообразовалась с успешностью усвоения оглашенными сообщаемых им истин. По крайней мере этим толыко можно объяснить то, что Св.Синод в указе 1740 г. сентября 11-го говорит только: "прежде крещепия иноверных поучат их со всяким, усердисем о Едином Триипостасном Боге, о воплощении Сына Божия… также обучать их молитвам - Иисусовой, "Отче наш"... и пр. Между тем о сроке этого наставления здесь ничего не говорится.
В настоящее время в данном случае действуют следующие положения: "1) моложе 21 года иноверцы - пред крещением наставляются в вере Христовой шесть месяцев. Но этот шестимесячный для несовершеннолетних инородцев срок не должен быть понимаем в смысле срока непреложного. При этом должны быть принимаемы в соображение как понятия, так и степень убеждения обращающегося". Достигшие же означенного возраста оглашаются 40 дней, каковой срок и еще сокращается в случае успехов наставляемого. 2) Больных, ищущих крещения, следует крестить без промедления, наблюдая при том, чтобы они были в здравом уме и полпом сознании, и уведомлять епархиальное начальство о выздоровлении таких лиц, чтобы оно могло поручить духовному лицу для оглашения в вере выздоровевшего новокрещённого".
Откуда же тогда растут ноги у "традиции Церкви, которую мы ныне храним" - по крыжёвому бл(у)дословию? Оттуда же, откуда и у "обновленчества", ярлык которого г-н Крыж имеет наглость вешать на аутентичную церковную практику. Эта лжеименная традиция (как норма, а не исключение, как принцип, а не практика нерадивых батюшек и гонящихся за количественными показателями миссионеров) не прослеживается до советских гонений на Церковь, когда огласительные беседы автоматически оказались под запретом вкупе со всеми видами приходской образовательной деятельности. Именно наследниками сатанинско-большевистского плана по превращению Церкви в комбинат ритуальных услуг ("крестящий любого по первому требованию") выступают сегодня такие вот Венцеславы всех степеней иерархического посвящения в "симфонии" с госчиновниками, стремящихся сделать (лже)православие частью идеологической машины. Крыж справедливо говорит: "Веруешь ли ты в сие, или не веруешь, но Таинство Крещение действенно вне зависимости от интенции сознания", но по змеиному своему лукавству умалчивает, что для принимающего таинство "недостойно" оно действенно в осуждение - и принимающего и преподающего. Подобно врагу душ человеческих, сеющему плевелы среди пшеницы, сторонники модернистской теории "крестить взрослых без оглашения", выполняя его соцзаказ, пытаются развалить армию Христову, наводнив её не просто неподготовлеными бойцами, а отказниками и дезертирами. И погубить души, обрекаемые при таком подходе на более строгий суд в вечности, чем если бы они оставались язычниками. Суд им самим, впрочем, давно готов и уже совершается, и умыслы их нам небезызвестны от начала Церкви. Но до чего же тяжело в сотый раз объяснять очевидное!...