Не для всех любящие заботливые родители - благо. Нда.. как бред звучит. Но тем не менее. Про герцогов не знаю, у меня таких знакомых нет, а вот что попроще: мальчик родился в полной семье, любящей и заботливой ( можно сразу переходить в вашу тему о истинной любви может не так заботились или неправильно любили?), с квартирой и машиной на совершеннолетие. Но вот незадача - машину за пару лет убил в хлам, подсел на наркотики и к 25 на зоне за хранение этой самой наркоты. Хотя руки у парня золотые. Второй сын в этой счастливой семье. Послушный мальчик-зайчик. Тоже с квартирой по случаю брака. Мама за него закончила колледж и дите счастливо устроилось на тихую работу в 20 т.р. А рядом во дворе жил мальчик - однокласник старшего. Жил в коммуналке с мамой. В 18 купил за гроши разбитый жигуль, в 19 помогал мне с ТО за небольшие деньги, потом поменял машину на поприличнее. Сейчас потихоньку взбирается по социальным ступенькам все выше. Едва ли станет герцогом, но точно бедствовать не будет. Так может справедливость понятие такое же абстрактное и зависит больше от личности, чем от условий. Хотя на инвалидов и герцогов это, пожалуй и за уши не притянешь.
Справедливость - не в равенстве результатов, а в равенстве возможностей. А то, что родительская забота может в прок не пойти, никак не отменяет того факта, что с точки зрения родителя он имеет право заботиться о потомках и лишать его такой возможности будет несправедливо.
В любом случае, приведённая теорема - об общем принципе мироустройства. В её цель не входит рассмотрение отдельных частных случаев, их категоризация и уж тем более полемика по вопросам «а кому из них в итоге стало лучше».
Даже у бойца с одним лишь ножом есть какой-то шанс против бойца с автоматом. И если этих двоих выпустить на арену, а в результате этот малый шанс сыграет и ножист победит автоматчика, тоже можно было бы сказать: «Ну вот видишь!». Что никак не отменяет того, что условия поединка справедливыми не были.
Reply
А то, что родительская забота может в прок не пойти, никак не отменяет того факта, что с точки зрения родителя он имеет право заботиться о потомках и лишать его такой возможности будет несправедливо.
В любом случае, приведённая теорема - об общем принципе мироустройства. В её цель не входит рассмотрение отдельных частных случаев, их категоризация и уж тем более полемика по вопросам «а кому из них в итоге стало лучше».
Даже у бойца с одним лишь ножом есть какой-то шанс против бойца с автоматом. И если этих двоих выпустить на арену, а в результате этот малый шанс сыграет и ножист победит автоматчика, тоже можно было бы сказать: «Ну вот видишь!». Что никак не отменяет того, что условия поединка справедливыми не были.
Reply
Leave a comment