Недоразвитые крылья нефилима... Это так не работает!
Квазиангельский уродец,
Я лежу на алтаре,
Будто падаю в колодец,
Перегнав вино на воду в сентябре.
Канцлер Ги (Майя Котовская), «Нефилим».
kar3112
31 августа 2024, 21:08:55
Вот как я понял, саддукеи при Гиркае стали практиковать призыв потопных духов зла. В результате Иудея потеряла свою независимость. Ну и так оно впредь и повелось, что в Палестине саддукеи рекрутировали в армию амалека из филистимлян и идумеев. Но при чем здесь палестинцы как народ амалек? У нас на Руси тоже свой рекрутинг слуги тьмы устраивают. И да, может на основании этого, а может и специально провоцируя, Европа нас считает одной из ипостасей предреченных, гогой либо магогой. Но, извините, Аброд в отличие от Европы никогда ассирийским безумием не страдал.
amin_abu_kitab
31 августа 2024, 21:15:20
Ничего не понял. Какие саддукеи?? Каких духов??
kar3112
31 августа 2024, 23:17:57
Изменен: 31 августа 2024, 23:22:08
Суддукеи, это понятно, одна из трех сект. Как раз на их примере интересна эволюция представлений Аброда. Сперва Гиркай, как предполагаю, был у него почти образцовый праведным типажом, который как бы предоставляет шанс на спасение погибающему, тем, что "крестил", или как это у иудеев, идумеянин в иудаизм. А мы же все знаем и видим, что есть плохие евреи. И его (Аброда) защита хороших евреев на том и строится, что, действительно, есть онтологически плохие евреи. Сперва это были только идумеи-иудеи, которым Гиркай протянул шанс на спасение. Но после метаиорфозы Гиркая в союзника духов зла, это ещё плюс и саддукеи. - Как раз здесь Аброд продвинулся в своих исследованиях. Вот это, якобы, те самые евреи, на которых мы злимся. И Эйнштейн здесь ни при чем. Словом, есть онтологические патологически плохие евреи, сторонники древнего зла, которое было уничтожено Потопом. Ну, как уничтожено... Это отцы Нефилимов, те самые ангелы сыны Божьи, пораженные красотой дщерей человеческих, были прокляты Богом, и названы им, кажется, духами зла, которые так и живут среди нас, вселяясь в представителей человеческого рода. Собственно, вот.
Никто ни в кого САМОСТИЙНО ТА НЕЗАЛЕЖНО подселиться не может.
kar3112
31 августа 2024, 23:57:26
Наверное, здесь должен быть призыв этого духа. Возможно, что этих агентов на подселение какпто готовят, какие+то династии существуют, подселяют из рода в род, и не впростецкие рода, или в каких-нибудь очень затратных агентов ада как горбачев, тэтчер
Они в тюрьме сидят. Нефилим. Кое-кто предполагает, что «зона» (тюремный роман) это гора Кайлас.
Зона!
Тред.
kar3112, речь идёт об этом:
Click to viewВопрос в том (ради чего это писалось) - представление о «вселяющихся духах» скорее всего - из кинофантастики и компьютерных игр. Где такие фишки крайне популярны. Поскольку страшно и эффектно смотрится на экране.
- Это так не работает! © Киевстонер, «Майор Гром: Чумной доктор».
НИКТО НИ В КОГО «ПРОСТО ТАК» ВСЕЛИТЬСЯ «САМОСЁЛОМ» НЕ МОЖЕТ!
Для одержимости (настоящей, а не психиатрии) можно только либо «загнать» духа в человека. С помощью т.н. «чёрной магии». Но и тут нужны какие-то осознанные действия со стороны объекта вселения а-ля «он подписал договор с пунктом очень мелким шрифтом» (мошенничество со стороны «чёрного мага», обман объекта вселения с целью добиться от того определённых действий а-ля «чёрные риэлторы обманом отняли квартиру»).
Либо добровольно пригласить духа:
- Войди в меня! (Добровольная одержимость).
По другому (без хоть какой-то воли и хоть каких-то осознанных действий самого объекта вселения духа) ну никак нереально ни в кого вселиться!
Дополнение:
kar3112
2 сентября 2024, 21:31:25
Про вселение или практику подселения в человека, или симбиоз человеческих родов с духами зла ничего не знаю. Но существует, по крайней мере, два известных описания одержимости, это житие прп. Никиты Бесогона и описание от первого лица гражданина Мотовилова. О хитрости духов, попытке обмана - житие прп. Симеона Столпника. И на основании этого трудно сказать, какого рода согласие, на которое вы указываете, требуется для вселения духа, но явно, что не всегда по расписке
Всегда «по расписке» (условной).
Без некой свободной воли и некоего согласия реципиента никакой бес, чёрт и демон вселиться ни в какого человека не могут. Это ТЕХНИЧЕСКИ нереально сделать (примерно как энергосистема с КПД равным или больше единицы). Очень сильно упрощая, но в «мире невидимом» есть свои аналоги калибровочных симметрий...
А вот мысли они, духи, читают свободно (и передают свои). Что бы не думал бы частным мнением по поводу «не способны читать мысли, а только угадывают как хорошие психологи» гражданин Игнатий Брянчанинов. Только телепатия - это НЕ одержимость.
kar3112
2 сентября 2024, 22:15:28
А точно ли, что намерения человеческого без действия прям так и не достаточно? Ведь если человек не самоподвижен и полагается на другие активные сущности, соглашаясь то ли на волю Божью, то ли на беса, и только так, сам не в состоянии и шага ступить, ну, как гриб.
А промыслительно, разве не вариант? Например, как в случае слепорожденного Ин. 9:1-4
А мысли они читают только если как криминалисты, по мышцам-морщинкам, то есть чисто технические способы. Но телепатически, вот здесь на той позиции, что без согласия или греховного падения ничего у беса не получится
А мысли они читают только если как криминалисты, по мышцам-морщинкам, то есть чисто технические способы. Но телепатически, вот здесь на той позиции, что без согласия или греховного падения ничего у беса не получится
Вы повторяете ошибку Брянчанинова (за которую Брянчанинова не любил Феофан Затворник). То есть подменяете понятия «мысли» и «свободное целеполагание».
Василий Великий написал, что НЕВОЗМОЖНО ВОЗДЕЙСТВОВАТЬ НИКАКИМИ ТЕХНИЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ НА СВОБОДНЫЙ ВЫБОР ЧЕЛОВЕКА (хотя и можно на время изощрённо задурить мозги). Не очень грамотный Брянчанинов на основании этого высказывания решил, что духи не могут читать информационную активность в неокортексе головного мозга - т.н. «мысли». Притом, что некий механизм передачи мыслей заложен в общественных насекомых - что бы не думал на эту тему official sciense mainstream; тот же Юрий Викторович Чайковский об этом писал (но об этом обстоятельстве Брянчанинов в свою эпоху знать никак не мог), а солидный процент «мыслей» - психические автоматизмы, с СОЗНАНИЕМ никак не связанные (но и этого И. Брянчанинов знать не мог).
kar3112
2 сентября 2024, 22:26:00
Может слышали об одном расхожем образе на счёт исповеди грехов, что с помощью греха лукавый будет стараться сломать волю человека, но только стоит человеку исповедовать грех, как куратор его теряет, этот греховный случай становится для него белым пятном.
Слышал, но я в такое НЕ ВЕРЮ. Иначе «терять» грех сразу после исповеди должен не только куратор, но вообще все, начиная с самого актора греха. (Проще говоря - эффект хроноклазма, чего явно нет). И Лестница Иакова со Страшным Судом тогда теряют смысл как таковые.
Поддержать автора звонкой монетой.
Сбер: 2202 2080 9165 1233