Что не так с «гравитоном»? Отгадка.
А Запад обогнали
Мы б ещё в начале,
Если б не боялись
Показать свой голый зад!
Владимир Асмолов, «Призрак Капитализма».
Продолжение.
Начало:
Гравитационное линзирование как инженерный эффект.
Продолжение один:
« Ихтамнет!» «Глюки Эйнштейна...».
Продолжение два:
Что не так с «гравитоном»?
amin_abu_kitab
13 июня 2024, 02:20:04
Я ничего не понял, что они написали. Однако заглянув в статью про "сечение", задался вопросом. "Сечение" это же типа вероятность, пусть и со странной размерностью. Переведя на русский, они пишут, как мне кажется, о чрезвычайно малой вероятности взаимодействия гравитона с веществом. Либо я чего не понимаю, либо вероятность взаимодействия с веществом должна бы быть примерно сто процентов... Если уж мы считаем, что это гравитон организует гравитацию для вещества. Ну или совсем запутался...
Это они очень не хотят показать свою голую жопу. Которая (голая жопа) заключается в том, что никакого гравитона, который по определению бозона-переносчика фундаментальной силы ДОЛЖЕН быть ЛЕГКООБНАРУЖИМЫМ (на уровне фотона и электрона) и присутствовать буквально ВЕЗДЕ - как «Запорожец» («...а «Запорожцы» продаются везде, они на свалке, в гараже и в...», Богдан Титомир) - никто до сих пор ни на одном детекторе не видел ни живым, ни мёртвым!
А Запад обогнали Мы б еще в начале...
Как «пробная масса» при таком низком сечении гравитона может узнать, что существует какой-то там подозрительный «закон всемирного тяготения» с каким-то там невразумительным «гравитационным полем» и что она, пробная масса, обязана (- Да подписалась я, что ли?! - возмущённо восклинула масса) куда-то там, непонятно куда, «притягиваться»?
Click to viewhttps://youtu.be/WRzEzLlD8Nk?t=3953 (тайминг).
- Инструкция:
То, не знаю, что.
- Вот...
- Может стать тем, чем захочешь. Любым предметом, явлением, или понятием по Вашему желанию. Или выполнить то, что нужно, но только... один раз.
Произведено:
Тем, не знаю кем.
Не рекомендуется употреблять туда, не знаю куда.
Не давать в руки тому, не знаем кому младше семи лет.
НЕ ОТКУДА ОНА ОБ ЭТОМ УЗНАТЬ НЕ СМОЖЕТ!
Нейтрино с сечением в пределах от 10^-34 до 10^-43 см^2 ведь не образует никакого «фундаментального нейтринного взаимодействия». Стандартное сечение взаимодействия нейтрино с атомными ядрами составляет σ = 10^−20 барн.
sobolevna
12 июня 2024, 22:22:51
Да, Вы этот вопрос задавали. Для начала, квантуется ли гравитационная волна или нет - большой вопрос. Кривизну пространства не проквантовать так, как электромагнитное поле
Другое. Я ПОМНЮ, ЧТО Я ЗАДАВАЛ. ТАМ ДРУГОЕ. Без всякого «квантования кривизны». Прямо на поверхности.
sobolevna
13 июня 2024, 06:51:24
Да, прочëл в другой ветке. Слона-то я и не заметил 😊
С другой стороны, одно с другим можно помирить, если гравитоны - это возмущения гравитационного поля, оно искривляет условный эфир (и больше ничего), а эфир является проводящей средой для всех электромагнитных явлений. Чисто так, в виде гипотезы на поржать
Проблема с чёрной дырой и гравитонами остаётся. Гравитоны (как бозоны-корпускулы-люксоны) не могут выходить из под горизонта событий. Они люксоны. Если гравитация - обменное взаимодействие, то ЧД ничего не притягивает. «Безмассовая чёрная дыра». Сабина даже ОТДЕЛЬНЫЙ РОЛИК ПРО ЭТО ДЕЛАЛА.
Вот в нём про «разноцветные гравитончики» фрау Сабина всё рассказала и показала...
sobolevna
13 июня 2024, 16:29:35
Мда. Вот и понятно, чего все за ОТО так держатся, когда даже Эйнштейн опроверг
kizaki_gamrin
13 июня 2024, 16:19:04
С другой стороны, одно с другим можно помирить, если гравитоны - это возмущения гравитационного поля, оно искривляет условный эфир (и больше ничего), а эфир является проводящей средой для всех электромагнитных явлений.
Журнал «Наука и Жизнь», №5 1988. Всё украдено до нас!
«Наука и Жизнь», №5 1988.
СТО. «Наука и Жизнь», №5 1988. Стр. 70.
Про то, что этот момент в СТО (не ОТО!) противоречит физической логике, говорил и Никола Тесла в лекциях:
Никола Тесла «Лекции».
Никола Тесла, «Лекции». Агни, 2021. ISBN 978-5-6045750-5-5.
(У меня на полке в бумажном варианте).
Идея sobolevna'ы. «Наука и Жизнь», №5 1988. Стр. 68.
Идея sobolevna'ы в журнале «Наука и Жизнь», №5 1988. Я это читал летом 1988-го, будучи ещё в шестом классе. Всё уже украли до нас! Ну всё украли до нас! Сволочи!! Гады-ы-ы-ы!!!
sobolevna
13 июня 2024, 16:27:36
И слава Богу. с единомышленниками легче жить :-)
kizaki_gamrin
13 июня 2024, 02:34:18
БИНГО!
amin_abu_kitab
13 июня 2024, 03:00:20
Позволяет мне ли Ваше "Бинго" высказать некоторое количество неформатных соображений? Например, что по моему мнению гравитон вообще-то может оказаться вообще в единственном числе (а не электрон, как тут полагали некоторые)? А если не в единственном, то сие будет означать таки врезку гравитационных воронок друг в друга? Типа в достаточно большом лифте, падающем на Землю и на Солнце непараллельность аля Бродский будет направлена в неодинаковые стороны, без сложения. И что та дырка, в которую вытекает якобы эфир, не вполне дырка. Типа дырка, называемая изнутри выходом, снаружи называется входом...?
Ставя точки над «i» и над «ё»:
Я ничего не имею против гравитона в том смысле, в котором его пытался трактовать Матвей Петрович Бронштейн (расстрелян 18 февраля 1938-го года как «враг советского народа»; работу по гравитонам завершить не успел). Собственно говоря, М.П. Бронштейн понятие «гравитона» как таковое и придумал! И против попытки Кирилла Петровича Станюковича в 1950-х построить «газодинамическую модель гравитона». Что не удивительно: Станюкович - газодинамик. Это не противоречит ОТО; сам Эйнштейн строил «классическую ОТО» по аналогии в с гидродинамикой и с теорией капиллярности. С которых и начинал свой научный путь. См., например, Albert Einstein. The cause of the formation of meanders in the courses of rivers and of the so-called Baer's Law ("Причина формирования меандров в течении рек и так называемого закона Бэра").
Но гравитон в современной интерпретации с крайне низким сечением взаимодействия с веществом - это бред! Он вообще как таковой, как обменный квант энергии, работать не может в принципе!
Рекомендованная литература:
В статье даётся ссылка на редкую статью Эйнштейна: Albert Einstein. The cause of the formation of meanders in the courses of rivers and of the so-called Baer's Law ("Причина формирования меандров в течении рек и так называемого закона Бэра"), прочитанную в Прусской Академии 7 января 1926 года. Опубликована в Die Naturwissenschaften, Vol. 14., английский перевод в "Ideas and Opinions," by Albert Einstein, Modern Library, 1994. Сейчас немногие понимают, что «квивизна пространства» - это тензоры из теории упругости (зато это прекрасно понимал Никола Тесла и критиковал Эйнштейна за отсутствие понятия «противодействия вакуума» в ОТО!) и гидродинамика.
Никола Тесла, «Лекции». Агни, 2021. ISBN 978-5-6045750-5-5.
«Наука и Жизнь», №5 1988. Логунов А. «Новая теория гравитации», стр. 66.
Поддержать автора звонкой монетой.
Сбер: 2202 2080 9165 1233