Мировая Закулиса.
Продолжение.
Начало:
А. ЭЙНШТЕЙН, Н. РОЗЕН. «О ГРАВИТАЦИОННЫХ ВОЛНАХ» (СТАТЬЯ, 1937). ПО ПРОСЬБАМ ТРУДЯЩИХСЯ!
К этой статье нужно пояснение. Это уже беловая версия статьи Эйнштейна.
Существенно переработанная статья с обратными предыдущей итерации выводами была опубликована в журнале Journal of the Franklin Institute в соавторстве все с Розеном. Примечательно, что к публикации в журнале была принята та же версия статьи, которую до этого отправляли в Physical Review (и которую в Physical Review кинули в ведро. Однако Эйнштейн настоял на публикации с «фундаментальными правками», которые объяснил новыми подходами к старым уравнениям.
Вот это она - исправленная - версия статьи.
Но была ещё и черновая версия. С ошибкой. Якобы «гравитационных волн не существует!»
Гравитационные волны в плоской системе координат.
Которую Physical Review отказался публиковать. В ней Эйнштейн ни много ни мало пытался откреститься от гравитационных волн. А помогал ему в этом Натан Розен. По крайней мере, именно это следует из письма, которое немецкий физик написал своему товарищу - физику-теоретику Максу Борну. В частности, Эйнштейн пишет, что молодой ассистент помог ему понять, что «гравитационных волн не существует, а общая теория относительности и сформулированные в свете нее уравнения имеют еще больше ограничений, чем казалось».
К выводу о том, что гравитационные волны не существуют, Эйнштейна и Розена привела попытка описать плоские гравитационные волны, оказавшаяся невозможной без применения сингулярностей. Вместо того чтобы сделать это, ученые пошли от противного, попытавшись доказать, что гравитационные волны не существуют в принципе. Главная проблема заключалась в том, что Эйнштейн до конца не осознавал, что координатную сингулярность можно устранить путем преобразования координат, однако не рисковал делать этого.
Статья с подобными выводами получила название «Существуют ли гравитационные волны?». Она была написана в соавторстве с Розеном и отправлена в Physical Review. Эйнштейн настаивал на немедленной публикации своей статьи, однако главный редактор журнала Джон Тейт-старший решил отправить ее на рецензирование. Вскоре был получен негативный отзыв, и статью не опубликовали.
Лист рецензирования статьи Эйнштейна-Розена Изображение: Martin Blume / American Physical Society.
Легендарный учёный мог бы заметить ошибку гораздо раньше, если бы прочитал рецензию на статью, которую ему прислали из Physical Review. Более того, рецензент нашел и решение - применение цилиндрической системы координат вместо плоской. Впоследствии стало известно, что такое же решение на 11 лет раньше - в 1925 году - предложил немецкий физик Гвидо Бек (Guido Beck), однако его работа осталась незамеченной. А «злополучным» рецензентом статьи Эйнштейна оказался сам Робертсон.
Однако этот черновой, ошибочный вариант - с плоской системой координат вместо цилиндрической - я лично НЕ СМОГ ОТЫСКАТЬ НИГДЕ!
Не иначе как этот черновой и ошибочный вариант статьи Альберта Эйнштейна и Натана Розена о гравитационных волнах изъят отовсюду, из всех доступных источников, по личному указанию главного раввина Бердичевской синагоги, и, по совместительству, главы всемирного жидо-масонско-иллюминатско-розенкрейцеровско-ретикуланско-рептилоидского заговора и Председателя Тайного Мирового Правительства Моисея Соломоновича Френкельштейна:
Тайное Мировое Правительство!
Это смайлик, в котором есть доля смайлика.
Дополнение:
ppetrovichh
28 июня 2024, 13:19:07
Версия про личное указание главраввина неплохая, но есть и более ранние свидетельства, от научного обозревателя на ресурсе Лента.ру - по крайней мере в 2016 он ещё там был.
Впрочем, некоторые места в теле данного поста позволяют предположить, что с публикацией указанного свидетельства на Ленте.ру Вы, как автор текста поста, убедительно знакомы:
https://lenta.ru/articles/2016/02/16/albert/
Прошу простить мне такое напоминание, - просто глаз мой (и память заодно) зацепляет порой всякое-разное и всё куда-то тащит, надо-не-надо. Шерлок Холмс такие привычки вряд ли одобрил бы, если бы повстречал меня вовремя.
Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, это науке неизвестно (ц)
Правда, универсальный ответ существует, но в специфической форме:
- Разве это жизнь?
Ссылка.
Ремарка.
Click to viewppetrovichh, материал на Ленте.ру тоже скопирован из какой-то статьи (по-моему, в УФН - лень искать).
Однако, Вы похоже, совсем не поняли - зачем это писалось.
Я написал « А. ЭЙНШТЕЙН, Н. РОЗЕН. «О ГРАВИТАЦИОННЫХ ВОЛНАХ» (СТАТЬЯ, 1937). ПО ПРОСЬБАМ ТРУДЯЩИХСЯ! » и забыл.
Однако, тут меня попросили найти не беловой вариант - из советского собрания сочинений Эйнштейна - а именно отвергнутый вариант с ошибкой.
Понимаете, когда заявление «Гравитационных волн не существует!» делает Ацюковский Владимир Акимович или Юрий Игнатьевич Мухин на страницах газеты «Дуэль» (а они оба и правда такое говорили) - это одно. Когда это же говорят такие фигуры «первого дивизиона» как Розен и Эйнштейн - это иное. Анри Пуанкаре показал, что гравитационные волны напрямую следуют из принципа причинности.
В этой статье он также предложил первый набросок релятивистской теории гравитации; в его модели тяготение распространялось в эфире со скоростью света, а сама теория была достаточно нетривиальной, чтобы снять полученное ещё Лапласом ограничение снизу на скорость распространения гравитационного поля. Предварительное краткое сообщение вышло до поступления в журнал работы Эйнштейна, последняя, большая статья также поступила к издателям раньше эйнштейновской, однако к моменту её выхода в печать первая статья Эйнштейна по теории относительности уже увидела свет.
Пуанкаре, Анри.
Поэтому «Гравитационных волн не существует!» - стопроцентно science freak'ческое заявление уже на момент 1930-х и непонятно - как учёные «первого дивизиона» могли ТАК накосячить?
Меня попросили найти этот вариант с рассчётами - где у Эйнштейна с Розеном ошибка-то?
А понимаете, сейчас англичане публикуют ВСЁ, что когда-либо писал Эйнштейн. Альберт Германович расписался на счёте в ресторане - и это публикуется как «текст Эйнштейна» (и не поспоришь!). Детские буквари Эйнштейна... Буквально до такой степени дотошности!
Я стал искать ошибочный вариант, отвергнутый Physical Review. И... ЕГО НИГДЕ НЕТ! Вот все об этой статье в УФН, на Ленте.ру пишут, НО САМОЙ СТАТЬИ С ОШИБОЧНЫМИ УРАВНЕНИЯМИ (якобы «Гравитационных волн не существует!») НИГДЕ НЕТ. Вот оно ключевое, понимаете?
Тут два варианта.
1). Либо:
Тёмной британской ночью в здании Треугольной Ложи открылись двери.
Из них показались бородатые люди с завитыми пейсами, в лапсердаках, чёрных шляпах. С лицами одухотворёнными и строгими.
Это были жиды!..
Из вторых дверей вышли люди в нарукавниках и квадратных фартуках. С лицами одухотворёнными и строгими.
Это были масоны!
И т.д. про остальных с лицами одухотворёнными и строгими.
«Мировая Закулиса» под руководством раввина из Бердичева Френкельштейна М.С.!
(Кстати, в Англии действительно есть знаменитое здание Треугольная Масонская Ложа - можете погуглить).
2). Либо же имеет место эффект Манделы (это тэг). Не исключаю и этого варианта:
(К слову - сериал отличный, рекомендую к просмотру).
Поддержать автора звонкой монетой.
Сбер: 2202 2080 9165 1233