Наследники Шамхазая. Так говорил Шамхазай (Семиаза). Постулаты Шамхазая.

[kizaki_gamrin]

Re: Re: Re: Re: Вы ищете под фонарём, а вовсе не там, где потер

anton_lipovka

31 октября 2024, 20:40:33

Мне бы очень хотелось, чтобы реальность выглядела так, как Вы её описываете, но к сожалению мне трудно с Вами согласиться. Почему?

1) Как Вам ответили выше - с термоядом колупаются ооооочень давно, денег потрачено немеряно. Зачем упираются и

Comments

[amin_abu_kitab]

Поскульку материала хватило бы на два, а то и на три поста, хотелось бы начать вот с чего:
Невозможно оценить разумность, её степень и качество, по одной точке. Что является ОБЪЕКТОМ СРАВНЕНИЯ? Человечество же как доллар. Не имеет объекта сравнения.Имеется в виду атеистическая парадигма, что важно

[kizaki_gamrin]

У нас же не взникает никаких проблем и даже желания пофилософствовать, когда мы говорим так о человеке. Мы просто говорим - он показал себя весьма разумным человеком. И все вполне одинаково понимаем сказанное, если речь о конкретном человеке в конкретных обстоятельствах.

Любой конкретный (особь)

- Да Иванов я, Иванов, Ибрагим Моисеевич! :D

сравнивается С ДРУГИМИ ЛЮДЬМИ. Ивановых у нас много. :)

Человечество В ЦЕЛОМ КАК ВИД HOMO SAPIENS SAPIENS МЫ МОЖЕМ СРАВНИТЬ ТОЛЬКО С ДРУГИМ РАЗУМНЫМ ВИДОМ КАК ЦЕЛЫМ (пришельцы, инопланетяне на полном серьёзе).

[amin_abu_kitab]

Да, я понял Вас и с первого раза. Я понимаю, о чём Вы говорите. Однако такого способа сравнения у нас нет и, скорее всего, никогда не было. Я, ксати, не знаю, кто, когда и в каком контексте впервые употребил этот термин. В Коране, например, неи ни слова ни о какой разумнсти (насколько я знаю). Исторически этот термин в любом случае вытекает из сравнения людей с другими (неразумными) видами. И я понимаю, сколь непопулярной окадется ощначенная мною точка зрения, однако приложение научного метода к поведению человека (именно в атеистической парадигме) не обнаруживает никакого такого отличительного свойства разумности, отделявшего бы человека от прочих поведенческих организмов. У всех поведенческих организмов всё их поведение управляется совершенно одинаковыми законами. Включая, между прочим, и вербальное поведение. Человек просто более умел в некотором роде. Тут возникает масса интереснейших вопросов относительно эволюции, каковой мы уже касались в другом месте. И думается, что рассматривая человека, мы увидим поведенческие причины его

[kizaki_gamrin]

голосовые связки не позволяют ему издавать речь и пр.

Ну, вообще СЛОЖНАЯ РЕЧЬ это именно уникальное свойство уникальных голосовых связок человека. Именно позволяют. Именно связок, а не мозга (у животных есть языки, но СЛОЖНО говорить им не позволяют связки).

[amin_abu_kitab]

Это правда. Но если человеческий детеныш живет среди животных, это преимущество скоро исчезает, и его уже невозможно научить ими пользоваться. С другой стороны, что интересно, существуют формы детского аутизма, когда ребенок не говорит, хотя никаких физиологических причин на то нет. Называется функциональным отсутствием речи. Сеансы поведенческой терапии проводятся под видеозапись, и я своими глазами видел удивительную картину, как пятилетний ребёнок впервые заговорил. Нормальным человеческим языком, только очень тихо

[kar3112]

А уникальные голосовые связки - это уникальный мозг. Из-за них формирование человеческого мозга растягивается до 22 лет. Говорят, что что до этого момента ни одного гения певца не определить.

[kizaki_gamrin]

Имеется в виду атеистическая парадигма, что важно.

Имеется в виду парадигма нашего полного одиночества. Естественно, в космооперной ситуации множества разумных видов между которыми есть культурный обмен, никакой проблемы с определением понятия "разум" и со сравнительными и превосходными степенями не возникает:

Стражи под руководством Шамхазая и Азазеля взглянули на жизнь на Земле и, СРАВНИВ С СОБОЙ (график имеет минимум две точки - стражи и люди - и по двум точкам уже МОЖНО начать строить некий статистический массив наблюдений), поняли, что на Земле в общем и целом всё криво сделано, а человек - квазиразумная обезьяна, которую и разумным существом назвать-то нельзя!

Значит (вывод), у Господа Бога явно откуда-то не оттуда руки растут. Бракодел у нас Господь Бог.

А дальше закрутился вполне космооперный сюжет с прогрессорством, с нефилим, с магией, с женщиной по имени Иштар (Звезда), с ДВЦ и Всемирным Потопом с Ноем (Нухом).

[amin_abu_kitab]

Ну так ведь возражение тому мы находим в Коране, в отчасти схожем сюжете. Когда Аллах поставил человека халифом на Земле, весь Небесный Сонм удивился, опечалился и возроптал, говоря о человеке примерно те же нелицеприятные слова, и добавляя (вполне справедливо), что человек зальет кровью всю землю. На что Аллах ответил примерно так: Я знаю, что Я делаю, а вы не знаете, ибо я - Господь. После чего все в страхе и восторге пали перед ним ниц. Сюжет этот - тайна. Никто не знает, кроме Аллаха, а все иные точки зрения - богоборческие. Но дело тут явно не в некой ращумности человека, потому что в другом месте говорится о том, что Аллах многим предлагал честь свидетельствования о Нём на земле, но все таковую в ужасе отвергли. Кроме человека. Ибо, как прямо написано, тот был неразумен и невежествен.

[kizaki_gamrin]

Я обратил внимание, что есть явное сходство между Шамхазаем и Иблисом в мышлении в начале.

[amin_abu_kitab]

Я впервые услышал об этом персонаже от Вас и знаю пока что о нём только то, что Вы рассказали. Но сходство, конечно, бросается в глаза сразу. Возможно, что это один и тот же персонаж, но чтобы увериться в этом, надо побольше почитать источников. Вообще это очень интересно, потому что в итоге пресловутыми "сынами Божьими" вполне могу оказаться Иблис и прочие примкнувшие к ним джинны. Учитывая вполне канонический в исламе вопрос о допустимости (именно допустимости, а не технической возможности, которая признается) браков между людьми и джиннами.

[kizaki_gamrin]

Причём то, что о животном мы сказали бы "умный", а о человеке "разумный" - это всего лишь дань горделивой традиции.

Является ли собака разумным существом?

Если "нет", то является ли трёхлетний ребёнок разумным существом?

Если "да", ТО ГДЕ РАЗНИЦА, ЕСЛИ РАЗУМ СОБАКИ ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО РАВЕН РАЗУМУ ТРЁХЛЕТНЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РЕБЁНКА??

Простейший пример №2:

Человек узнаёт себя в зеркале;

Собака не узнаёт себя в зеркале;

Обезьяна узнаёт себя в зеркале;

Головоногие - данные противоречивы;

Муравей УЗНАЁТ себя в зеркале!

Кто более разумен?

[amin_abu_kitab]

Вот именно! И я об этом же.

[amin_abu_kitab]

Апдейт. Я лишь против терминов "разумный" и "человечество". Они вводят в заблуждение. Представляется, что на эту тему можно говорить более точным языком и более содержательно.