О причинах Гражданской войны в США-2

[kislin]

Вторая причина Гражданской войны в США более известна. Она связана с разделом земель на западе страны, куда Север и Юг двигались параллельно. Дело заключалось, естественно, не в том, будут ли эти земли "северными" или "южными", а в конкуренции двух типов хозяйствования - рабовладельчески-плантационного (слово громоздкое, но что делать) и

Comments

[kislin]

Позиция понятна, спасибо.

На мой взгляд, экономический подход у самого Латова не претендует на тотальность. Это скорее уже мой вывод, что данную методологию можно прилагать в очень широком спектре исследований. И все же позвольте остаться при мнении, что экономический подход эффективнее ценностного. Хотя бы тем, что сравнивать циферки (как бы грубо это ни звучало) - это всегда точнее, чем сравнивать, например, убеждения. Конечно, не все переводится в цифры. Вы правы и в том, что желание воевать не является прямым следствием "цифр", хотя оно тоже может быть операционализировано.

Я думаю, что желание уничтожить рабство - это двоякая вещь в смысле войны. Во-первых, это как бы набрасывает на одну из сторон флер благородства. Безусловно, внушить себе, что воюешь за правое дело - означает усилить себя. За правое дело многим и умереть не жалко. Во-вторых, это создает и внешнюю, очень грубо говоря, PR-оболочку. Извне одна из воюющих сторон кажется более правой. Что собственно, наблюдается вплоть до сегодняшнего дня у историков и интересующихся.

Про убитых на войне - в чем-то готов разделить Ваш пафос. Но все же и калькуляции здесь применимы, ведь мы сравниваем потери в живой силе в разных войнах, например.

[polit_lytdybr]

Нормальный экономический подход требует методологического индивидуализма. А подобные расчеты трудно довести до отдельного человека. Для него лично "убытки" от брошеннго хозяйства, от риска быть раненым и убитым, от необходимости убивать своих же сограждан (на гражданской войне), как правило, выше любых прибылей от войны.
Экономический весьма уместен для оценки колониальной войны, ведущейся силами наемной армии. Вот здесь все и всеми (кроме туземцев) рассчитано, правильно или нет - другой вопрос, но расчеты стояли на первом месте.

[kislin]

Мне кажется, в "Век масс" методологический индивидуализм делает исследование с обобщающими выводами невозможным, сверхзатратным. Или придется "скатываться" к экспертным оценкам. Поэтому поневоле отдельного человека принимаешь за некую "усредненную единицу".
Мы как бы заранее договариваемся, что подсчет и анализ ведется на макроуровне.

И, само собой, никакие выигрыши не дороже потери собственной жизни. Но, собственно, с этим никто и не спорит, по-моему.

Хотел спросить: а о чем Вы собираетесь написать автору статьи?

[polit_lytdybr]

1. никто не требует, чтобы макроуровень прямо выодился з микро, но здесь без ценностного подхода возникает прямое противоречие
2. мы с ним давно знакомы, и он мне не раз писал о моих статьях, поэтому тема нашей переписки не обсуждается