Об выборы президента США. Мои 5 копеек
Что Дональд Трамп вошёл в историю, стало понятно ещё в 2016 г. Но, признаем, мало кто предполагал, что он сумеет вернуться вот так, как это сейчас происходит на наших глазах (NB: подсчёты ещё не завершены). Наблюдаемый результат требует объяснения.
Дело в том, что Трамп - политик с чрезвычайно высоким антирейтингом. У многих американцев он вызывает неприятие и даже раздражение. Его и впрямь было очень много в последние годы, и многие избиратели выражали запрос на обновление и выдвижение свежих лиц.
Выборы-2024 - здесь я полностью согласен с многими наблюдателями - и впрямь были за Трампа и против него. По идее, это выступало стартовым бонусом для кандидата от Демократической партии. Но этот бонус, как мы видим, не сработал. Почему?
На мой взгляд, Демократическая партия допустила несколько очень серьёзных, может быть, даже фатальных для неё на этом этапе ошибок. Первая ошибка - в том, что Байден отказался от борьбы за переизбрание на президентский пост слишком поздно. Ему следовало объявить об этом годом ранее. В таком случае можно было бы спокойно провести праймериз и выбрать сильного кандидата, имеющего достаточную легитимность в глазах избирателя. Харрис же этой легитимностью не обладала: у всех в памяти было свежо её поражение в борьбе за номинацию в 2020 г.
Вторая же ошибка - это сам ход кампании Харрис. Она не давала достаточное число интервью, она не чувствовала себя вполне раскованно, но главное, она оказалась удивительным образом "реактивным кандидатом". Её главный посыл: "Я не Дональд Трамп" (а заодно и "не Джо Байден", что звучало не особо внушительно). Но этого оказалось мало, ведь любой кандидат от Демпартии заведомо не Трамп. Нужна была позитивная повестка, какой-никакой, но образ будущего, который был бы достаточно убедителен не только для ядерного электората, но и для независимых или не определившихся избирателей, а этого как раз катастрофически не хватало.
Наконец, есть у меня впечатление, что медвежью услугу Харрис оказала её "группа поддержки" - коллективный Голливуд, говорящие головы из либеральных телеканалов, популярные певички и престарелые музыканты и актёры. Короче говоря, элитарии, в массовом порядке поспешившие встать под её знамёна. О чём говорили эти ребята? - Об угрозе демократии, о фашизме и, конечно, о популизме. Думаю, у рядового избирателя это стало закономерно вызывать раздражение. Проблема элитариев в том, что они напрямую не сталкиваются или почти не сталкиваются с проблемами, которые волнуют обычных людей. Они не обращает внимания на рост цен на товары повседневного спроса или потери рабочих мест.
У проигравшей стороны, как водится, в подобной ситуации опять "народ оказался не тот". На это годами сетуют американские либеральные интеллектуалы типа Пола Кругмана, в своих колонках в NYT доказывавшего, что экономическое положение при Байдене гораздо лучше, чем если посмотреть на результаты соцопросов. Но Трамп, не будь дурак, на эти соцопросы смотрел (а скорее даже просто чувствовал соответствующие настроения), чего его оппоненты не сделали. Они могут в сотый раз называть его популистом, но у них ничего не получится до тех пор, пока они не начнут слышать рядового избирателя и воспринимать его запросы и нужды как нечто аутентичное, а не навязанное кем-то. Попросту говоря, до тех пор, пока не они не перестанут относиться к людям свысока, в роли этаких знаек.
Трамп же со своим политическим чутьём сумел удивить. Сколько было разной критики, но результат-то налицо. Например, помню, что очень многие писали, каким неудачным выбором является Джей Ди Вэнс в качестве кандидата в вице-президенты: это, мол, не DEI-кандидат (как Пенс), а просто попугай Трампа. А оказалось, что Вэнс прекрасный полемист, яркий оратор и вообще интересный политик.
Но теперь, конечно, интересно, что сделает Трамп в статусе 47-го президента США, если его победа будет утверждена. Будем посмотреть.