Mar 24, 2012 10:57
Чем дальше читаю книгу А. Я. Гуревича "Индивид и социум на средневековом Западе", тем больше разочаровываюсь. Книга заполнена философическими рассуждениями, выдвигаемыми без обоснований, a priori, а в качестве иллюстраций к ним выступают крайне сомнительные с методологической точки зрения примеры.
Правда, рыцарь активен и самостоятелен лишь до тех пор, пока способен удержаться в седле; сбитый на землю, он делается, в силу своей неповоротливости (тяжелые латы или панцирь сковывали его движения), легкой добычей противника.
Если рыцарь был вооружен мечом и копьем, то «вооружением» купца были счеты (абак) и бухгалтерская книга. Уже эти аксессуары сами по себе свидетельствуют о...
Вот какая-то даже не "кабинетность", а "кухонность" проступает. Гуманитатное мышление (тм) в худшем его проявлении.
О лёгкости дóбычи спешенного рыцаря говорить я даже не буду. Но вот "аксессуары"...
Толковый словарь нам сообщает:АКСЕССУАРЫ, -ов; мн. (ед. аксессуар, -а; м.). [от франц. accessoire -дополнительный, вспомогательный].
1. Мелкие предметы сценической обстановки, бутафория.
2. Принадлежность чего-л.; сопутствующие предметы. Одежда и а. В музее представлены все а. средневековья. Мистика -неотъемлемый аксессуар романтического стиля.
3. Частные, второстепенные подробности в произведении искусства; детали, создающие фон, обстановку. Аксессуарный, -ая, -ое. А-ые детали.
Я далёк от мысли, что Арон Яковлевич плохо владел русским языком. Уж всяко лучше меня. Поэтому приходится сделать вывод, что Арон Яковлевич воспринимает объекты исследования как некие идеальные образы, как персонажей ролевой игры. Что очень печалит.
Литература,
Своё,
Наука,
История