Моя философия - 14
Таким образом, если обобщить сказанное, то мы можем утверждать, что весь мир и вся та реальность, в которой мы постоянно живем и существуем - это мир, уже преображенный нашим сознанием. И такой мир существует только для людей, только для человеческого сознания. Мир, в котором мы существуем - это уже мир человеческий, как он явлен человеческому сознанию, и поэтому его можно назвать миром-для-человека, так как таким он предстает только для человеческого сознания, а каждую отдельную вещь в этом мире можно назвать вещью-для-человека.
Конечно, в мире, помимо человека, есть и другие существа, обладающие сознанием. И, например, кабанчик, как мы можем заключить из наших наблюдений, также способен различать вкусы и, в частности, ощущать в своем сознании вкус яблока. Каково яблоко на вкус для кабанчика - этого мы не знаем, и никогда не узнаем, так как для того, чтобы это узнать, нам необходимо хотя бы на короткое время превратиться в кабанчика или хотя бы в свинью, а затем ощутить вкус яблока сознанием кабанчика или свиньи. И хотя многие советские люди (особенно из числа начальства) и пытаются периодически превратиться в свинью, в полной мере почувствовать себя свиньей не удается даже им. И вкус яблока они воспринимают как вполне обычные люди.
Также, вполне возможно, некоторые из животных способны к восприятию цветов. Мы здесь также не можем сказать, каковы эти цвета, и как цветовая гамма в их сознании отличается от той, что создает наше сознание, но в любом случае ясно, что сознание человека довольно сильно отличается от сознания кабанчика и всех прочих животных - даже в формах восприятия ощущений, не говоря уже о наличии разума. А значит, для кабанчика весь мир предстает в формах, присущих исключительно кабанчику и его сознанию, и кабанчик всегда живет в своем особом кабаньем мире - как человек всегда существует в своем человеческом мире. Не только человек способен преображать мир с помощью своего сознания, кабанчик тоже на это способен!
Но это означает, что мир существует не только как мир-для-человека, но и как мир-для-кабанчика. А также как мир-для-кошки или мир-для-собаки, которые воспринимает мир по-своему и для которых поэтому весь мир всегда предстает в формах, присущих их кошачьему или собачьему сознанию. Но при этом объективно мир для человека или для кабанчика или для кошки или собаки - это один и тот же мир. И он остается все тем же самым. Преображение этого мира происходит только в сознании человека, кабанчика, кошки или собаки, и при этом все созданные их сознанием миры одинаково настоящие и подлинные, так как в этих мирах даны свойства объективного мира, даны сами объективные вещи, но даны они по-разному, в разной форме, в соответствии с особенностями сознания человека, кабанчика, кошки или собаки.
И поэтому, как мне представляется, будет целесообразным, помимо термина вещь-сама-по-себе, который использовал Кант, ввести понятие «вещь-для». И понимать под этим термином то, как вещь-сама-по-себе существует для других вещей - в том числе для вещей, наделенных сознанием. Это понятие «вещи-для», очевидно, очень близко к классическому философскому понятию «явление» (как кантианский термин «вещь-сама-по-себе», очевидно, близок к классическому понятию «сущность вещи»), но в кантианской и моей философии этот термин приобретает гораздо более широкий и значимый смысл: ведь «вещь-для» - это не просто какое-то «природное явление» или явление отдельной вещи, это уже целый мир или какой-то особый способ существования мира, и нам важно понять, как этот мир (или миры) возникают и существуют.
И еще важнее нам понять, как эта вещь-для соотнесена с вещью-самой-по-себе. Собственно, это и является главным пунктом моей критики философии Канта, и именно здесь я расхожусь с Кантом, так как считаю, что Кант понимал способ существования вещей-самих-по-себе не совсем правильно. Что в итоге и привело кантианскую философию сначала к агностицизму, а затем - усилиями всех этих безмозглых еврейчегов - к субъективному идеализму с пустопорожней бесконечной болтовней о «природе сознания», которая для философии и теории познания не представляет никакой ценности.