Новые порции ахинеи

[kireev]

Мне, видимо, каждые несколько дней придется собирать подборки новых порций ахинеи, что выдают трамписты и им сочувствующие в российском сегменте интернета для доказательств фальсификаций на президетских выборах в США. Первая порция тут, вторая тут, ну и отдельно про " мичиганских мертвецов".  Теперь мне еще подкинули в комментах: все тя же полная

Comments

[kireev]

=Свежая порция у арбата:
https://arbat.livejournal.com/1110855.html - (комменты: https://arbat.dreamwidth.org/1076273.html )=

Тут слишком уж большой объем для какого-то комментария

=Не прокомментируете ли п30 https://www.insidesources.com/hold-it-wisconsins-vote-just-doesnt-look-right/ - цифры выглядят сильно аномально
=

Ничего аномального в этих цифрах нет: тут все правильно. Байден прибавляет относительно Клинтон в самых образованных белых местах, и это еще идет одновременно при повышении явки. Все цифры нормальные и такая же картина и в других образованных белых пригородах по стране, о чем я уже писал неоднократно и как только не иллюстрировал. Более того, об этой прибавке и я и множество других людей говорило на основе множества данных еще до выборов. Но кто-то вдруг свалился в Луны, и ему это кажется подозрительным.

=и его пункты 42-52 ?=

Ну что тут можно сказать: пропагандист делится своими мыслями. Он не понимает как Байден может набрать больше Клинтон и Обамы, потому что он живет в своем мире правого пропагандиста. В реальном же мире при приличном увеличении явки (почему она выше - я уже писал https://kireev.livejournal.com/1813230.html и это прогнозировалось задолго до выборов, на нее указывали буквально все данные ), и Трамп и Байден логично набирают в абсолютных числах прилично больше, чем в 2016 г. сам Трамп и Клинтон. А Байден же набирает больше, не потому что он такой прекрасный и за него много энтузиазма, а потому что на таких выборах голосуют за или против действующего президента. И да, в абослютных цифрах и противников и сторонников Трампа на выборах стало больше.

=по опросам, незадолго до выборов уровень одобрения Трампа превысил 50%, по опросам Расмуссена, достиг 52%=

Cherry-picking опросов. Выбираем самый лучший из опросов для Трампа и выдаем их за "опросы". Типичный примем пропагандиста.

[e2pii1]

"
и Трамп и Байден логично набирают в абсолютных числах прилично больше, чем в 2016 г. сам Трамп и Клинтон. А Байден же набирает больше, не потому что он такой прекрасный и за него много энтузиазма, а потому что на таких выборах голосуют за или против действующего президента. И да, в абсолютных цифрах и противников и сторонников Трампа на выборах стало больше.
"

Он это понимает и в п49 это и пишет. Его претензия:

"
я легко поверю в том, что 30 процентов населения испытывают к Трампу такую неприязнь, что даже кушать не могут, - но я никогда не поверю, что ненависть такой силы захлестнула наиболее пассивную часть населения, которая иначе бы осталась сидеть дома, и которая сидела дома в 2016-м.
"

[kireev]

И что же мне делать, если он не может поверить в то, что совешенно нормально и ожидалось и до выборов?

[boda90]

То есть, факт, который предлагается откомментировать - отсутствие веры у arbat'а?

[boda90]

Тоже решил почитать, что там за растечения мыслию по древу - что заинтересовало, там он много пишет что то там то сям нашли какие-то пачки неучтённые, и везде за Трампа больше - это тоже черри-пикинг, и за Байдена тоже такие пачки находятся? Или просто в городах всё лучше организовано, и бюллетени реже теряются, а в деревнях больше беспорядка?

[pharmazevt]

В деревнях не ищут. Ищут только там, где требуют искать, а требуют искать оперативники кампании проигравшего кандидата, и там, где больше за его противника.
Например, в 2016 году в Детройте и окрестностях было при сертификации голосов выявлено не меньше несхождений, чем в этом году, и тем не менее, округ голоса сертифицировал, претензий у республиканских членов счетной комиссии не было.

[boda90]

Тоже логично.

[michaelkoloboff]

Ищут в первую очередь под фонарем там где потенциальный выхлоп больше, эффективность.
За Байдена неучтенные пачки не находят хотя бы потому (для начала) что никто не ищет (по понятной причине).