Окончание эссе Я.К. "В пустоту без парашюта" и несколько комментариев от kiratata

[kiratata]

Начало эссе Я.К. "В пустоту без парашюта" - здесь
Продолжение - здесь

**************************

Comments

[kiratata]

Кира:

Про наше представление о "личности".

"А просто "личность" в отрыве от всего "одежно-достоянческого" становится глокой куздрой, под которой можно понимать все что угодно, ведь нет привязки к реальности(к иллюзиям, то есть" -

Тут примерно вот как. Рассматривать личность в отрыве от всего "одежно-достоянческого" - нету ну абсолютно никакого смысла, потому что личность _строит_ себя и _реализует_ себя в мире именно при помощи этого своего "тела"-"одежд"-"дома" и пр. Речь совсем о другом - о том, что смена одежд не равна появлению другой личности. Личность подразумевает онтологическое единство ядра живого существа - при том, что внешние формы могут сильно меняться. Формы - это её "идентичности", это то, _чем_ личность действует в мире.

Термин "душа" слишком неоднозначен: в некоторых случаях под ним подразумевается "личность" в нашем понимании (как экзистенциальное ядро живого существа), в других - в термин "душа" вкладывается то содержание, которое имеем в виду мы, говоря о "душе", а не о "личности" - в нашем понимании "душа" или "психика" есть специфическая зона контакта духа и тела, на которую сильно воздействуют и духовные, и телесные факторы. Такое понимание "души" как одной из частей трёхсоставного человеческого существа идёт от христианского святоотеческого богословия, которое, по нашему мнению, сделало ряд интересных наработок, коими мы пользуемся для развития собственной теории. Мы довольно подробно писали на эту тему вот здесь:

http://community.livejournal.com/personnes/11522.html -

когда рассуждали об онтологическом единстве разумных живых существ и возможности взаимного понимания при очень разных формах телесного устройства.

В этом смысле для нас понятие "личности" скорее уж сближено с представлением о "духе", чем о "душе" - но на самом деле даже и это совсем не тождественные для нас понятия. Личность в нашем понимании подразумевает изначальное единство духовно-душевно-телесного состава - заложенное в этом "ядре" при возникновении нового существа и реализующееся очень по-разному в разных условиях. Личность живёт - и строит своё тело, свои одежды, свой дом и пр. В разных условиях строит всё это по-разному - выбирая то, что ближе, из имеющихся в наличии вариантов.

Разумеется, наша точка зрения - это наша точка зрения, а не абсолютная истина. Просто мы хотим подчёркнуть, что, с нашей точки зрения, нет никакого смысла считать, что "сегодня я - один человек, а завтра это уже другой человек" (как утверждают многие) - так как в таком случае сам разговор о том, кто такой "я", просто вообще теряет смысл.

Впрочем, это - уже вопрос свободного выбора, и решать его имеет смысл лишь для того, чтобы либо сойтись на принципиально одной базовой трактовке (онтологическое единство "я") - и тогда уж рассуждать дальше, - либо не сходиться на ней - и тогда, в общем-то, непонятно, о чём дальше и рассуждать? А поскольку мы с Я.К. в переписке эту тему обсуждали очень долго - но в итоге она всё равно озвучила только одну из точек зрения - то мы и сочли необходимым озвучить и другую. Для равновесия, ткскть:)))

Спасибо за вопросы - для нас очень важно понимать, что было изложено нами не вполне внятно! Тем более это важно, что мы с вами многие вещи видим с очень разных акурсов - и для нас иметь возможность увидеть предмет с непривычной стороны, так, как его видите вы - это очень ценно.