Окончание эссе Я.К. "В пустоту без парашюта" и несколько комментариев от kiratata
Начало эссе Я.К. "В пустоту без парашюта" - здесь
Продолжение - здесь
**************************
КАКОЙ ЦЕНОЙ?
Я обратила внимание, что в русскоязычных обсуждениях так называемых "восточных мудростей" (то есть буддизма, даосизма и индуизма) нередко используются термины типа "нигилизм", "безразличие", "равнодушие", "апатия", "абсурдность", "отрицание".
Поэтому возможно, что у некоторых читателей может возникнуть вопросы: "А какой ценой ты стала более весёлым, уравновешенным и открытым человеком? Не стала ли ты при этом чёрствой и ленивой? Не приучают ли тебя эти учения к абсурду и хаосу в восприятии мира? Не используешь ли ты эти учения, чтобы оправдать апатию, или даже аморальность во взаимоотношениях с людьми? Например, если рассматривать концепцию абсолютных гарантий как иллюзию, то не приведёт ли это к тому, что предательство и измена могут показаться естественными и даже приемлемыми? Если прочесть стих 5 из Дао дэ Цзин без особых размышлений и вне контекста всей книги, не приведёт ли он к выводу, что мудрость не только не включает в себя сострадание и доброжелательность, но и несовместима с этими качествами? И если ты надеешься, что кто-либо из читателей найдёт для себя что-то полезное в этом эссе, не рискуешь ли ты и этого читателя направить или утвердить в таком направлении?
Те читатели, которых такие вопросы не тревожат, могут теперь перепрыгнуть к заключительному параграфу. А для остальных я постараюсь дать трёх-ступенчатый ответ.
Во-первых, хотя я пришла к выводу, что многие страдания людей (в том числе мои собственные) проистекают от иллюзий, я по собственному опыту знаю, что сами эти страдания вовсе не являются иллюзорными. То есть, когда человеку плохо, участие и помощь, и в тоже время уважение к его личности, ему необходимы совершенно независимо от того, как он попал в это ситуацию. Иллюзии возникают и долго удерживаются у людей не потому, что мы "плохие", "упрямые" или "глупые", а потому, что это эффект того упрощения, фильтрования необъятной вселенной, которое необходимо для нашего выживания.
Более того, я не могу знать как устроено сознание и бытиё другого человека, что является для него правдой, а что иллюзией, что для него возможно, полезно и необходимо на данном этапе его жизни. Законы этики и морали направлены на то, чтобы не причинять друг другу страдания, даже когда мы не знаем, чего хочет или не хочет каждый участник ситуации. Абсолютных гарантий никто и ничто нам дать не может, но это не оправдывает подлости, точно так же как тот факт, что все люди смертны и каждый в конце концов умрёт не оправдывает убийство.
Поэтому, я смотрю на концепции пустоты и иллюзии не как на замену участию и этичному поведению в отношениях с другими людьми, а как на орудия, которые помогают мне быть более эффективной в моих усилиях. Иногда молчаливое присутствие, участие без вмешательства, принятие ситуации такой, какая она есть кажутся мне более мудрым выбором, чем активные действия. Но это вовсе не тоже самое, что равнодушие и апатия.
Во-вторых, абсурд (то есть, вздор, нелепость) не есть свойство буддизма или даосизма, а скорее симптом, которые эти учения выявляют и используют в устранении иллюзий. Абсурд возникает, как правило, в результате того, что человек принимает свои иллюзии за абсолютную, единственно возможную реальность, а потом пытается перекроить мир (внутренний или внешний) так, чтобы не было видно расхождений между тем, что должно происходить согласно его модели мироздания и тем, что происходит.
В-третьих, я думаю, что каждый взрослый человек должен сам для себя решать, в каком направлении двигаться, как и в каких целях использовать различные идеи.
Я стараюсь настолько близко подойти к первоисточникам буддизма и даосизма, насколько это для меня возможно (то есть через чтение многочисленных переводов). Будда сам не оставил после себя письменных документов, сохранились лишь записи его учений, сделанные его последователями. Лао-цзы оставил нам лишь одну краткую (хотя и неизмеримо глубокою) книгу. Так что невозможно заявить с полной уверенностью, что Будда или Лао-цзы сказали бы нам по каждому важному вопросу, как они бы приспособили свои учения к обстоятельствам нашего времени, к психологии конкретных людей и социумов. А даже если бы я и могла бы получить от них прямые указания к действию, всё равно это не сняло бы с меня моральной ответственности за мои решения и поступки.
Когда я читаю эти первоисточники, то меня трогает и согревает то глубокое сострадание к людям, ко всему живому, которое является движущей силой, сердцем, гонящим кровь по жилам этих текстов. В то же время я отдаю себе отчёт, что это не является гарантией, что эти учения будут использованы в соответствии с намерениями их основоположников.
С одной стороны можно привести пример Ашоки Великого - Индийского императора, который был безжалостным воином-завоевателем, но, познав буддизм, полностью изменил цели и методы своего правления, раскаялся в причинённых им страданиях и приложил огромные усилия, чтобы сделать жизнь людей (да и животных тоже) в своём царстве более счастливой, чтобы устранить страдания.
Но с другой стороны, можно указать на Миямото Мусаси, автора “Книги Пяти Колец”, которая стала его наследием.
Он тоже был воином - самураем. Книга Пяти Колец - пособие по изучению военного ремесла, в особенности техники фехтования (не как спорта, а как способа убивать и калечить врагов). Его книга основана на принципах философии дзен-буддизма. Последняя глава "Книги Пяти Колец" - размышление и наставление о "пустоте". (Дзен, кстати говоря, является сплавом буддизма с даосизмом.) Я читала эту книгу (в переводе на английский язык) и не буду скрывать, что была очарована ею точно так же, как я была очарована выставкой классических японских мечей и доспехов, на которой я недавно побывала. Простота и гармоничность формы, красота абсолютной эффективности в сочетании с тем особым бдительным вниманием, которые вызывают у нас вещи сопряжённые с опасностью, волнуют и привлекают. К тому же в кодексе чести самурая, в его идеалах бесстрашия и артистической и философской утончённости есть огромная притягательная сила. Однако, в конечном итоге, и эти молниеподобные мечи, и эта отточенная, как лезвие, книга - орудия предназначенные для того, чтобы превратить живого человека в кровавый обрубок.
В этом смысле буддизм и даосизм можно сравнить с медициной. Намерения Гиппократа и Флоренс Найтингейл были направлены на облегчения человеческих страданий. Многие врачи и исследователи в области медицины искренне, порой самоотверженно, стараются помочь людям. В тоже время не следует поддаваться иллюзиям об абсолютной непорочности и эффективности медицины. Доктор Менгеле, экспериментирoвaвший на еврейских узниках концентрационных лагерей, и советские психиатры, травившие диссидентов лекарствами - самые ужасные тому примеры. Существует немало врачей для кого нажива - главная мотивировка их деятельности. И даже вполне добросовестный и компетентный врач может прописать лечение, идущее во вред конкретному пациенту. (Мне лично медицина и жизнь спасла, и серьёзно навредила антибиотиками.)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Наконец, просуммирую. Пустота - это не значит, что в мире ничего нет или что существование бессмысленно и абсурдно, а значит, что моё построение реальности иллюзорно. Иллюзии возникают в результате естественного и необходимого процесса упрощения мира для того, чтобы вместить его в моё сознание. Без такого упрощения я не смогла бы жить, то есть ориентироваться и действовать. Но если я забываю о том, что это - иллюзии, и начинаю за них цепляться, то я и себе, и окружающим склонна доставлять страдания, без которых вполне можно обойтись. Признавать пустоту иллюзий бывает больно и страшно, а бывает замечательно или забавно, а часто всё вместе. Нельзя этим заниматься всё время (а то каша в кастрюле подгорает, и приходится дочке завтрак сухим пайком выдавать), но и забывать об этом не следует.
Август 2010
Я.К.
**************************
Несколько слов от kiratata - нечто вроде условного конспекта ответного эссе:))
О термине "Пустота":
В нашем понимании то, что автор описывает как Пустоту - есть Приятие и Полнота, точнее даже - ПОЛНОТА ПРИЯТИЯ.
Мы бы обозначили это как "пространство, место, вместилище" - то, где полнота вещей, вернее, наполненность может перемещаться и располагаться более адекватно - чтобы стремиться к максимальному Приятию Полноты / к максимальной Полноте Приятия. Это понятие имеет практический смысл только при наличии ещё двух понятий: о наполненности и о границах. Тогда мы имеем в виду неоднородность Вселенной - и может идти речь о упорядоченности этой неоднородности, о структурировании, об оптимизации этого процесса. Иначе не имеет смысла речь об улучшении, о постижении.
Там, где имеет место нехватка этой Пустоты = Полноты Приятия - всё застывает, закосневает, порядок вещей не может свободно изменяться, возникает стагнация. Отсюда явная связь наличия этого "пространства приятия" с адекватным суждением о мире, о себе, с юмором, с готовностью / возможностью приятия неожиданного, даже шокирующего.
О термине "иллюзия / иллюзии":
Термин "иллюзия" может вызывать протест из-за немаловажного, с нашей точки зрения, смыслового нюанса, а именно: аберрация чувства, осознаваемая как таковая (т.е. как некое нарушение или неполнота восприятия) - это уже не иллюзия. "Представления" в самом принципе не равняются "иллюзиям" - но становятся ими в случае их абсолютизации. Как только же ты выходишь из-под власти иллюзии, то есть уверенности в её адекватности - так уже не совсем правильно говорить: "я стараюсь ориентироваться среди своих иллюзий".
К примеру, формулировка "Имеется иллюзия, что можно вылечить антибиотиками" - неточна: что можно "вылечить от всего" - это иллюзия, что можно "вылечить окончательно" - иллюзия, а вот что антибиотики лечат - нет, это не иллюзия, это вполне реально.
То есть иллюзия - это неполная информация или информация с искажениями, поданная / воспринятая как безупречная, полная, и в таковом качестве применяемая. Если же она применяется "с учётом неполноты/ искажения" - это уже не иллюзия.
Мы делаем акцент не на том, чтобы "поймать с поличным" иллюзию - а на том, чтобы разглядеть истинную суть, хотя в общем и в целом речь об одном и том же процессе. Мы стремимся отдельно разглядеть суть дела, отдельно - суть иллюзии, её причину и прочее - рассматривая иллюзию как некий реальный феномен в области восприятия.
"…вопрос о том, откуда берутся наши иллюзии, наши понятия, которые кажутся нам столь очевидно-твёрдыми, а на деле оказываются "пустыми" - это на мой взгляд вопрос второстепенный. <…> В Дао дэ Цзин я вообще не вижу попыток объяснить, почему мир и люди такие, какие они есть" - пишет Я.К., и отчасти мы можем с этим согласиться - а отчасти не можем: ведь понимание корней иллюзий даёт нам возможность прогнозировать, где искать аберрации в нашем восприятии и как именно эти аберрации корректировать.
О понятиях "Я" - "личность" -"идентичность":
В данном случае некое "тяготение к абсолютизации" мы и усматриваем в трактовке автором темы личности, темы "Я":))
Когда автор говорит об освобождении от своего "Я", он путает собственно "Я", субстанциальное ядро личности, соединяющее разумное существо с основой Мироздания - с "одеждами" этой личности, с её достоянием. Так сказать, путает дом - с хозяином дома. Конечно же, "дом", "достояние", "одежды" и "инструменты" имеют для самой личности, для подлинного "Я" огромное значение - но отнюдь его не заменяют.
Я.К. пишет:
"…в зависимости от "формы" - от того, какую роль я играю, на какое имя откликаюсь, на каком языке думаю, меняется и моё "содержание": мой взгляд на вещи, мои способности, даже мои эмоциональные реакции." -
Однако следует иметь в виду, что то, о чём идёт речь - это совсем не "разные личности", это - разные идентичности.
То, что называется "идентичность" - совершенно не равно личности, не равно "Я"! Идентичность есть "осознание личностью своей принадлежности к той или иной социально-личностной позиции в рамках социальных ролей и эго состояний", говоря по-простому - идентичность есть некое знание про себя-среди-других (с).
Чем больше имеется у личности таких идентичностей, чем вариативнее их набор - тем более личность развита, тем более она отличает своё подлинное "Я" от его разнообразных "одеяний", тем более она способна видеть это подлинное "Я" не только в себе, но и в других - что даёт ей возможность общаться с этими другими не просто "на ты" - но, если можно так выразиться, "на подлинное ТЫ".
Собственно говоря, об этом самом, по сути дела, и пишет Я.К., невзирая на означенную аберрацию восприятия в отношении того, что есть "Я":
"Отсутствие эго - это, по существу, просто гибкая самоидентификация, которая проявляется в жизни в таких качествах как любознательность, адаптивность, чувство юмора, лёгкость и игривость. Это способность смиряться с незнанием и непониманием, даже с незнанием самого себя или других людей" (из цикла лекций "Там, где страшно" Пемы Чодрон).
О борьбе и играх:
К тому, что Я.К. так замечательно написала об опыте спортивной борьбы и творческих игр, хочется добавить только один важный момент. Кроме пустоты, здесь необходима и наполненность (а также границы того и другого) - в противном случае в подставленную пустоту нечему перетекать, и затея лишается своего смысла: ведь приёмы борьбы имеют смысл только при наличии у противника веса ( = наполненности веществом) и импульса к действию ( = наполненности активной волей) - если противник невесом или не собирается двигаться, его не победить при помощи пустоты - свободы направлений и инициатив.
Желание прыгать в пустоту - от полноты. И важно, что В.А. учил нас не бояться пустоты, точнее, пространства, точнее, свободы - к этому и все игры: знать, что ты можешь всё наполнить и сделать это тысячей способов - опыт множественности и равноправия вариантов.
Вспоминаются "Мемуары забывчивого", написанные для журнала "Муть-и-Жуть", который мы вдохновенно сочиняли с подачи В.А., соединяя в общую подборку плоды творчества каждого автора в отдельности. Эти мемуары являли собою несколько чистых страниц, последняя из коих завершалась фразой - "вот и всё, что я хотел(а) вам сегодня поведать". Это - наполненность, скрытая под видом пустоты, изображающей наполненность. Кажется, именно Я.К. и была тем самым автором, который это придумал:))
И наконец - об эволюции и человеческом мозге:
Мы совершенно согласны с Я.К. в том, что у личности и у эволюции могут быть совершенно разные понятия о "правильном" и "неправильном", желанном и нежеланном - и что огромным преимуществом личности является именно гибкость, свобода легко менять и стратегию, и тактику. Однако ведь и эволюция куда гибче и богаче перспективами, чем это представляется на первый взгляд! - так, например, относительно человеческого мозга Я.К. пишет: "вселенная большая, а мозг человеческий - маленький и приспособленный эволюцией для выживания и продолжения рода, а не для озарения и достижения душевного совершенства". На самом же деле всё гораздо сложнее. Изучение процесса эволюции показывает, что когда существо выходит на некий уровень развития, оно обладает способностями, которые вовсе не исчерпываются тем, что включает в себя жизнедеятельность существа на этом уровне.
Хороший пример представляет собою история отношений, если можно так выразиться, человеческого мозга с компьютером. Современные исследования показывают, что мозг отводит для работы с компьютером совершенно особые зоны - не те, что задействованы, например, при обычном чтении:
"Согласно томограмме опытные пользователи задействовали для решения задачи верхнебоковой префронтальный кортекс (ВПК) - специальную зону коры, которая спит в процессе обычного чтения. То есть они читают веб другим местом, не тем, каким читают книгу. ВПК отвечает за быстрое, интуитивное принятие решений (например, за чтение экрана радара у офицера ПВО). У неопытных гуглильщиков ВПК никак себя не проявлял. <…> Иными словами, можно допустить, что задаче интернет-поиска мозг отвел самостоятельный когнитивный модуль." ((с) отсюда)
Подытоживая всё вместе, смело можно сказать, что при наличии такого мощного потенциала, который заложен в человеческом естестве, и такого свободного и трезвого отношения к окружающему миру, о котором пишет Я.К. - человечество имеет все шансы не пропасть, а смело развиваться, двигаясь, как говорится, от вершины к вершине. Чего ему, человечеству, и нам всем в том числе, мы таки от всей души желаем! :)))
Продолжение - здесь
**************************
КАКОЙ ЦЕНОЙ?
Я обратила внимание, что в русскоязычных обсуждениях так называемых "восточных мудростей" (то есть буддизма, даосизма и индуизма) нередко используются термины типа "нигилизм", "безразличие", "равнодушие", "апатия", "абсурдность", "отрицание".
Поэтому возможно, что у некоторых читателей может возникнуть вопросы: "А какой ценой ты стала более весёлым, уравновешенным и открытым человеком? Не стала ли ты при этом чёрствой и ленивой? Не приучают ли тебя эти учения к абсурду и хаосу в восприятии мира? Не используешь ли ты эти учения, чтобы оправдать апатию, или даже аморальность во взаимоотношениях с людьми? Например, если рассматривать концепцию абсолютных гарантий как иллюзию, то не приведёт ли это к тому, что предательство и измена могут показаться естественными и даже приемлемыми? Если прочесть стих 5 из Дао дэ Цзин без особых размышлений и вне контекста всей книги, не приведёт ли он к выводу, что мудрость не только не включает в себя сострадание и доброжелательность, но и несовместима с этими качествами? И если ты надеешься, что кто-либо из читателей найдёт для себя что-то полезное в этом эссе, не рискуешь ли ты и этого читателя направить или утвердить в таком направлении?
Те читатели, которых такие вопросы не тревожат, могут теперь перепрыгнуть к заключительному параграфу. А для остальных я постараюсь дать трёх-ступенчатый ответ.
Во-первых, хотя я пришла к выводу, что многие страдания людей (в том числе мои собственные) проистекают от иллюзий, я по собственному опыту знаю, что сами эти страдания вовсе не являются иллюзорными. То есть, когда человеку плохо, участие и помощь, и в тоже время уважение к его личности, ему необходимы совершенно независимо от того, как он попал в это ситуацию. Иллюзии возникают и долго удерживаются у людей не потому, что мы "плохие", "упрямые" или "глупые", а потому, что это эффект того упрощения, фильтрования необъятной вселенной, которое необходимо для нашего выживания.
Более того, я не могу знать как устроено сознание и бытиё другого человека, что является для него правдой, а что иллюзией, что для него возможно, полезно и необходимо на данном этапе его жизни. Законы этики и морали направлены на то, чтобы не причинять друг другу страдания, даже когда мы не знаем, чего хочет или не хочет каждый участник ситуации. Абсолютных гарантий никто и ничто нам дать не может, но это не оправдывает подлости, точно так же как тот факт, что все люди смертны и каждый в конце концов умрёт не оправдывает убийство.
Поэтому, я смотрю на концепции пустоты и иллюзии не как на замену участию и этичному поведению в отношениях с другими людьми, а как на орудия, которые помогают мне быть более эффективной в моих усилиях. Иногда молчаливое присутствие, участие без вмешательства, принятие ситуации такой, какая она есть кажутся мне более мудрым выбором, чем активные действия. Но это вовсе не тоже самое, что равнодушие и апатия.
Во-вторых, абсурд (то есть, вздор, нелепость) не есть свойство буддизма или даосизма, а скорее симптом, которые эти учения выявляют и используют в устранении иллюзий. Абсурд возникает, как правило, в результате того, что человек принимает свои иллюзии за абсолютную, единственно возможную реальность, а потом пытается перекроить мир (внутренний или внешний) так, чтобы не было видно расхождений между тем, что должно происходить согласно его модели мироздания и тем, что происходит.
В-третьих, я думаю, что каждый взрослый человек должен сам для себя решать, в каком направлении двигаться, как и в каких целях использовать различные идеи.
Я стараюсь настолько близко подойти к первоисточникам буддизма и даосизма, насколько это для меня возможно (то есть через чтение многочисленных переводов). Будда сам не оставил после себя письменных документов, сохранились лишь записи его учений, сделанные его последователями. Лао-цзы оставил нам лишь одну краткую (хотя и неизмеримо глубокою) книгу. Так что невозможно заявить с полной уверенностью, что Будда или Лао-цзы сказали бы нам по каждому важному вопросу, как они бы приспособили свои учения к обстоятельствам нашего времени, к психологии конкретных людей и социумов. А даже если бы я и могла бы получить от них прямые указания к действию, всё равно это не сняло бы с меня моральной ответственности за мои решения и поступки.
Когда я читаю эти первоисточники, то меня трогает и согревает то глубокое сострадание к людям, ко всему живому, которое является движущей силой, сердцем, гонящим кровь по жилам этих текстов. В то же время я отдаю себе отчёт, что это не является гарантией, что эти учения будут использованы в соответствии с намерениями их основоположников.
С одной стороны можно привести пример Ашоки Великого - Индийского императора, который был безжалостным воином-завоевателем, но, познав буддизм, полностью изменил цели и методы своего правления, раскаялся в причинённых им страданиях и приложил огромные усилия, чтобы сделать жизнь людей (да и животных тоже) в своём царстве более счастливой, чтобы устранить страдания.
Но с другой стороны, можно указать на Миямото Мусаси, автора “Книги Пяти Колец”, которая стала его наследием.
Он тоже был воином - самураем. Книга Пяти Колец - пособие по изучению военного ремесла, в особенности техники фехтования (не как спорта, а как способа убивать и калечить врагов). Его книга основана на принципах философии дзен-буддизма. Последняя глава "Книги Пяти Колец" - размышление и наставление о "пустоте". (Дзен, кстати говоря, является сплавом буддизма с даосизмом.) Я читала эту книгу (в переводе на английский язык) и не буду скрывать, что была очарована ею точно так же, как я была очарована выставкой классических японских мечей и доспехов, на которой я недавно побывала. Простота и гармоничность формы, красота абсолютной эффективности в сочетании с тем особым бдительным вниманием, которые вызывают у нас вещи сопряжённые с опасностью, волнуют и привлекают. К тому же в кодексе чести самурая, в его идеалах бесстрашия и артистической и философской утончённости есть огромная притягательная сила. Однако, в конечном итоге, и эти молниеподобные мечи, и эта отточенная, как лезвие, книга - орудия предназначенные для того, чтобы превратить живого человека в кровавый обрубок.
В этом смысле буддизм и даосизм можно сравнить с медициной. Намерения Гиппократа и Флоренс Найтингейл были направлены на облегчения человеческих страданий. Многие врачи и исследователи в области медицины искренне, порой самоотверженно, стараются помочь людям. В тоже время не следует поддаваться иллюзиям об абсолютной непорочности и эффективности медицины. Доктор Менгеле, экспериментирoвaвший на еврейских узниках концентрационных лагерей, и советские психиатры, травившие диссидентов лекарствами - самые ужасные тому примеры. Существует немало врачей для кого нажива - главная мотивировка их деятельности. И даже вполне добросовестный и компетентный врач может прописать лечение, идущее во вред конкретному пациенту. (Мне лично медицина и жизнь спасла, и серьёзно навредила антибиотиками.)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Наконец, просуммирую. Пустота - это не значит, что в мире ничего нет или что существование бессмысленно и абсурдно, а значит, что моё построение реальности иллюзорно. Иллюзии возникают в результате естественного и необходимого процесса упрощения мира для того, чтобы вместить его в моё сознание. Без такого упрощения я не смогла бы жить, то есть ориентироваться и действовать. Но если я забываю о том, что это - иллюзии, и начинаю за них цепляться, то я и себе, и окружающим склонна доставлять страдания, без которых вполне можно обойтись. Признавать пустоту иллюзий бывает больно и страшно, а бывает замечательно или забавно, а часто всё вместе. Нельзя этим заниматься всё время (а то каша в кастрюле подгорает, и приходится дочке завтрак сухим пайком выдавать), но и забывать об этом не следует.
Август 2010
Я.К.
**************************
Несколько слов от kiratata - нечто вроде условного конспекта ответного эссе:))
О термине "Пустота":
В нашем понимании то, что автор описывает как Пустоту - есть Приятие и Полнота, точнее даже - ПОЛНОТА ПРИЯТИЯ.
Мы бы обозначили это как "пространство, место, вместилище" - то, где полнота вещей, вернее, наполненность может перемещаться и располагаться более адекватно - чтобы стремиться к максимальному Приятию Полноты / к максимальной Полноте Приятия. Это понятие имеет практический смысл только при наличии ещё двух понятий: о наполненности и о границах. Тогда мы имеем в виду неоднородность Вселенной - и может идти речь о упорядоченности этой неоднородности, о структурировании, об оптимизации этого процесса. Иначе не имеет смысла речь об улучшении, о постижении.
Там, где имеет место нехватка этой Пустоты = Полноты Приятия - всё застывает, закосневает, порядок вещей не может свободно изменяться, возникает стагнация. Отсюда явная связь наличия этого "пространства приятия" с адекватным суждением о мире, о себе, с юмором, с готовностью / возможностью приятия неожиданного, даже шокирующего.
О термине "иллюзия / иллюзии":
Термин "иллюзия" может вызывать протест из-за немаловажного, с нашей точки зрения, смыслового нюанса, а именно: аберрация чувства, осознаваемая как таковая (т.е. как некое нарушение или неполнота восприятия) - это уже не иллюзия. "Представления" в самом принципе не равняются "иллюзиям" - но становятся ими в случае их абсолютизации. Как только же ты выходишь из-под власти иллюзии, то есть уверенности в её адекватности - так уже не совсем правильно говорить: "я стараюсь ориентироваться среди своих иллюзий".
К примеру, формулировка "Имеется иллюзия, что можно вылечить антибиотиками" - неточна: что можно "вылечить от всего" - это иллюзия, что можно "вылечить окончательно" - иллюзия, а вот что антибиотики лечат - нет, это не иллюзия, это вполне реально.
То есть иллюзия - это неполная информация или информация с искажениями, поданная / воспринятая как безупречная, полная, и в таковом качестве применяемая. Если же она применяется "с учётом неполноты/ искажения" - это уже не иллюзия.
Мы делаем акцент не на том, чтобы "поймать с поличным" иллюзию - а на том, чтобы разглядеть истинную суть, хотя в общем и в целом речь об одном и том же процессе. Мы стремимся отдельно разглядеть суть дела, отдельно - суть иллюзии, её причину и прочее - рассматривая иллюзию как некий реальный феномен в области восприятия.
"…вопрос о том, откуда берутся наши иллюзии, наши понятия, которые кажутся нам столь очевидно-твёрдыми, а на деле оказываются "пустыми" - это на мой взгляд вопрос второстепенный. <…> В Дао дэ Цзин я вообще не вижу попыток объяснить, почему мир и люди такие, какие они есть" - пишет Я.К., и отчасти мы можем с этим согласиться - а отчасти не можем: ведь понимание корней иллюзий даёт нам возможность прогнозировать, где искать аберрации в нашем восприятии и как именно эти аберрации корректировать.
О понятиях "Я" - "личность" -"идентичность":
В данном случае некое "тяготение к абсолютизации" мы и усматриваем в трактовке автором темы личности, темы "Я":))
Когда автор говорит об освобождении от своего "Я", он путает собственно "Я", субстанциальное ядро личности, соединяющее разумное существо с основой Мироздания - с "одеждами" этой личности, с её достоянием. Так сказать, путает дом - с хозяином дома. Конечно же, "дом", "достояние", "одежды" и "инструменты" имеют для самой личности, для подлинного "Я" огромное значение - но отнюдь его не заменяют.
Я.К. пишет:
"…в зависимости от "формы" - от того, какую роль я играю, на какое имя откликаюсь, на каком языке думаю, меняется и моё "содержание": мой взгляд на вещи, мои способности, даже мои эмоциональные реакции." -
Однако следует иметь в виду, что то, о чём идёт речь - это совсем не "разные личности", это - разные идентичности.
То, что называется "идентичность" - совершенно не равно личности, не равно "Я"! Идентичность есть "осознание личностью своей принадлежности к той или иной социально-личностной позиции в рамках социальных ролей и эго состояний", говоря по-простому - идентичность есть некое знание про себя-среди-других (с).
Чем больше имеется у личности таких идентичностей, чем вариативнее их набор - тем более личность развита, тем более она отличает своё подлинное "Я" от его разнообразных "одеяний", тем более она способна видеть это подлинное "Я" не только в себе, но и в других - что даёт ей возможность общаться с этими другими не просто "на ты" - но, если можно так выразиться, "на подлинное ТЫ".
Собственно говоря, об этом самом, по сути дела, и пишет Я.К., невзирая на означенную аберрацию восприятия в отношении того, что есть "Я":
"Отсутствие эго - это, по существу, просто гибкая самоидентификация, которая проявляется в жизни в таких качествах как любознательность, адаптивность, чувство юмора, лёгкость и игривость. Это способность смиряться с незнанием и непониманием, даже с незнанием самого себя или других людей" (из цикла лекций "Там, где страшно" Пемы Чодрон).
О борьбе и играх:
К тому, что Я.К. так замечательно написала об опыте спортивной борьбы и творческих игр, хочется добавить только один важный момент. Кроме пустоты, здесь необходима и наполненность (а также границы того и другого) - в противном случае в подставленную пустоту нечему перетекать, и затея лишается своего смысла: ведь приёмы борьбы имеют смысл только при наличии у противника веса ( = наполненности веществом) и импульса к действию ( = наполненности активной волей) - если противник невесом или не собирается двигаться, его не победить при помощи пустоты - свободы направлений и инициатив.
Желание прыгать в пустоту - от полноты. И важно, что В.А. учил нас не бояться пустоты, точнее, пространства, точнее, свободы - к этому и все игры: знать, что ты можешь всё наполнить и сделать это тысячей способов - опыт множественности и равноправия вариантов.
Вспоминаются "Мемуары забывчивого", написанные для журнала "Муть-и-Жуть", который мы вдохновенно сочиняли с подачи В.А., соединяя в общую подборку плоды творчества каждого автора в отдельности. Эти мемуары являли собою несколько чистых страниц, последняя из коих завершалась фразой - "вот и всё, что я хотел(а) вам сегодня поведать". Это - наполненность, скрытая под видом пустоты, изображающей наполненность. Кажется, именно Я.К. и была тем самым автором, который это придумал:))
И наконец - об эволюции и человеческом мозге:
Мы совершенно согласны с Я.К. в том, что у личности и у эволюции могут быть совершенно разные понятия о "правильном" и "неправильном", желанном и нежеланном - и что огромным преимуществом личности является именно гибкость, свобода легко менять и стратегию, и тактику. Однако ведь и эволюция куда гибче и богаче перспективами, чем это представляется на первый взгляд! - так, например, относительно человеческого мозга Я.К. пишет: "вселенная большая, а мозг человеческий - маленький и приспособленный эволюцией для выживания и продолжения рода, а не для озарения и достижения душевного совершенства". На самом же деле всё гораздо сложнее. Изучение процесса эволюции показывает, что когда существо выходит на некий уровень развития, оно обладает способностями, которые вовсе не исчерпываются тем, что включает в себя жизнедеятельность существа на этом уровне.
Хороший пример представляет собою история отношений, если можно так выразиться, человеческого мозга с компьютером. Современные исследования показывают, что мозг отводит для работы с компьютером совершенно особые зоны - не те, что задействованы, например, при обычном чтении:
"Согласно томограмме опытные пользователи задействовали для решения задачи верхнебоковой префронтальный кортекс (ВПК) - специальную зону коры, которая спит в процессе обычного чтения. То есть они читают веб другим местом, не тем, каким читают книгу. ВПК отвечает за быстрое, интуитивное принятие решений (например, за чтение экрана радара у офицера ПВО). У неопытных гуглильщиков ВПК никак себя не проявлял. <…> Иными словами, можно допустить, что задаче интернет-поиска мозг отвел самостоятельный когнитивный модуль." ((с) отсюда)
Подытоживая всё вместе, смело можно сказать, что при наличии такого мощного потенциала, который заложен в человеческом естестве, и такого свободного и трезвого отношения к окружающему миру, о котором пишет Я.К. - человечество имеет все шансы не пропасть, а смело развиваться, двигаясь, как говорится, от вершины к вершине. Чего ему, человечеству, и нам всем в том числе, мы таки от всей души желаем! :)))