Друг или котлета? Выбор жизненный и вместе с тем богословский
Примерно месяц назад, после прочтения блестящего текста Игнатия ignaty-l "Точное изложение православного учения о Евхаристии" и внимательного изучения предшествовавших разработок указанной темы, нам оставалось только воскликнуть: "Ну почему мы не увидели всего этого неделей раньше?!" - ибо тогда только-только отгремели залпы весьма значительной для нас
( Read more... )
Гродницкий Д.Л. Две теории биологической эволюции
http://window.edu.ru/window/library?p_rid=26475
Здравствуйте, Евгений, это Тата:))
Прошу прощения за задержку с ответом - я медленно формулирую, облекаю формулировки в реальный текст и того медленнее, вдобавок быт заедает постоянно:))
Теперь по существу вопроса.
Я биолог по образованию, в своё время собиралась заниматься биологией развития, генетикой и эмбриологией, так что с тех пор продолжаю интересоваться информацией в этой сфере. Мне в равной мере интересно было читать и Маркова, и Гродницкого, поскольку оба они серьёзно и глубоко вникают не только в то, что делают сами, но и в факты и соображения оппонентов.
Сразу хочу подчеркнуть, что я ни разу не придерживаюсь креационизма. Совершенно согласна, что "мысль об эволюции настолько же выше постулатов креационизма, насколько живой, настоящий барс выше изображения барса".
Но я против того, чтобы вместо "нарисованного на пергаменте" барса креационистов людям демонстрировали "железную и лязгающую зубами модель барса" примитивного эволюционизма - и утверждали, что теперь-то это уже точно настоящий барс (раз зубами щёлкает). Всё-таки лучше постараться по возможности рассмотреть живого барса, во всей его сложности и противоречивости - я имею в виду эволюцию.
Нет смысла бояться расхождения во взглядах - и Марков, и Гродницкий равно заинтересованы в том, чтобы самим понять, как на самом деле эволюционирует жизнь, и чтобы доступно пересказать это заинтересованным читателям.
Вы пишете:
"не кормил бы креационистов и прочий сброд, паразитирующий на том, что "ученые опровергают теорию эволюции"." -
Я думаю, что застой в теории, опасение споров и дискуссий всегда вредят выяснению истины и играют на руку любому "паразитирующему сброду" в гораздо большей степени, чем сами споры.
Дело в том, что к настоящему времени, действительно, накопилось немало вопросов по механизмам эволюции. Дарвин сформулировал, так сказать, "запрос" - живое, чтобы выжить, должно приспособиться к своей среде обитания и оно это делает"само", видоизменяясь на наших глазах. Но во времена Дарвина, да и позже, представления о механизмах наследственности и изменчивости были очень умозрительными. После открытий в области генетики, казалось бы, ответы появились - но не тут-то было, многие объяснения эволюционных процессов пришлось притягивать за уши.
То, что мы получаем в рамках школьного курса и популярных представлений, на самом деле полно противоречий - просто неспециалисты про это не задумываются, а нам в Университете читали лекции люди "глубоко в теме" - они и говорили: "мы легко объясняем студентам, как наследуется цвет глаз, но мы не можем объяснить, какие причины заставили глаз появиться в ходе эволюции". А было это уже давно - в начале 80-ых годов прошлого столетия.
Вот вы пишете, не особенно задумываясь: "…только потом естественный отбор подгоняет гены, формирующие наилучшие приспособительные качества. Но это все еще в рамках ТЭ…" Никто же и не спорит, что всё происходит в рамках ТЭ - но каким, по-вашему, прутиком отбор "подгоняет" гены? Если на то пошло, Гродницкий ищет ответ именно на этот вопрос. Да ведь Гродницкий, собственно, далеко не первый и не единственный, кто занимается этими проблемами: основы теории заложены ещё в сороковые годы прошлого столетия, практические исследования велись в шестидесятые, а оформилась эпигенетическая эволюционная концепция в начале 80-ых. Просто эта монография (Гродницкого) нам во многих отношениях понравилась более чем другие. В том числе потому, что она написана живо и эмоционально. Хотя бы вот это: "Книга посвящается светлой памяти моего отца Л. Л. Гродницкого, для которого аргументированное несогласие с мнением большинства было естественным стилем мышления и жизни."
Продолжу ниже, разговору ещё на один коммент)
Reply
Leave a comment