Лет 15 назад я поражала людей, монтируя в фотошопе разнообразные штучки. И я отдавала себе отчет (и другим говорила честно), что на выходе получался сугубо субъективный продукт, пусть и напоминающий фотографию. Такой же точно монтаж используют и на телевидении. Кусок фразы отсюда, кусок оттуда, крупный план - на выходе то, что заказано. Максимальный профессионализм там, где меньше заметна склейка. Значимость высказывания падает ниже плинтуса, естественно. Ну и после пары-тройки таких изготовленных штуковин тележурналисты теряют ощущение собственной значимости. Собственно, так и у обычных журналистов случается. Впрочем, это быстро компенсируется тем, что не имея мнения, журналисты становятся обычным транслятором информации, не искажая ее. Вот захочет кто-нибудь что-нибудь узнать о разводе Слуцкеров, посмотрит передачу сначала мужа, потом передачу жены, почитает еще бульварную газетку и как паззл сложится нужная ему неприглядная картинка :) Но зашла я к Вам совсем не за этим, а чтобы закрыть гештальт :) Начала говорить о гендере с Вами
( ... )
\\Однако если Вы не хотите защищать права отцов исключительно в ситуации развода, тем самым развод легитимизируя, оправдывая, эту задачку должны если не разрешить, то хотя бы просто утвердить. Начинать свои выступления не с роли отца для ребенка, а с важности долгой совместной жизни двух людей в принципе
( ... )
Недостаточно контекста семьи. нужен еще и ее идеал. На сегодня его нет. Вот о чем я говорю. Не имея идеала, Вы пытаетесь отстоять некую ценность. Но это как не имея фундамента изо всех сил строить балкончик :)
Существует ли современный идеал семьи - вопрос дискуссионный. Исследования показывают, что он существует, но варьируется от одной социальной группы к другой в большей степени, нежели это было лет 20-30 назад. И опять-таки, вопрос - а плохо это или хорошо? - я оставляю за скобками. Таковы исторические реалии, и мы не в силах их изменить
( ... )
О, да :) Все сходится. Видна твердая рука адвоката. Легко и точно, все в правовом поле :) И мне понятнее, почему право никогда не может быть единственной базой для общества, для коммуникаций и тем более для развития коопераций :) Вот вам и "права человека" :) Я ведь не в суде, нет? Я всего лишь ждала, что Вы скажете мне: "Я мечтал прожить с одной женщиной всю жизнь до глубокой старости!" или "я до сих пор люблю ту единственную и конфликт с ней есть база для меня" или "да наплевать от кого родятся, все мои должны быть, бабы вон мрут то и дело, и чё?" Вот так чуть приоткроете нежное, живое, защищенное не буквой закона, а только доверием к миру :)
Дело не в правовом поле. Ради "правового поля" я не стал бы, простите за натурализм, "попу рвать".
А вот за Справедливость - стал бы. Этим я, собственно говоря, и занимаюсь.
По поводу моих личных мечтаний... Имеет ли это отношение к делу? Да, может быть, когда-то в детстве я мечтал прожить с одной женщиной до глубокой старости. А может, и не мечтал - не помню... Скорее, я не мечтал об этом. А вот о громадном холодильнике с эскимо мечтал точно. Я жил, как жил, и в каждый момент времени делал то, что, как мне казалось, я должен делать.
Вообще, с детства не люблю мечтать. Не люблю ставить будущее в тотальную зависимость от прошлого. Впрочем, это уже другой разговор.
По поводу моих личных мечтаний... Имеет ли это отношение к делу?>> Когда текст общается с текстом, то чем меньше в нем эмоций, тем лучше. Когда человек общается с человеком иногда не нужен текст - достаточно одних эмоций. Если при создании текста все эмоции из него вычищены, получается инструкция, которую мы используем или нет. Вот и скажите, зачем Вам в блоге создавать инструкции? Инет - сфера общения личностей, а без эмоций личности не может существовать. Что толку от того, что Вы пишете как правильно, да, откликнутся на Ваши книги, но удержать единомышленников Вы сможете только через общую эмоцию. Всякий, обратившийся к Вам после прочтения Ваших книг, захотел подтверждения, что у Вас с ним общие эмоции. Я захотела увидеть Ваши эмоции. Не мечты, живое чувство. Справедливость аппелирует к тексту, но "попу рвем" мы там, где есть именно чувство.
Reply
Reply
Reply
Reply
Я ведь не в суде, нет? Я всего лишь ждала, что Вы скажете мне: "Я мечтал прожить с одной женщиной всю жизнь до глубокой старости!" или "я до сих пор люблю ту единственную и конфликт с ней есть база для меня" или "да наплевать от кого родятся, все мои должны быть, бабы вон мрут то и дело, и чё?"
Вот так чуть приоткроете нежное, живое, защищенное не буквой закона, а только доверием к миру :)
Reply
А вот за Справедливость - стал бы. Этим я, собственно говоря, и занимаюсь.
По поводу моих личных мечтаний... Имеет ли это отношение к делу? Да, может быть, когда-то в детстве я мечтал прожить с одной женщиной до глубокой старости. А может, и не мечтал - не помню... Скорее, я не мечтал об этом. А вот о громадном холодильнике с эскимо мечтал точно. Я жил, как жил, и в каждый момент времени делал то, что, как мне казалось, я должен делать.
Вообще, с детства не люблю мечтать. Не люблю ставить будущее в тотальную зависимость от прошлого. Впрочем, это уже другой разговор.
Reply
Инет - сфера общения личностей, а без эмоций личности не может существовать. Что толку от того, что Вы пишете как правильно, да, откликнутся на Ваши книги, но удержать единомышленников Вы сможете только через общую эмоцию. Всякий, обратившийся к Вам после прочтения Ваших книг, захотел подтверждения, что у Вас с ним общие эмоции. Я захотела увидеть Ваши эмоции. Не мечты, живое чувство.
Справедливость аппелирует к тексту, но "попу рвем" мы там, где есть именно чувство.
Reply
Leave a comment