Существует ли современный идеал семьи - вопрос дискуссионный. Исследования показывают, что он существует, но варьируется от одной социальной группы к другой в большей степени, нежели это было лет 20-30 назад. И опять-таки, вопрос - а плохо это или хорошо? - я оставляю за скобками. Таковы исторические реалии, и мы не в силах их изменить.
Другое дело, что Вы путаете "фундамент" с "балкончиком". Идеал семьи как раз и зиждется на ФУНДАМЕНТЕ социокультурных парадигм, традиций и правовых норм. Историческая изменчивость этих парадигм, социальная динамика, приводит, в частности, к изменению идеала семьи, а не наоборот.
Я же преследую две важнейшие цели: во-первых,продемонстрировать, что правовые нормы в сфере отцовства, материнства и детства нерелевантны как имеющейся традиции, так и социокультурной парадигме в нашей стране и, наконец, наносят вред современной семье, а в первую голову - детям. Пытаюсь показать абсурдность, разрушительность и незаконность целого ряда принятых в стране "законов" и правоприменительных практик. Во-вторых, я стремлюсь к отмене тех законов и правовых императивов, к-рые наносят вред человеку.
Где "фундамент", где "балкончик"? Трудно сказать, потому что строительная метафора в сфере социального строительства неуместна, да и бессмысленна. Например, займется кто-то правами детей-инвалидов, благотворительный фонд создаст. Или - правами одиноких стариков. И тут ему скажут - слушай, права детей или стариков это же "балкончик", а права "человека вообще" - фундамент. Ты строишь балкончик, не имея фундамента. Защищай права человека вообще, а только потом, построив прочный фундамент, переходи к защите детей-инвалидов и одиноких стариков.
Смешно? Да. Потому что социальное строительство, если угодно, осуществляется как снизу вверх, так и сверху вниз, как слева направо, так и справа налево. Другое дело - цели и задачи каждый выбирает себе сам, в зависимости от собственных возможностей и голоса Совести.
Кстати, недавно при моем деятельном участии вышли две книги, посвященные защите прав отцов. Это - первые в России книги, посвященные соответствующей проблематике. Знаете, сколько писем мне пришло из разных регионов России? Люди благодарны, поскольку зачастую им не у кого просить помощи. А знаете, сколько людей просят меня принять участие в суде? Некоторые даже здесь, в комментариях, пишут об этом. Эта деятельность - не просто мой персональный проект или прихоть. Я стараюсь помочь людям, нуждающимся в помощи. По мере сил, разумеется.
О, да :) Все сходится. Видна твердая рука адвоката. Легко и точно, все в правовом поле :) И мне понятнее, почему право никогда не может быть единственной базой для общества, для коммуникаций и тем более для развития коопераций :) Вот вам и "права человека" :) Я ведь не в суде, нет? Я всего лишь ждала, что Вы скажете мне: "Я мечтал прожить с одной женщиной всю жизнь до глубокой старости!" или "я до сих пор люблю ту единственную и конфликт с ней есть база для меня" или "да наплевать от кого родятся, все мои должны быть, бабы вон мрут то и дело, и чё?" Вот так чуть приоткроете нежное, живое, защищенное не буквой закона, а только доверием к миру :)
Дело не в правовом поле. Ради "правового поля" я не стал бы, простите за натурализм, "попу рвать".
А вот за Справедливость - стал бы. Этим я, собственно говоря, и занимаюсь.
По поводу моих личных мечтаний... Имеет ли это отношение к делу? Да, может быть, когда-то в детстве я мечтал прожить с одной женщиной до глубокой старости. А может, и не мечтал - не помню... Скорее, я не мечтал об этом. А вот о громадном холодильнике с эскимо мечтал точно. Я жил, как жил, и в каждый момент времени делал то, что, как мне казалось, я должен делать.
Вообще, с детства не люблю мечтать. Не люблю ставить будущее в тотальную зависимость от прошлого. Впрочем, это уже другой разговор.
По поводу моих личных мечтаний... Имеет ли это отношение к делу?>> Когда текст общается с текстом, то чем меньше в нем эмоций, тем лучше. Когда человек общается с человеком иногда не нужен текст - достаточно одних эмоций. Если при создании текста все эмоции из него вычищены, получается инструкция, которую мы используем или нет. Вот и скажите, зачем Вам в блоге создавать инструкции? Инет - сфера общения личностей, а без эмоций личности не может существовать. Что толку от того, что Вы пишете как правильно, да, откликнутся на Ваши книги, но удержать единомышленников Вы сможете только через общую эмоцию. Всякий, обратившийся к Вам после прочтения Ваших книг, захотел подтверждения, что у Вас с ним общие эмоции. Я захотела увидеть Ваши эмоции. Не мечты, живое чувство. Справедливость аппелирует к тексту, но "попу рвем" мы там, где есть именно чувство.
Другое дело, что Вы путаете "фундамент" с "балкончиком". Идеал семьи как раз и зиждется на ФУНДАМЕНТЕ социокультурных парадигм, традиций и правовых норм. Историческая изменчивость этих парадигм, социальная динамика, приводит, в частности, к изменению идеала семьи, а не наоборот.
Я же преследую две важнейшие цели: во-первых,продемонстрировать, что правовые нормы в сфере отцовства, материнства и детства нерелевантны как имеющейся традиции, так и социокультурной парадигме в нашей стране и, наконец, наносят вред современной семье, а в первую голову - детям. Пытаюсь показать абсурдность, разрушительность и незаконность целого ряда принятых в стране "законов" и правоприменительных практик.
Во-вторых, я стремлюсь к отмене тех законов и правовых императивов, к-рые наносят вред человеку.
Где "фундамент", где "балкончик"? Трудно сказать, потому что строительная метафора в сфере социального строительства неуместна, да и бессмысленна. Например, займется кто-то правами детей-инвалидов, благотворительный фонд создаст. Или - правами одиноких стариков. И тут ему скажут - слушай, права детей или стариков это же "балкончик", а права "человека вообще" - фундамент. Ты строишь балкончик, не имея фундамента. Защищай права человека вообще, а только потом, построив прочный фундамент, переходи к защите детей-инвалидов и одиноких стариков.
Смешно? Да. Потому что социальное строительство, если угодно, осуществляется как снизу вверх, так и сверху вниз, как слева направо, так и справа налево. Другое дело - цели и задачи каждый выбирает себе сам, в зависимости от собственных возможностей и голоса Совести.
Кстати, недавно при моем деятельном участии вышли две книги, посвященные защите прав отцов. Это - первые в России книги, посвященные соответствующей проблематике. Знаете, сколько писем мне пришло из разных регионов России? Люди благодарны, поскольку зачастую им не у кого просить помощи. А знаете, сколько людей просят меня принять участие в суде?
Некоторые даже здесь, в комментариях, пишут об этом. Эта деятельность - не просто мой персональный проект или прихоть. Я стараюсь помочь людям, нуждающимся в помощи. По мере сил, разумеется.
Reply
Я ведь не в суде, нет? Я всего лишь ждала, что Вы скажете мне: "Я мечтал прожить с одной женщиной всю жизнь до глубокой старости!" или "я до сих пор люблю ту единственную и конфликт с ней есть база для меня" или "да наплевать от кого родятся, все мои должны быть, бабы вон мрут то и дело, и чё?"
Вот так чуть приоткроете нежное, живое, защищенное не буквой закона, а только доверием к миру :)
Reply
А вот за Справедливость - стал бы. Этим я, собственно говоря, и занимаюсь.
По поводу моих личных мечтаний... Имеет ли это отношение к делу? Да, может быть, когда-то в детстве я мечтал прожить с одной женщиной до глубокой старости. А может, и не мечтал - не помню... Скорее, я не мечтал об этом. А вот о громадном холодильнике с эскимо мечтал точно. Я жил, как жил, и в каждый момент времени делал то, что, как мне казалось, я должен делать.
Вообще, с детства не люблю мечтать. Не люблю ставить будущее в тотальную зависимость от прошлого. Впрочем, это уже другой разговор.
Reply
Инет - сфера общения личностей, а без эмоций личности не может существовать. Что толку от того, что Вы пишете как правильно, да, откликнутся на Ваши книги, но удержать единомышленников Вы сможете только через общую эмоцию. Всякий, обратившийся к Вам после прочтения Ваших книг, захотел подтверждения, что у Вас с ним общие эмоции. Я захотела увидеть Ваши эмоции. Не мечты, живое чувство.
Справедливость аппелирует к тексту, но "попу рвем" мы там, где есть именно чувство.
Reply
Leave a comment