Антагонистическое противоречие, однако...
Эта запись и вызвавшая её дискуссия, а также продолжение этой дискуссии, вызвали у меня один вопрос, навеянный, можно сказать, главным и самым мощным аргументом оппонентов - что, дескать, каждый профан считает себя разбирающимся в экономике и имеющим право лезть к профессиональным экономистов со своими идиотскими суждениями, между тем, как никто не указывает, скажем, хирургу, как ему операции делать.
Тогда такой вопрос - у нас вроде как демократия. И, даже если у нас не демократия, а кровавая путинская деспотия, оппоненты - несомненные сторонники демократии. А демократия - всеобщее право выбора власти, выбора из нескольких кандидатов во власть. А у каждого кандидата обязательная и ключевая часть программы - экономическая. При этом, заметим, экономические программы могут кардинально различаться, а все их пишут экономисты. А вот у математиков есть расхождения по поводу теоремы Пифагора? Или у вышеупомянутых хирургов - как аппендикс вырезать?
Короче говоря, демократия по умолчанию предполагает, что в экономике разбираются все. Отсюда антагонистическое противоречие между элитарносью экономического знания и демократическим выбором экономической политики. Как же его разрешить, а?
Тогда такой вопрос - у нас вроде как демократия. И, даже если у нас не демократия, а кровавая путинская деспотия, оппоненты - несомненные сторонники демократии. А демократия - всеобщее право выбора власти, выбора из нескольких кандидатов во власть. А у каждого кандидата обязательная и ключевая часть программы - экономическая. При этом, заметим, экономические программы могут кардинально различаться, а все их пишут экономисты. А вот у математиков есть расхождения по поводу теоремы Пифагора? Или у вышеупомянутых хирургов - как аппендикс вырезать?
Короче говоря, демократия по умолчанию предполагает, что в экономике разбираются все. Отсюда антагонистическое противоречие между элитарносью экономического знания и демократическим выбором экономической политики. Как же его разрешить, а?