Вопрос марксистам
Или называющим себя марксистами.
Навеяно дискуссией между движением "Суть времени" и вышедшими из движения, критикующими его, преимущественно, с "левых" позиций, упрекая в отходе от марксизма, в частности.
Мне, всё-таки, интересно, как марксисты соотносят учение Маркса с реальностью XX и уже XXI века, существенно противоречащей ему. Кое-что об этом я говорил тут.
Здесь же я оставил свой комментарий по теме, который ниже воспроизвожу полностью:
Маркс - это, безусловно, великий мыслитель. А, например, точная характеристика капитализма, данная ещё в "Манифесте коммунистической партии" - похоже, ни один антикапиталист и антиглобалист ничего принципиально нового за прошедшие 165 лет по данной теме не сказал.
Но:
1) Социалистические революции в ХХ веке произошли в крестьянских странах (Россия, далее Китай, Вьетнам, Куба..), а не в странах классического развитого капитализма с многочисленным пролетариатом;
2) При этом, в странах этого самого развитого капитализма никакой революции не произошло. И есть смутные подозрения, что никогда не произойдёт; всё идёт к чему-то совсем иному;
3) К концу ХХ века социализм потерпел поражение в нашей стране - главной социалистической стране. Один из выводов в том, что история - не такая уж линейная штука.
Ну и:
4) Сводить всё к классовому интересу... Таки Кургинян довольно точно сказал, что "за интересы можно убивать, но за интересы нельзя умирать".
Умирают за нечто другое. А люди всю свою историю только и делают, что идут за что-то на смерть. Кто-нибудь согласится быть распятым на кресте, лечь на амбразуру и даже просто провести лет 20 на каторге за умножение своего капитала? Или за абстрактные "интересы своего класса"? Это же абсурд какой-то.
В общем, марксистская теория, как и любая теория, имеет свои ограничения. Любая теория имеет предел, за которым она не работает. В ХХ веке такой предел обнаружился и у теории Маркса. Проверку в новых обстоятельствах она не выдержала. Почему - отдельный вопрос. Но признать-то очевидное надо (тут следует подписаться "ваш кэп").
А, если вы, марксисты, не видите пределов марксизма (несмотря даже на противоречащие ему очевидности ХХ-ХXI веков) - тогда что-то в вашем интеллектуальном аппарате не в порядке. Учёный и практик использует те или иные научные теории как инструменты - один годен в одном случае, другой - в другом...
Так что называющий себя марксистом должен, вообще-то, сам показать пределы, за которыми его марксизм работать перестаёт. Если же он этого сделать не может (и/или не хочет), он должен признать, что для него марксизм - это своего рода религия. Тут или-или.
Навеяно дискуссией между движением "Суть времени" и вышедшими из движения, критикующими его, преимущественно, с "левых" позиций, упрекая в отходе от марксизма, в частности.
Мне, всё-таки, интересно, как марксисты соотносят учение Маркса с реальностью XX и уже XXI века, существенно противоречащей ему. Кое-что об этом я говорил тут.
Здесь же я оставил свой комментарий по теме, который ниже воспроизвожу полностью:
Маркс - это, безусловно, великий мыслитель. А, например, точная характеристика капитализма, данная ещё в "Манифесте коммунистической партии" - похоже, ни один антикапиталист и антиглобалист ничего принципиально нового за прошедшие 165 лет по данной теме не сказал.
Но:
1) Социалистические революции в ХХ веке произошли в крестьянских странах (Россия, далее Китай, Вьетнам, Куба..), а не в странах классического развитого капитализма с многочисленным пролетариатом;
2) При этом, в странах этого самого развитого капитализма никакой революции не произошло. И есть смутные подозрения, что никогда не произойдёт; всё идёт к чему-то совсем иному;
3) К концу ХХ века социализм потерпел поражение в нашей стране - главной социалистической стране. Один из выводов в том, что история - не такая уж линейная штука.
Ну и:
4) Сводить всё к классовому интересу... Таки Кургинян довольно точно сказал, что "за интересы можно убивать, но за интересы нельзя умирать".
Умирают за нечто другое. А люди всю свою историю только и делают, что идут за что-то на смерть. Кто-нибудь согласится быть распятым на кресте, лечь на амбразуру и даже просто провести лет 20 на каторге за умножение своего капитала? Или за абстрактные "интересы своего класса"? Это же абсурд какой-то.
В общем, марксистская теория, как и любая теория, имеет свои ограничения. Любая теория имеет предел, за которым она не работает. В ХХ веке такой предел обнаружился и у теории Маркса. Проверку в новых обстоятельствах она не выдержала. Почему - отдельный вопрос. Но признать-то очевидное надо (тут следует подписаться "ваш кэп").
А, если вы, марксисты, не видите пределов марксизма (несмотря даже на противоречащие ему очевидности ХХ-ХXI веков) - тогда что-то в вашем интеллектуальном аппарате не в порядке. Учёный и практик использует те или иные научные теории как инструменты - один годен в одном случае, другой - в другом...
Так что называющий себя марксистом должен, вообще-то, сам показать пределы, за которыми его марксизм работать перестаёт. Если же он этого сделать не может (и/или не хочет), он должен признать, что для него марксизм - это своего рода религия. Тут или-или.