"Глобальное потепление" - где реальность, а где мифология
На эту тему см. мою статью в электронной версии журнала "Экология и жизнь".
Кроме того, подборки материалов на эту и близкие темы - здесь и здесь.
Если в двух словах о сути проблемы.
Проблема действительно есть в том смысле, что:
1) Глобальное потепление идёт;
2) Содержание углекислого газа в атмосфере на данный момент действительно беспрецедентно высокое по сравнению с прошлыми периодами (в историческом и доисторическом прошлом);
3) Корреляция между выбросами парниковых газов и потеплением есть;
4) Потепление даёт свои отрицательные эффекты для человека и хозяйства.
В то же время:
1) На данный момент это не самое сильное потепление в человеческой истории. И примерно 5-6 тысяч лет назад (климатический оптимум голоцена), а также в VIII-XIV вв. (средневековый климатический оптимум) было теплее, чем сейчас - хотя понятно, что антропогенное воздействие в те времена несравнимо с нынешним. В целом же тренд исторического времени - похолодание, а не потепление;
2) Нынешнее потепление идёт с конца XIX века - когда антропогенное воздействие было, конечно, уже ощутимым, но тоже несравнимо с нынешним. При этом, в 1940-60-х гг. было похолодание. А это как объяснить с точки зрения антропогенного воздействия?
3) Если связывать потепление с ростом содержания в атмосфере парниковых газов, то большой вопрос, где причина, а где следствие - вероятно и то, что увеличение количества СО2 - следствие потепления, а не наоборот;
4) Прогнозы тоже расходятся - может быть, в ближайшие десятилетия потепление продолжится, а может, наоборот - сменится похолоданием;
5) Вообще-то и потепление, и даже рост содержания в атмосфере углекислого газа имеют не только отрицательные, но и положительные эффекты. Особенно для России - мы далеко не самая тёплая страна на Земле. Зачем же рассматривать его как какое-то "зло"?
Ну, а подробнее со всем этим ознакомиться можно, пройдя по приведённым выше ссылкам.
P.S. Видно, что проблема изменения климата превратилась из научного и хозяйственного вопроса в политико-идеологическую и даже некую квази-религиозную конструкцию. Почему - отдельный вопрос.
Что особенно любопытно - наши деятели и здесь ухитряются проявить больше рвения и прямолинейности, чем их западные патроны коллеги.
Статья в "Экологии и жизни" - это рецензия на фильм Джеймса Балога "Chasing ice". Этот фильм - "агитка" с нулевой научной ценностью, где зрителя "убеждают" с помощью красивых фотографий, известное дело. Но, при этом, наше оформление - и сам русский перевод названия (наши перевели как "Ускользающий лёд"), и русская аннотации к нему "агитационную" составляющую заметно усиливают.
Кроме того, подборки материалов на эту и близкие темы - здесь и здесь.
Если в двух словах о сути проблемы.
Проблема действительно есть в том смысле, что:
1) Глобальное потепление идёт;
2) Содержание углекислого газа в атмосфере на данный момент действительно беспрецедентно высокое по сравнению с прошлыми периодами (в историческом и доисторическом прошлом);
3) Корреляция между выбросами парниковых газов и потеплением есть;
4) Потепление даёт свои отрицательные эффекты для человека и хозяйства.
В то же время:
1) На данный момент это не самое сильное потепление в человеческой истории. И примерно 5-6 тысяч лет назад (климатический оптимум голоцена), а также в VIII-XIV вв. (средневековый климатический оптимум) было теплее, чем сейчас - хотя понятно, что антропогенное воздействие в те времена несравнимо с нынешним. В целом же тренд исторического времени - похолодание, а не потепление;
2) Нынешнее потепление идёт с конца XIX века - когда антропогенное воздействие было, конечно, уже ощутимым, но тоже несравнимо с нынешним. При этом, в 1940-60-х гг. было похолодание. А это как объяснить с точки зрения антропогенного воздействия?
3) Если связывать потепление с ростом содержания в атмосфере парниковых газов, то большой вопрос, где причина, а где следствие - вероятно и то, что увеличение количества СО2 - следствие потепления, а не наоборот;
4) Прогнозы тоже расходятся - может быть, в ближайшие десятилетия потепление продолжится, а может, наоборот - сменится похолоданием;
5) Вообще-то и потепление, и даже рост содержания в атмосфере углекислого газа имеют не только отрицательные, но и положительные эффекты. Особенно для России - мы далеко не самая тёплая страна на Земле. Зачем же рассматривать его как какое-то "зло"?
Ну, а подробнее со всем этим ознакомиться можно, пройдя по приведённым выше ссылкам.
P.S. Видно, что проблема изменения климата превратилась из научного и хозяйственного вопроса в политико-идеологическую и даже некую квази-религиозную конструкцию. Почему - отдельный вопрос.
Что особенно любопытно - наши деятели и здесь ухитряются проявить больше рвения и прямолинейности, чем их западные патроны коллеги.
Статья в "Экологии и жизни" - это рецензия на фильм Джеймса Балога "Chasing ice". Этот фильм - "агитка" с нулевой научной ценностью, где зрителя "убеждают" с помощью красивых фотографий, известное дело. Но, при этом, наше оформление - и сам русский перевод названия (наши перевели как "Ускользающий лёд"), и русская аннотации к нему "агитационную" составляющую заметно усиливают.