Вопрос марксистам
Я бы хотел обратить внимание на два мощных глобальных процесса, опасных и для экономики, и для мировой цивилизации в целом (возможно, это даже две части одного и того же процесса):
1. Антропологический переворот - имеющий много граней, начиная от пресловутых "64 гендеров", и завершая целованием ботинок представителям правильной угнетённой расы.
2. "Борьба за климат и декарбонизацию". Сразу отмечу, что наличия экологических проблем, и даже очень острых, не отрицаю, но вышеназванное, как это всё подаётся и делается - это не только перебор, но и уход не туда в смысле экологии.
Впрочем, даже не в том дело, хорошо это или плохо, правильно или неправильно. А вопрос у меня - как эти два процесса могут быть объяснены с точки зрения интересов господствующего класса и ведущих мировых игроков?
Конечно, вопрос не только к марксистам. Благодарен любому, кто даст внятный ответ. Но марксисты тут, по идее, традиционно должны быть сильны - в способности видеть, прежде всего, экономический интерес, прежде всего, господствующего класса; шире - в способности видеть рациональное там, где видится иррациональное, и понимать, "кому выгодно".
Лично я в этих двух вышеобозначенных процессах вижу нечто, во-первых, выходящее за рамки рационального и, во-вторых, за рамки интереса какого-либо класса в целом. И, грубо говоря, уж точно, далеко не всем богачам и буржуям это всё выгодно. Но было бы интересно чисто рациональное "марксистское" обоснование. Я даже могу его принять, если найду достаточно убедительным.
1. Антропологический переворот - имеющий много граней, начиная от пресловутых "64 гендеров", и завершая целованием ботинок представителям правильной угнетённой расы.
2. "Борьба за климат и декарбонизацию". Сразу отмечу, что наличия экологических проблем, и даже очень острых, не отрицаю, но вышеназванное, как это всё подаётся и делается - это не только перебор, но и уход не туда в смысле экологии.
Впрочем, даже не в том дело, хорошо это или плохо, правильно или неправильно. А вопрос у меня - как эти два процесса могут быть объяснены с точки зрения интересов господствующего класса и ведущих мировых игроков?
Конечно, вопрос не только к марксистам. Благодарен любому, кто даст внятный ответ. Но марксисты тут, по идее, традиционно должны быть сильны - в способности видеть, прежде всего, экономический интерес, прежде всего, господствующего класса; шире - в способности видеть рациональное там, где видится иррациональное, и понимать, "кому выгодно".
Лично я в этих двух вышеобозначенных процессах вижу нечто, во-первых, выходящее за рамки рационального и, во-вторых, за рамки интереса какого-либо класса в целом. И, грубо говоря, уж точно, далеко не всем богачам и буржуям это всё выгодно. Но было бы интересно чисто рациональное "марксистское" обоснование. Я даже могу его принять, если найду достаточно убедительным.