Приснодевство Богородицы.

[kiprian_sh]

К Успению подгадался пост о Богородице.

В проекте нового Катехизиса авторы так учат о приснодевстве Богородицы:
Богородица именуется Приснодевой, и это означает, что Она не только до рождения Спасителя и во время Его зачатия и рождения, но и в течение всей последующей жизни оставалась Девой.Церковь прославляет Богородицу как сохранившую девство

Comments

[arnaut_katalan]

С Праздником!

[kiprian_sh]

+

[florentioslg]

c праздником!
только что-то не понял что именно авторы написали не так. Вроде приснодевства они не отвергают, какого-то подчеркнутого сужения этого понятия в противность преданию я не заметил - позицию что Пресвятая была и есть Дева они озвучивают. скорректируете моё внимание?

[kiprian_sh]

Они сводят приснодевство к тому, что св. Дева не знала мужа.

[andrew_larisa]

/////во время Его зачатия и рождения... оставалась Девой\\\\\

Во время зачатия оставалась Девой - это понятно о том, что не знала мужа. Но во время рождения оставалась Девой - тут, на мой взгляд, понятно, что речь уже не о муже, но о чуде. Разве нет?
С праздником Успения Пречистой Девы!

[kiprian_sh]

Ты не помнишь, что Дунаев именно так и понимал? :)
Они дали пояснение, где ни словом не обмолвились о существовании буквального смысла.

Приснодевство Богородицы.

[livejournal]

Пользователь michailam сослался на вашу запись в своей записи « Приснодевство Богородицы.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Приснодевство Богородицы. [...]

[chahal]

Дорогой Киприан, просветите пожалуйста. Почему так важно, что Приснодева осталась девой и по рождении Христа. Чем Бог, рождённый Ею, мог Её осквернить? Получается, и зачатие было бессеменным, и как-бы вовсе не рожала. А Христос при этом реальный человек, а не Дух. Или чтобы формально именоваться Приснодевой? Откуда вообще могли быть такие интимные подробности? Не от апостола же Фомы? ))

А может быть, чтобы подчеркнуть принципиальное отсутствие страданий при родах?

[kiprian_sh]

По-моему о важности все сказано в приведенных цитатах. Чудесное рождение показывает, что Рожденный -- не просто человек. Тут не просто отсутствие страданий, но и отсутствие всякого телесного тления (разрушения печати).
Я не знаю, откуда эти подробности. Некоторые считают единственным источником Протоевангелие Иакова. Однако это скорее удобная версия "для простоты".

[andrew_larisa]

\\\\\\Почему так важно, что Приснодева осталась девой и по рождении Христа?//////

Это имеет прямое отношение к христологии: отцы повсеместно проводят прямую аналогию неповрежденности девственности в рождестве и неповрежденности печати гроба в воскресении, т.е. это иллюстрация изначального общения свойств природ во Христе. Некоторые современные патрологи отрицают эту изначальность и проект обсуждаемого катехизиса стыдливо умалчивает, что все сверхъестественные свойства тело Христово проявляло еще до Воскресения.

[kiprian_sh]

*все сверхъестественные свойства тело Христово проявляло еще до Воскресения*
Да, об этом я тоже писал.

[gerontiey]

Вы хотите сказать, что они оставляют проход для несторианства?

[kiprian_sh]

Нет, я думаю, они просто стесняются такой "натуралистичной" интерпретации приснодевства.

[gerontiey]

Однако же, при этом, появляется лазейка и для несторианства. Слова Пасхального канона, Вами процитированного, «Не разверзл еси врата девства в воплощении, гроба не разрушил еси печатей, Царю создания», свидетельствуют о том, что по человеческой природе Христос первый Адам, чуждый всякого тления. Или неужели же, Тот, Который «не разверзл еси врата девства», по человечеству Сам был тленен и смертен? С другой стороны, они ведь не могут не знать того, что некто А.И. Осипов учит о том, что Христос природно подчинен смертности и тленности по человечеству…Знают, но не отсекают это мнение. Но это значит, что и они верят как и Осипов…

[kiprian_sh]

По человеческой природе тленны и смертны и Адам, и Христос. Я приводил довольно цитат свв. отцов об этом. Да и странно, если Христос по человечеству был нетленным и бессмертным, то как Он страдал телесно и умер на кресте?