В.Н. Лосский о Воплощении (10)

[kiprian_sh]

Окончание.
Начало:

http://kiprian-sh.livejournal.com/365646.html
http://kiprian-sh.livejournal.com/366249.html
http://kiprian-sh.livejournal.com/366790.html
http://kiprian-sh.livejournal.com/367119.html
http://kiprian-sh.livejournal.com/367755.html
http://kiprian-sh.livejournal.com/368885.html
http://kiprian-sh.livejournal.com/369755.html
http://kiprian-

Comments

[ot_kuda_to]

А в другом месте Лосский выражается еще более откровенно, и прямо утверждает спасение всех:
«После воплощения и воскресения смерть не спокойна, она уже не абсолютна. Все теперь устремляется к αποκαταστασις των παντων («восстановлению всяческих») - то есть к полному восстановлению всего, что разрушено смертью, к осиянию всего космоса Славой Божией, которая станет “все во всем”; из этой полноты не будет исключена и свобода каждой человеческой личности, которой будет даровано Божественным светом совершенное сознание своей немощи» (Догматическое богословие, 20)[5].

Если своей немощи = своей вины, своей ошибки, то в целом этот текст вполне можно понять не как утверждения о всеобщем спасении, а аналогично ответу прп. Максима об апокатастасе святого Григория.

[kiprian_sh]

Как видно из приведенного мною далее текста, взятого на следующей за этой цитатой странице, так понять не получается.

[laakonen77]

+++и изначальном единосущии всех человеческих ипостасей, аналогичном единосущию Ипостасей Троицы+++

А чем одно единосущие отличается от другого?

[kiprian_sh]

Тем, что единосущие Ипостасей Троицы не означает существования трех богов, а единосущие человеческих ипостасей означает существование отдельных людей.

[laakonen77]

Логика Григория Нисского такова: один Бог (сущность) - Три Ипостаси, один Человек(сущность) - множество ипостасей.

У вас как-то нелогично "три бога"(три сущности) соответствуют "отдельным людям"(ипостасям).

[kiprian_sh]

Я читал свт. Григория. Даже в этом тексте о Лосском я касался этого вопроса.

Не затруднит привести цитату, где я говорю о трех богах как трех сущностях?

[michailam]

Я так понимаю, что при ответе на вопрос об образе и подобии Божии в человеке Лосский допустил не святоотеческую мысль. Он принял, что подобие или образ Божий в человеке заключён в одинаковом модусе существования ипостасей. Это привело его к тому, что ипостась стала новой, отличной от сущности и индивидуальности, категорией, которую он определил как несводимость к природе. Если это так, то связаны ли этот вывод и вывод о "повреждённости" человеческой природы Христа, или это другое самостоятельное заблуждение?

[kiprian_sh]

Связь в том, что "индивид" для Лосского - уже результат грехопадения; существование индивидов - следствие повреждения.

[kiprian_sh]

Это очень хороший вопрос! :)))))
Жалко, что я не помню. Но надо посмотреть.

[michailam]

Уважаемый Киприан, а можно-ли сделать по Лосскому резюмирующий пост, как окончательный вывод о его новшествах в богословии касательно учения и о личности , и о искуплении, и о апокастасисе...
Можно выделить те выводы Лосского, где он конкретно входит в противоречие со Вселенскими Соборами.
Это было - бы большим подспорьем для того, чтобы кратко и без философии заявить о его заблуждениях, а кому надо - отправить на расширенный ресурс.
У нас многие "знатные" богословы ссылаются на Лосского, да и сам помню, как им зачитывался...

[kiprian_sh]

Я подумаю, отче....

[orthodox_man]

Я присоединяюсь к просьбе michailam ☺

[kiprian_sh]

Я постараюсь.

[michailam]

Искренне говорю - буду очень благодарен!

[kiprian_sh]

Я сделаю, отче!